譚飛
蔣亞松（湖北楚天律師事務(wù)所）
潛江市偉勝服裝廠
陳宜旺（湖北章華律師事務(wù)所）
田輝貴

原告譚飛，男，生于1976年10月28日，漢族，湖北省江陵縣人，機(jī)動車駕駛員（從事個體運輸業(yè)）。
委托代理人蔣亞松，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告潛江市偉勝服裝廠。
法定代表人田輝貴，該廠廠長。
被告田輝貴，男，生于1970年4月3日，漢族，湖北省潛江市人，潛江市偉勝服裝廠投資人。
上列被告的委托代理人陳宜旺，湖北章華律師事務(wù)所律師。
原告譚飛訴被告潛江市偉勝服裝廠（以下至判決主文前簡稱偉勝服裝廠）、田輝貴返還原物糾紛一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由審判員郭書勤適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，本院根據(jù)譚飛的申請于2013年12月16日作出（2014）鄂潛江民初字第00089-1號民事裁定，查封被告?zhèn)俜b廠、田輝貴扣留原告譚飛承運的江陵佳富制衣公司加工的“耐克”牌羽絨服共計3609件。原告譚飛及其委托代理人蔣亞松，被告?zhèn)俜b廠的委托代理人陳宜旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，佳富公司作為托運人將其加工的羽絨服裝交付譚某承運，雙方形成運輸合同關(guān)系。譚某基于該承運合同，在承運期間有權(quán)占有承運的貨物，偉勝服裝廠及其投資人田某與他人的合同關(guān)系并不產(chǎn)生對譚某在貨物承運期間的合法占有。偉勝服裝廠及田某在譚某承運期間，擅自卸取并扣留譚某承運的羽絨服裝3336件，侵害了譚某對該貨物的合法占有權(quán)，譚某要求偉勝服裝廠、田某返還該貨物，本院予以支持；對于譚某主張偉勝服裝廠及田某返還扣留羽絨服裝3609件，因雙方當(dāng)事人在訴訟中均認(rèn)可被扣留羽絨服裝為556箱（每箱6件）共計3336件，故對其主張超過273件的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?、第二百四十三條 ?、第二百四十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告潛江市偉勝服裝廠、田輝貴于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告譚飛“耐克”牌羽絨服556箱（每箱6件）共計3336件；
二、駁回原告譚飛的其他訴訟請求。
案件受理費4610元，減半收取2305元，財產(chǎn)保全費3020元，共計5325元，由被告潛江市偉勝服裝廠、田輝貴共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行:農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名:湖北省漢江中級人民法院；賬號:17-313501040000019。當(dāng)事人簽收本判決書時，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，佳富公司作為托運人將其加工的羽絨服裝交付譚某承運，雙方形成運輸合同關(guān)系。譚某基于該承運合同，在承運期間有權(quán)占有承運的貨物，偉勝服裝廠及其投資人田某與他人的合同關(guān)系并不產(chǎn)生對譚某在貨物承運期間的合法占有。偉勝服裝廠及田某在譚某承運期間，擅自卸取并扣留譚某承運的羽絨服裝3336件，侵害了譚某對該貨物的合法占有權(quán)，譚某要求偉勝服裝廠、田某返還該貨物，本院予以支持；對于譚某主張偉勝服裝廠及田某返還扣留羽絨服裝3609件，因雙方當(dāng)事人在訴訟中均認(rèn)可被扣留羽絨服裝為556箱（每箱6件）共計3336件，故對其主張超過273件的部分，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條 ?、第二百四十三條 ?、第二百四十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告潛江市偉勝服裝廠、田輝貴于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告譚飛“耐克”牌羽絨服556箱（每箱6件）共計3336件；
二、駁回原告譚飛的其他訴訟請求。
案件受理費4610元，減半收取2305元，財產(chǎn)保全費3020元，共計5325元，由被告潛江市偉勝服裝廠、田輝貴共同負(fù)擔(dān)。

審判長：郭書勤

書記員：袁媛