譚某某
高平（湖北楚峽律師事務所）
王某
巴東縣萬通客運有限責任公司
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司
吳發(fā)剛

原告譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)）高平，湖北楚峽律師事務所律師。
被告王某。
被告巴東縣萬通客運有限責任公司。
法定代表人田經(jīng)安，董事長。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司。
負責人向長敏，經(jīng)理。
委托代理人（一般代理）吳發(fā)剛，系中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司恩施中心支公司員工。
原告譚某某訴被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理。訴訟過程中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告譚某某提供的巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見有異議，認為原告譚某某的損傷程度達不到傷殘評級標準，于2014年4月23日申請重新進行鑒定。本院受理其申請后，經(jīng)雙方當事人協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)，最后確定由恩施自治州鴻翔司法鑒定中心進行重新鑒定。恩施自治州鴻翔司法鑒定中心重新鑒定后，于2014年6月26日作出州鴻翔司鑒（2014）法醫(yī)臨床鑒字第493號鑒定意見書。本案依法由審判員石英雄適用簡易程序于2014年7月23日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人高平、被告巴東縣萬通客運有限責任公司的法定代表人田經(jīng)安、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司的委托代理人吳發(fā)剛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均無異議。原告譚某某認為對該合同不清楚。
2、王某的駕駛證和道路運輸從業(yè)資格證復印件各1份。用于證明王某在巴東縣萬通客運有限責任公司從事道路運輸資格合法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均無異議。原告譚某某認為單憑復印件達不到被告巴東縣萬通客運有限責任公司的證明目的。
3、王某的機動車駕駛?cè)松眢w條件證明1份。用于證明王某駕駛車輛資格合格。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均無異議。原告譚某某認為單憑復印件達不到被告巴東縣萬通客運有限責任公司的證明目的。
被告王某辯稱:我對原告訴狀中所寫的內(nèi)容以及當庭變更的訴訟請求均沒有意見，但我給原告已支付的費用應當從其訴訟請求中減除。
被告王某為支持其抗辯理由，向本院提交有如下證據(jù):
住院醫(yī)療費收據(jù)1份，門診收費收據(jù)1份，生活費和護理費收據(jù)5份。用于證明王某已支付原告醫(yī)療費6938.12元、生活費和護理費4900元的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某和被告巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均無異議。同時，原告譚某某和被告巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均表示同意原告在住院期間的醫(yī)療費不在本案中解決，由被告巴東縣萬通客運有限責任公司直接向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司申請索賠。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司辯稱:1、我公司對本案發(fā)生交通事故的事實無異議。2、被告巴東縣萬通客運有限責任公司的鄂Q7DXXX號長安牌小型普通客車在我公司投保了交強險、商業(yè)第三者責任險等險種屬實。3、根據(jù)《公安部GB／T521-2004人身損害受傷人員誤工損失日評定標準》規(guī)定，鎖骨骨折誤工損失日為70日，原告屬農(nóng)村居民，原告的誤工費應按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資賠償，應為4389元。4、原告的護理費應按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準按住院天數(shù)48天計算，應為3106.56元。5、因原告就醫(yī)的醫(yī)療機構(gòu)沒有營養(yǎng)費的意見，故原告訴求的營養(yǎng)費應不予賠償。6、原告的住院伙食補助費應為1440元。7、原告要求賠償?shù)慕煌ㄙM50元，我公司予以認可。8、原告的傷情達不到評級標準，請求人民法院重新鑒定。9、該案的侵權(quán)人對原告未造成嚴重后果，原告訴求的精神損害撫慰金3000元應不予支持。10、原告訴求的檢查鑒定費920元，屬責任免賠范圍，我公司不負責賠償，應由其他兩被告承擔責任。11、事故當天經(jīng)我公司查勘人員現(xiàn)場查勘，確認摩托車沒有損壞，原告訴求的摩托車修理費500元，我公司不予賠償。12、由于我公司已申請重新鑒定，故原告訴求的被扶養(yǎng)人生活費待鑒定結(jié)果出來后再行認定應賠償?shù)臉藴省?3、訴訟費應由其他兩被告承擔，我公司不予賠償。另外，根據(jù)我公司與巴東縣萬通客運有限責任公司簽訂的商業(yè)第三者責任險保險合同條款，我公司有20%的免賠率，因此，對于交強險之外的賠償項目，我公司只應賠償80%。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司向本院提交有機動車輛交通強制保險報案記錄（代抄單）、機動車輛商業(yè)保險報案記錄（代抄單）各1份。用于證明巴東縣萬通客運有限責任公司的肇事車輛在該公司投保交強險及商業(yè)險以及發(fā)生事故時被保險車輛在保險期限內(nèi)的事實，并證明此次交通事故該公司在商業(yè)險中有20%的免賠率。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某和被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司均無異議。
訴訟過程中，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司于2014年4月23日向本院申請對原告譚某某的損傷程度重新進行鑒定，恩施自治州鴻翔司法鑒定中心于2014年6月26日對原告譚某某的損傷程度重新進行鑒定后作出州鴻翔司鑒字（2014）法醫(yī)臨床鑒字第493號司法鑒定意見書，鑒定意見為:被鑒定人譚某某傷殘程度為十級。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某和被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司均無異議。
對上述雙方當事人無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。對當事人有異議的證據(jù)，本院認為:（1）原告譚某某提交的證據(jù)2客觀真實，本院予以采信；（2）因相關(guān)司法解釋對受害人誤工時間的計算已有明確規(guī)定，故原告譚某某提交的證據(jù)4不能達到其計算誤工時間的證明目的，該證據(jù)本院不予采信；（3）原告譚某某提交的證據(jù)7客觀真實，本院予以采信；（4）原告譚某某提交的證據(jù)8不是正規(guī)發(fā)票，該票據(jù)中亦無原告譚某某姓名，與本案事實缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；（5）原告譚某某提交的證據(jù)11符合規(guī)定標準，本院予以采信；（6）原告譚某某提交的證據(jù)13，來源合法，內(nèi)容真實，本院予以采信；（7）被告巴東縣萬通客運有限責任公司提交的證據(jù)1、2、3均客觀真實，本院予以采信。
本院認為:原告譚某某駕駛的車輛與被告王某駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告譚某某在該次道路交通事故中受傷、其摩托車受損，因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是:1、原告譚某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告譚某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告譚某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。
1、關(guān)于對原告譚某某主張的誤工費6684.70元的認定。原告譚某某于2013年11月21日因交通事故受傷，2014年3月4日最初被湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，后經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心于2014年6月26日重新鑒定仍構(gòu)成十級傷殘。因此，其誤工時間只應自受傷之日起計算至最初鑒定的前一日，應為103天。原告譚某某屬農(nóng)民，按照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算，其誤工費應為6685.97元（23693元／年÷365天×103天）。原告譚某某主張的誤工費6684.70元未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
2、關(guān)于對原告譚某某主張的護理費3180元的認定。原告譚某某受傷后住院治療49天，按照上一年度居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算，其護理費應為3491.48元（26008元／年÷365天×49天）。原告譚某某主張的護理費3180元，有護理人員出具的收據(jù)證實，屬實際開支，且未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
3、關(guān)于對原告譚某某主張的住院伙食補助費1470元的認定。原告譚某某受傷后住院49天，按照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，其住院伙食補助費應為2450元（50元／天×49天）。原告譚某某主張的住院伙食補助費1470元，未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
4、關(guān)于對原告譚某某主張的營養(yǎng)費1000元的認定。因原告譚某某未提供醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng)的診療意見，而其提交的購買營養(yǎng)品的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且票據(jù)上無譚某某姓名，故其是否需要加強營養(yǎng)無證據(jù)證實，本人是否購買了營養(yǎng)品亦證據(jù)不足，該筆營養(yǎng)費1000元不予認定。
5、關(guān)于對原告譚某某主張的殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費2041元的認定。原告譚某某系農(nóng)村居民，其受傷后經(jīng)先后兩次鑒定均構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準自定殘之日起按20年計算應為11734元（8867元／年×20年×10%）。原告譚某某于2014年3月4日定殘時，其父譚永傳已年滿73周歲，其母楊友菊已年滿74周歲，故譚永傳生活費應計算7年，楊友菊生活費應計算6年。譚永傳、楊友菊夫婦有4個子女，故每人生活費應按1／4計算。因此，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算應為2041元（6280元／年×（7年＋6年）×10%÷4人）。原告譚某某主張的殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費2041元，合計19775元，符合規(guī)定標準，本院予以認定。
6、關(guān)于對原告譚某某主張的檢查費及鑒定費1565元的認定。原告譚某某主張的檢查費及鑒定費1565元，實際系兩部分費用，一部分為司法鑒定費700元，另一部分屬為進行司法鑒定而開支的門診檢查醫(yī)療費。其主張的鑒定費700元，有其提供的鑒定費發(fā)票證實，本院予以認定。其主張的門診檢查醫(yī)療費，根據(jù)其提供的門診醫(yī)療費發(fā)票，實際只開支809.50元，故對其主張的門診檢查醫(yī)療費應認定809.50元，超出部分不予認定。
7、關(guān)于對原告譚某某主張的交通費350元、食宿費300元的認定。根據(jù)其提供的票據(jù)，交通費225元有票據(jù)證實，故本院認定其交通費為225元。其余交通費和食宿費未提供票據(jù)，本院不予認定。
8、原告譚某某主張的摩托車修理費500元，有其提供的道路交通事故認定書和修理費發(fā)票證實，本院予以認定。
9、關(guān)于對原告譚某某主張的精神損害撫慰金3000元的認定。原告譚某某受傷后經(jīng)先后兩次鑒定均構(gòu)成十級傷殘，應屬因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件，但其主張的精神損害撫慰金3000元數(shù)額偏高，本院酌情認定2000元。
綜上，原告譚某某因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失共計35344.20元。
（二）關(guān)于被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告譚某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任的問題。
被告王某駕駛的鄂Q7DXXX號小型普通客車與原告譚某某駕駛的無號牌二輪輕便摩托車相撞，造成鄂Q7DXXX號小型普通客車的第三者即原告譚某某受傷、摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊茶店子中隊認定，應由被告王某負事故全部責任，原告譚某某不負事故責任。該事故認定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法，依據(jù)充分，本院應予采信。被告王某駕駛的鄂Q7DXXX號小型普通客車向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，該交通事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對該起交通事故給原告譚某某造成的損失首先應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。因此，原告譚某某因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元、護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、摩托車修理費500元、精神損害撫慰金2000元，共計34644.20元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償門診檢查醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、精神損害撫慰金2000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)摩托車修理費500元。
按照交警部門劃分的交通事故責任，被告王某應對本次交通事故負全部責任。根據(jù)事故責任劃分，原告譚某某在交強險中未得到賠付的鑒定費700元，屬被保險人巴東縣萬通客運有限責任公司及其合法駕駛?cè)送跄碁椴槊骱痛_定保險標的的損失程度所應支付的必要的、合理的費用，故依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，保險人即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對該筆鑒定費亦負有賠付義務。因此，該筆鑒定費700元應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按保險合同約定的賠償比例賠償80%即560元。鄂Q7DXXX號小型普通客車發(fā)生該起交通事故時系被告王某駕駛，且經(jīng)交警部門認定被告王某應負事故全部責任。被告巴東縣萬通客運有限責任公司作為鄂Q7DXXX號小型普通客車的所有人，對其鄂Q7DXXX號小型普通客車駕駛?cè)宋幢M到管理責任，致使發(fā)生交通事故，亦有過錯。故該筆鑒定費中商業(yè)保險未賠完的其余20%即140元應由被告王某賠償，并由被告巴東縣萬通客運有限責任公司承擔連帶賠償責任。該筆140元從被告王某已支付給原告譚某某的4900元中直接抵扣。被告王某給原告譚某某預付的生活費、護理費共計4900元中其余4760元，應由原告譚某某在獲取相關(guān)賠款后退付給被告王某。被告王某給原告譚某某支付的住院期間醫(yī)療費6938.12元，雙方均同意由被告巴東縣萬通客運有限責任公司直接向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司申請理賠，不要求在本案中一并處理，故本院在本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某因道路交通事故產(chǎn)生的門診檢查醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元、護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、精神損害撫慰金2000元、摩托車修理費500元、鑒定費700元，合計35344.20元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償34644.20元、在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償560元，合計35204.20元；其余140元由被告王某賠償，被告巴東縣萬通客運有限責任公司對被告王某應賠償?shù)?40元承擔連帶責任（該款從被告王某已支付給原告譚某某的4900元中抵扣）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告譚某某獲取上述賠款后，退還給被告王某現(xiàn)金4760元。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費774元，減半收取387元，由原告譚某某負擔33元，被告王某負擔354元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時按不服本判決部分的上訴請求數(shù)額預交上訴案件受理費，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭（必須注明匯款用途和上訴人名稱）。如上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定的義務履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:原告譚某某駕駛的車輛與被告王某駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告譚某某在該次道路交通事故中受傷、其摩托車受損，因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是:1、原告譚某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告譚某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下:
（一）關(guān)于原告譚某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。
1、關(guān)于對原告譚某某主張的誤工費6684.70元的認定。原告譚某某于2013年11月21日因交通事故受傷，2014年3月4日最初被湖北巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所鑒定構(gòu)成十級傷殘，后經(jīng)恩施自治州鴻翔司法鑒定中心于2014年6月26日重新鑒定仍構(gòu)成十級傷殘。因此，其誤工時間只應自受傷之日起計算至最初鑒定的前一日，應為103天。原告譚某某屬農(nóng)民，按照上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算，其誤工費應為6685.97元（23693元／年÷365天×103天）。原告譚某某主張的誤工費6684.70元未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
2、關(guān)于對原告譚某某主張的護理費3180元的認定。原告譚某某受傷后住院治療49天，按照上一年度居民服務和其他服務業(yè)職工平均工資標準計算，其護理費應為3491.48元（26008元／年÷365天×49天）。原告譚某某主張的護理費3180元，有護理人員出具的收據(jù)證實，屬實際開支，且未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
3、關(guān)于對原告譚某某主張的住院伙食補助費1470元的認定。原告譚某某受傷后住院49天，按照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準計算，其住院伙食補助費應為2450元（50元／天×49天）。原告譚某某主張的住院伙食補助費1470元，未超過規(guī)定標準，本院予以認定。
4、關(guān)于對原告譚某某主張的營養(yǎng)費1000元的認定。因原告譚某某未提供醫(yī)療機構(gòu)建議其加強營養(yǎng)的診療意見，而其提交的購買營養(yǎng)品的票據(jù)不是正規(guī)發(fā)票，且票據(jù)上無譚某某姓名，故其是否需要加強營養(yǎng)無證據(jù)證實，本人是否購買了營養(yǎng)品亦證據(jù)不足，該筆營養(yǎng)費1000元不予認定。
5、關(guān)于對原告譚某某主張的殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費2041元的認定。原告譚某某系農(nóng)村居民，其受傷后經(jīng)先后兩次鑒定均構(gòu)成十級傷殘，殘疾賠償金根據(jù)傷殘等級按照受訴法院所在地上一年度農(nóng)村居民人均純收入標準自定殘之日起按20年計算應為11734元（8867元／年×20年×10%）。原告譚某某于2014年3月4日定殘時，其父譚永傳已年滿73周歲，其母楊友菊已年滿74周歲，故譚永傳生活費應計算7年，楊友菊生活費應計算6年。譚永傳、楊友菊夫婦有4個子女，故每人生活費應按1／4計算。因此，被扶養(yǎng)人生活費按農(nóng)村居民人均年生活消費支出計算應為2041元（6280元／年×（7年＋6年）×10%÷4人）。原告譚某某主張的殘疾賠償金17734元、被扶養(yǎng)人生活費2041元，合計19775元，符合規(guī)定標準，本院予以認定。
6、關(guān)于對原告譚某某主張的檢查費及鑒定費1565元的認定。原告譚某某主張的檢查費及鑒定費1565元，實際系兩部分費用，一部分為司法鑒定費700元，另一部分屬為進行司法鑒定而開支的門診檢查醫(yī)療費。其主張的鑒定費700元，有其提供的鑒定費發(fā)票證實，本院予以認定。其主張的門診檢查醫(yī)療費，根據(jù)其提供的門診醫(yī)療費發(fā)票，實際只開支809.50元，故對其主張的門診檢查醫(yī)療費應認定809.50元，超出部分不予認定。
7、關(guān)于對原告譚某某主張的交通費350元、食宿費300元的認定。根據(jù)其提供的票據(jù)，交通費225元有票據(jù)證實，故本院認定其交通費為225元。其余交通費和食宿費未提供票據(jù)，本院不予認定。
8、原告譚某某主張的摩托車修理費500元，有其提供的道路交通事故認定書和修理費發(fā)票證實，本院予以認定。
9、關(guān)于對原告譚某某主張的精神損害撫慰金3000元的認定。原告譚某某受傷后經(jīng)先后兩次鑒定均構(gòu)成十級傷殘，應屬因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴重后果的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件，但其主張的精神損害撫慰金3000元數(shù)額偏高，本院酌情認定2000元。
綜上，原告譚某某因該次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失共計35344.20元。
（二）關(guān)于被告王某、巴東縣萬通客運有限責任公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對原告譚某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任的問題。
被告王某駕駛的鄂Q7DXXX號小型普通客車與原告譚某某駕駛的無號牌二輪輕便摩托車相撞，造成鄂Q7DXXX號小型普通客車的第三者即原告譚某某受傷、摩托車受損的交通事故。該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊茶店子中隊認定，應由被告王某負事故全部責任，原告譚某某不負事故責任。該事故認定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法，依據(jù)充分，本院應予采信。被告王某駕駛的鄂Q7DXXX號小型普通客車向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司投保有機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任商業(yè)保險，該交通事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對該起交通事故給原告譚某某造成的損失首先應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。因此，原告譚某某因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元、護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、摩托車修理費500元、精神損害撫慰金2000元，共計34644.20元，應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償門診檢查醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、精神損害撫慰金2000元，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)摩托車修理費500元。
按照交警部門劃分的交通事故責任，被告王某應對本次交通事故負全部責任。根據(jù)事故責任劃分，原告譚某某在交強險中未得到賠付的鑒定費700元，屬被保險人巴東縣萬通客運有限責任公司及其合法駕駛?cè)送跄碁椴槊骱痛_定保險標的的損失程度所應支付的必要的、合理的費用，故依照《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?之規(guī)定，保險人即被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司對該筆鑒定費亦負有賠付義務。因此，該筆鑒定費700元應由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)按保險合同約定的賠償比例賠償80%即560元。鄂Q7DXXX號小型普通客車發(fā)生該起交通事故時系被告王某駕駛，且經(jīng)交警部門認定被告王某應負事故全部責任。被告巴東縣萬通客運有限責任公司作為鄂Q7DXXX號小型普通客車的所有人，對其鄂Q7DXXX號小型普通客車駕駛?cè)宋幢M到管理責任，致使發(fā)生交通事故，亦有過錯。故該筆鑒定費中商業(yè)保險未賠完的其余20%即140元應由被告王某賠償，并由被告巴東縣萬通客運有限責任公司承擔連帶賠償責任。該筆140元從被告王某已支付給原告譚某某的4900元中直接抵扣。被告王某給原告譚某某預付的生活費、護理費共計4900元中其余4760元，應由原告譚某某在獲取相關(guān)賠款后退付給被告王某。被告王某給原告譚某某支付的住院期間醫(yī)療費6938.12元，雙方均同意由被告巴東縣萬通客運有限責任公司直接向被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司申請理賠，不要求在本案中一并處理，故本院在本案中不予處理。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十一條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第三十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?及第二款、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?及第二款、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告譚某某因道路交通事故產(chǎn)生的門診檢查醫(yī)療費809.50元、住院伙食補助費1470元、護理費3180元、誤工費6684.70元、交通費225元、殘疾賠償金19775元（含被扶養(yǎng)人生活費2041元）、精神損害撫慰金2000元、摩托車修理費500元、鑒定費700元，合計35344.20元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司巴東支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償34644.20元、在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償560元，合計35204.20元；其余140元由被告王某賠償，被告巴東縣萬通客運有限責任公司對被告王某應賠償?shù)?40元承擔連帶責任（該款從被告王某已支付給原告譚某某的4900元中抵扣）。限判決生效后10日內(nèi)履行。
二、原告譚某某獲取上述賠款后，退還給被告王某現(xiàn)金4760元。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費774元，減半收取387元，由原告譚某某負擔33元，被告王某負擔354元。

審判長：石英雄

書記員：張冬