原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，農(nóng)民工，住武漢市新洲區(qū)。
委托訴訟代理人：林莉，湖北萬澤律師事務(wù)所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)。
委托訴訟代理人：吳俊國，湖北謙順律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李家輝，湖北謙順律師事務(wù)所律師。

原告譚某某訴被告劉某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案。本院于2017年4月24日立案受理后，于2017年7月10日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人林莉、被告的委托訴訟代理人吳俊國均到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年，被告在承接漢南區(qū)博學(xué)陽光城A棟土建工程建設(shè)項目時，因工地出現(xiàn)了安全事故，工程被迫停了幾個月。同年5月，被告為趕工期將A棟部分泥工分包給原告進行施工。工程竣工驗收后的2012年12月29日，原被告雙方就泥工工程量及單價進行了結(jié)算，并在結(jié)算單上簽字。雙方簽字確認的工程量為24項，共計1613342元。工程結(jié)算以后，被告實際向原告支付了1619080元。原告認為被告結(jié)算時掉項、掉量，遂于2016年1月11日向武漢市漢南區(qū)人民法院提起訴訟，后又主動撤回起訴。2017年4月再次向本院提起訴訟。

本院認為，原、被告雙方之間的工程經(jīng)驗收合格后，已于2012年12月29日完成結(jié)算，雙方自愿在結(jié)算單上簽字確認，同年12月30日，被告向原告支付全部工程款1619080元，雙方的權(quán)利義務(wù)均已履行完畢。關(guān)于原告要求本院依法撤銷工程款結(jié)算單的訴訟請求，因該工程量結(jié)算單上是原、被告自愿簽字確認，原告無證據(jù)證明是受到脅迫后簽的字，亦無證據(jù)證明該結(jié)算單的內(nèi)容顯失公平，且該結(jié)算單只是雙方對工程量的一種確認，沒有約定實際的權(quán)利義務(wù)，不具備可撤銷的內(nèi)容；即便該結(jié)算單載明了可撤銷的內(nèi)容，符合可撤銷的條件，根據(jù)法律的規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)該知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)，撤銷權(quán)消滅，該結(jié)算單是原、被告雙方于2012年12月29日簽字確認的，至本案起訴之日早已超過1年的除斥期間；再退一步講，即便原告認為自己是于2016年向法院起訴時才知道可撤銷的事實，但原告在2016年的訴訟中并未提到行使撤銷權(quán)，自原告申請撤訴之日（2016年4月7日）起計算至本案立案之時（2017年4月24日），也已經(jīng)過了1年的除斥期間。故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告即時支付工程款229705元的訴訟請求，因原告無證據(jù)證明雙方結(jié)算的工程量存在漏項、掉量的情況，也未能提供充分的證據(jù)證明其實際增加了229750元的工程量，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告承擔(dān)逾期付款的滯納金14000元的訴訟請求，因原、被告之間并不存在逾期付款的情況，且沒有關(guān)于逾期付款滯納金的約定，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚某某的全部訴訟請求。
本案案件受理費2478元，由原告譚某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日，內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　高桂云 人民陪審員　　熊群鋒 人民陪審員　　吳金芳

書記員：周霍翟