譚某某
徐傳芝特別授權(quán)
恒萍
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）

原告譚某某。
委托代理人徐傳芝。特別授權(quán)。
被告恒萍（曾用名譚世春）。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告恒萍房屋買賣合同糾紛一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由審判員李小艷適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人徐傳芝、被告恒萍及其委托代理人曾雄建到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)被告對(duì)其真實(shí)性均沒(méi)有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告恒萍原系中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行的職工。其在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行黃土坡老宿舍擁有房屋一套即該單位2號(hào)樓中單元202室。2003年7月31日，被告恒萍與原告譚某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定:恒萍擁有在巴東縣建行宿舍一棟二單元202號(hào)住房一套，恒萍將房產(chǎn)使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給譚某某，譚某某一次性付給恒萍現(xiàn)金五萬(wàn)元，包含房屋裝飾、空調(diào)、電話線路、水電設(shè)施，收款協(xié)議生效，房產(chǎn)交易稅費(fèi)由譚某某負(fù)擔(dān)。交付房屋的期限為2003年8月1日。協(xié)議簽訂后，譚某某于當(dāng)日支付恒萍購(gòu)房款五萬(wàn)元。房款付清后，被告恒萍將房屋交付給了原告譚某某。譚某某搬至該房居住至今。后恒萍將該房屋的所有權(quán)證及國(guó)有土地使用權(quán)證交付給了譚某某，并委托譚某某在相關(guān)部門辦理該套房屋的過(guò)戶登記手續(xù)，但譚某某未在相關(guān)部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)。后巴東縣黃土坡小區(qū)滑坡避險(xiǎn)需整體搬遷至巴東縣官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)，原告購(gòu)買的被告的房屋也在搬遷范圍內(nèi)，巴東縣長(zhǎng)江水利委員會(huì)在對(duì)黃土坡小區(qū)應(yīng)搬遷的房屋進(jìn)行登記時(shí)，將原告購(gòu)買的被告的房屋登記為被告恒萍。2014年6月23日巴東縣黃遷辦通知黃土坡小區(qū)滑坡體第八批搬遷戶參加抽簽，抽取因黃土坡搬遷在神龍小區(qū)的安置房，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行通知被告恒萍參加抽簽，由被告恒萍領(lǐng)取了本案所爭(zhēng)房屋的安置房的換房安置卡。原告訴至本院，要求依法確認(rèn)原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，被告在巴東縣黃土坡滑坡體房屋避險(xiǎn)搬遷安置房即神龍小區(qū)鳳凰園壹棟1單元202室所有權(quán)為原告所有，并判令被告協(xié)助原告將該套房屋戶名變更為原告。
在庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判令被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2014年8月8日，原告又向本院提交書面申請(qǐng)，要求撤回判令被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，本院裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，公民、法人之間轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為屬民事行為，基于該民事行為所達(dá)成的意思表示一致的協(xié)議，為民事合同，民事合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，且對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。原告譚某某與被告恒萍簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該買賣合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，該合同成立并有效。讓協(xié)議合法有效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告沒(méi)有及時(shí)到相關(guān)部門辦理過(guò)戶登記，不影響合同的效力，因此，被告辯稱原告沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，應(yīng)宣告轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告譚某某與被告恒萍于2003年7月31日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)325元，被告恒萍負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)被告對(duì)其真實(shí)性均沒(méi)有提出異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，被告恒萍原系中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行的職工。其在中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行黃土坡老宿舍擁有房屋一套即該單位2號(hào)樓中單元202室。2003年7月31日，被告恒萍與原告譚某某簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定:恒萍擁有在巴東縣建行宿舍一棟二單元202號(hào)住房一套，恒萍將房產(chǎn)使用權(quán)、產(chǎn)權(quán)一次性轉(zhuǎn)讓給譚某某，譚某某一次性付給恒萍現(xiàn)金五萬(wàn)元，包含房屋裝飾、空調(diào)、電話線路、水電設(shè)施，收款協(xié)議生效，房產(chǎn)交易稅費(fèi)由譚某某負(fù)擔(dān)。交付房屋的期限為2003年8月1日。協(xié)議簽訂后，譚某某于當(dāng)日支付恒萍購(gòu)房款五萬(wàn)元。房款付清后，被告恒萍將房屋交付給了原告譚某某。譚某某搬至該房居住至今。后恒萍將該房屋的所有權(quán)證及國(guó)有土地使用權(quán)證交付給了譚某某，并委托譚某某在相關(guān)部門辦理該套房屋的過(guò)戶登記手續(xù)，但譚某某未在相關(guān)部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)。后巴東縣黃土坡小區(qū)滑坡避險(xiǎn)需整體搬遷至巴東縣官渡口鎮(zhèn)神龍小區(qū)，原告購(gòu)買的被告的房屋也在搬遷范圍內(nèi)，巴東縣長(zhǎng)江水利委員會(huì)在對(duì)黃土坡小區(qū)應(yīng)搬遷的房屋進(jìn)行登記時(shí)，將原告購(gòu)買的被告的房屋登記為被告恒萍。2014年6月23日巴東縣黃遷辦通知黃土坡小區(qū)滑坡體第八批搬遷戶參加抽簽，抽取因黃土坡搬遷在神龍小區(qū)的安置房，中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司巴東支行通知被告恒萍參加抽簽，由被告恒萍領(lǐng)取了本案所爭(zhēng)房屋的安置房的換房安置卡。原告訴至本院，要求依法確認(rèn)原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，被告在巴東縣黃土坡滑坡體房屋避險(xiǎn)搬遷安置房即神龍小區(qū)鳳凰園壹棟1單元202室所有權(quán)為原告所有，并判令被告協(xié)助原告將該套房屋戶名變更為原告。
在庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求確認(rèn)原、被告于2003年7月31日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，并判令被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。2014年8月8日，原告又向本院提交書面申請(qǐng)，要求撤回判令被告協(xié)助原告辦理房屋過(guò)戶的訴訟請(qǐng)求，本院裁定予以準(zhǔn)許。
本院認(rèn)為，公民、法人之間轉(zhuǎn)讓房地產(chǎn)的行為屬民事行為，基于該民事行為所達(dá)成的意思表示一致的協(xié)議，為民事合同，民事合同是當(dāng)事人之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。依法成立的合同，自成立時(shí)生效，且對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。原告譚某某與被告恒萍簽訂的房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，該買賣合同未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，該合同成立并有效。讓協(xié)議合法有效的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原、被告雙方簽訂房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，原告沒(méi)有及時(shí)到相關(guān)部門辦理過(guò)戶登記，不影響合同的效力，因此，被告辯稱原告沒(méi)有辦理過(guò)戶登記，應(yīng)宣告轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告譚某某與被告恒萍于2003年7月31日簽訂的《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效。
案件受理費(fèi)1050元，減半收取525元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)325元，被告恒萍負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：李小艷

書記員：張芹