原告譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人董立軒，河北匡合律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司，地址：保定市向陽北大街998號。
負(fù)責(zé)人：閆雪勇，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫蓓，河北金房律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司（以下簡稱人保高開支公司）財(cái)產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人董立軒及被告委托訴訟代理人孫蓓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
譚某某向本院提出訴訟請求：1、請求法院依法判令被告賠償原告機(jī)動車損失99060元，施救費(fèi)5500元，以上各項(xiàng)損失共計(jì)104560元；2、訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：事故車輛冀Ｆ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司投保機(jī)動車損失險412000元及不計(jì)免賠，保險期間為2018年5月3日至2019年5月2日，事故發(fā)生在保險期間。2018年8月24日5時，靳建長駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車（譚某某所有）沿京贊線由西向東行駛至114公里加200米處時，與前方同向行駛李新同駕駛冀Ｆ×××××號重型自卸貨車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定，靳建長負(fù)事故全部責(zé)任，李新同無責(zé)任。為維護(hù)原告合法權(quán)益，依《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求法院依法支持訴訟請求。
人保高開支公司辯稱：1、請法院核實(shí)車輛行駛證、運(yùn)輸證、靳建長的駕駛資格證在事故發(fā)生時是否合法有效且按規(guī)定年檢，若證件無效我公司不承擔(dān)保險責(zé)任；2、保單第一受益人為中國銀行股份有限公司保定市東城支行，若原告無法提供第一受益人的權(quán)益轉(zhuǎn)讓證明，則原告主體不適格；3、不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)：事故認(rèn)定書，冀Ｆ×××××在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司投保機(jī)動車損失險412000元及不計(jì)免賠的商業(yè)險保單；車輛行駛證、車輛營運(yùn)證、駕駛員駕駛證、駕駛員從業(yè)資格證。本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對爭議的的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、原告提交的匯新車評字[2018]HX201811784號車輛損失評估報告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為74202元。被告雖認(rèn)為車輛評估數(shù)額過高，但并不能提供相反證據(jù)證實(shí)自己的主張。另查明，該份證據(jù)系由原被告雙方共同委托有資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)做出，程序合法、內(nèi)容真實(shí)、結(jié)論依據(jù)充足，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；2、原告提交的施救費(fèi)發(fā)票，證實(shí)事故發(fā)生以后原告支出的施救費(fèi)用為5500元。本院認(rèn)為該證據(jù)系原告在事故發(fā)生后為減少標(biāo)的車輛損失而支出的必要合理費(fèi)用且有國家正規(guī)稅務(wù)發(fā)票予以證實(shí)，故本院對該證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；3、原告提交的評估費(fèi)發(fā)票，證實(shí)原告支出評估費(fèi)用5200元，本院認(rèn)為評估費(fèi)是為了查明和確定標(biāo)的車輛損失程度所支付的必要合理費(fèi)用，根據(jù)《保險法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由被告承擔(dān)。被告辯稱公估費(fèi)不屬于賠付范圍于法無據(jù),故本院對該份證據(jù)的證明效力予以認(rèn)定；
就各方爭議的事實(shí)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)為，原被告雙方簽定的財(cái)產(chǎn)保險合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，原、被告雙方均應(yīng)按合同約定行使權(quán)利和履行義務(wù)。譚某某是財(cái)產(chǎn)保險合同的被保險人,對被保險車輛享有保險利益，根據(jù)保險合同相對性原則，譚某某提起財(cái)產(chǎn)保險合同之訴符合法律規(guī)定,其做為本案原告主體適格，被告應(yīng)在保險范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失。
針對譚某某主張的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、標(biāo)的車輛損失：匯新車評字[2018]HX201811784號車輛損失評估報告，證實(shí)冀Ｆ×××××車輛損失為74202元，本院予以確認(rèn)。
2、施救費(fèi)：原告為減少車輛損失而支出的施救費(fèi)5500元，綜合考慮施救距離、施救難度及目前施救市場收費(fèi)現(xiàn)狀，本院予以確認(rèn)。
3、評估費(fèi)：原告為了查明和確定車輛損失程度所支付9000元系實(shí)際發(fā)生，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，譚某某在事故中各項(xiàng)損失合計(jì)84902元。事故車輛依據(jù)保險合同向被告繳納了保費(fèi)，被告理應(yīng)予以賠償。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起五日內(nèi)，被告在商業(yè)險車輛損失險限額內(nèi)賠償原告84902元。
二、駁回譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2392元，減半收取1196元，由原告負(fù)擔(dān)235元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司保定市高開支公司負(fù)擔(dān)961元。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 石翠萍

書記員： 王寧