原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住博野縣。
委托訴訟代理人：王宗康,河北久天律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司。住所地：蠡縣永盛北大街。
負責人：李波，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉佳杰，該公司員工。

原告譚某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司（以下簡稱保險公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王宗康、被告保險公司委托訴訟代理人劉佳杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告譚某某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告車輛損失費30136元，公估費1800元，合計31936元；2、訴訟費由被告負擔。事實與理由：2017年6月13日晚21時30分左右，原告的親戚王彥嶺駕駛原告所有的牌號冀FE4303號寶馬轎車有事外出，不慎撞上了門外的蓋房人家的一個大鐵門，造成車輛前大燈、保險杠等部位多處損壞的事故，當時駕駛人即撥打了被告客服95511進行了報案。被告委托萬博汽修人員（代理被告勘查員）當場進行了勘察。因賠償事宜雙方不能達成一致,不得已原告委托河北得正保險公估有限公司對車損進行了評估，評估損失30136元，花費評估費1800元。原告認為，原告在被告處投保有車輛損失險，限額390000元，并有不計免賠險。車輛發(fā)生事故后第一時間向被告報案，原告已經(jīng)履行了保險合同義務，對于原告損失被告理應在保險限額內全額賠償，請法院依法支持原告的訴訟請求。
被告保險公司辯稱，原告單方委托公估公司進行評估，該車在修理廠維修，配件與4S店有差異，對鑒定報告不予認可，申請重新鑒定，鑒定費訴訟費屬間接損失，我公司不承擔。
經(jīng)審理查明，2017年6月13日，王彥嶺駕駛原告所有的冀FE4303號寶馬轎車外出，發(fā)生單方事故，造成車輛前大燈、保險杠等部位多處損壞，駕駛人當即撥打了被告客服95511進行了報案，被告公司派員進行了現(xiàn)場勘察。冀FE4303號車所有人是原告譚某某，行駛證檢驗有效期至2018年6月，該車在被告處投保了390000元的車輛損失險，并投保了不計免賠險，保險期限：2016年6月17日0時起至2017年6月16日24時止，事故發(fā)生在保險期間內。事發(fā)時駕駛人王彥嶺的駕駛證號xxxx，準駕車型A2，有效期限：2015-09-12至2025-09-12。
事故發(fā)生后，因賠償事宜雙方不能達成一致，原告委托河北得正保險公估有限公司對車輛進行了評估，評估損失30136元，評估費為1800元。被告保險公司主張該公估報告為原告單方委托，未通知我公司參與鑒定，該份報告缺乏客觀公正性，故對車損和公估費均不予認可。被告保險公司申請法院委托司法鑒定機構對冀FE4303號車損失進行重新鑒定，本院允許后，司法技術室委托匯新保險公估有限公司對該車輛車損進行了重新鑒定，匯新保險公估有限公司出具車輛損失意見書（匯新車評字【2017】HX201711816號），冀FE4303車輛估損金額總計為26989.00元。對此鑒定意見，原告譚某某無異議，被告保險公司主張定損金額過高。

本院認為，原告譚某某所有的冀FE4303號車在被告處投保有車輛損失險及車損險不計免賠條款，保險金額為390000元，原告方駕駛手續(xù)、車輛證照齊全，在保險期間內發(fā)生保險事故，被告應按合同約定對車輛損失進行賠償。匯新保險公估有限公司系雙方共同選定，被告保險公司雖主張金額過高，但未提出相關證據(jù)，該鑒定機構、鑒定人員具有相應資質，鑒定程序合法，鑒定結論明確，故對其作出的車損金額為26989.00元的鑒定意見予以采信，被告保險公司應賠付原告保險理賠款26989.00元。河北得正保險公估有限公司評估費1800元，系原告單方委托，也未作為定案的依據(jù)，故不宜由被告保險公司負擔。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第五十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十一條之規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司于本判
決生效之日起十日內賠償原告譚某某車損26989.00元。
二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取為299元，由原告譚某某負擔47元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司蠡縣支公司負擔252元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 劉建濤

書記員： 朱嬌