譚文海
葉文勇（江蘇建大律師事務(wù)所）
李某
王某
李某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
肖濱（浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所）

原告:譚文海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人:葉文勇，江蘇建大律師事務(wù)所律師。
被告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
被告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市江干區(qū)。
委托訴訟代理人:李某，本案被告之一，系王某丈夫。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地浙江省杭州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)下沙街道天城東路246-117、246-118號(hào)（上沙永裕大廈1幢）。
負(fù)責(zé)人:楊建良，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:肖濱，浙江勞動(dòng)律師事務(wù)所律師。
原告譚文海與被告李某、王某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由審判員柏剛適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告譚文海及其委托訴訟代理人葉文勇、被告王某的委托訴訟代理人及本案被告之一的李某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人肖濱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚文海向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)319431.20元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年2月11日10時(shí)20分許，在新北區(qū)西湖路如家酒店門(mén)口，被告李某持證駕駛注冊(cè)登記在被告王某名下的浙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)與原告駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞，致原告倒地受傷，車(chē)輛受損。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告李某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。
經(jīng)查，被告李某所駕駛車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求法院查明事實(shí)，判如所請(qǐng)。
被告李某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，我在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
我與被告王某系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后，我沒(méi)有墊付，超出保險(xiǎn)范圍的部分由我承擔(dān)。
被告王某辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，涉案車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
我與被告李某系夫妻關(guān)系，事故發(fā)生后，我沒(méi)有墊付，超出保險(xiǎn)范圍的部分由李某承擔(dān)。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，涉案車(chē)輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額為300000元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。
我司對(duì)原告的傷殘等級(jí)持有異議，庭前已經(jīng)向法庭申請(qǐng)重新鑒定，我司認(rèn)為鑒定意見(jiàn)書(shū)僅提供了核磁共振片，沒(méi)有說(shuō)明壓縮程度，也沒(méi)有說(shuō)明腰5椎體是否存在骨折，根據(jù)江蘇省法醫(yī)臨床鑒定的相關(guān)規(guī)定，如臨床明顯診斷為兩個(gè)以上椎體新鮮壓縮性骨折或椎體壓縮程度達(dá)到三分之一的才能評(píng)為八級(jí)傷殘，因此原告難以證明為八級(jí)傷殘，我司認(rèn)為僅構(gòu)成十級(jí)傷殘；對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保用藥；對(duì)于誤工費(fèi)，誤工期過(guò)長(zhǎng)，我司認(rèn)可150天，標(biāo)準(zhǔn)及金額由法院審核；精神損害撫慰金認(rèn)可5000元；交通費(fèi)認(rèn)可200元；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。
原告譚文海因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
對(duì)于經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人各方均無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天*11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元（12元/天*90天），經(jīng)本院審查，符合相關(guān)規(guī)定的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)，對(duì)相應(yīng)證據(jù)予以采信。
被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告訴前委托的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告系通過(guò)常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)隨機(jī)選定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定，故本院對(duì)原告所提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的相關(guān)建議依法予以采納。
結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金223038元（37173元/年*20年*30%）依法予以支持。
結(jié)合原告的傷殘等級(jí)以及在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)情況，本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金15000元依法予以支持，該精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。
原告所主張的護(hù)理費(fèi)5400元（60元/天*90天）,符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和期限，本院依法予以支持。
結(jié)合原告的誤工期限（鑒定意見(jiàn)）和工資實(shí)際發(fā)放情況，本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)20423.96元（（3849.73+3512.56+3539.95）÷3*6-890.02-490.50）。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告本次就診的時(shí)間、路程等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定為300元。
原告在庭審中明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和車(chē)損等損失，系其對(duì)自身民事權(quán)利的有效處分。
綜上，本院確認(rèn)原告譚文海因本起交通事故造成的直接總損失為:醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20423.96元、殘疾賠償金223038元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)307675.88元。
被告李某在該事故中承擔(dān)全責(zé)，其駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，各方當(dāng)事人均未主張對(duì)醫(yī)保外用藥與相對(duì)應(yīng)醫(yī)保用藥的差額進(jìn)行區(qū)分，本院酌情扣除醫(yī)療費(fèi)用的10%（4188.39元）后，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告譚文海303487.49元。
被告李某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)扣除的10%部分（4188.39元）以及本案的鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)6708.39元。
被告王某并未直接侵權(quán)人且在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，因此無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行分擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項(xiàng)損失303487.49元。
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項(xiàng)損失6708.39元。
三、駁回原告譚文海在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取999元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告承擔(dān)部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。
）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
（戶頭:江蘇省常州市中級(jí)人民法院；開(kāi)戶銀行:江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部；賬號(hào):80×××63）
（賠款支付賬號(hào):開(kāi)戶單位:常州市新北區(qū)人民法院，賬號(hào):52×××74，開(kāi)戶行:中國(guó)銀行常州太湖中路支行）

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)利受法律保護(hù)。
原告譚文海因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
對(duì)于經(jīng)質(zhì)證當(dāng)事人各方均無(wú)異議的醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元/天*11天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元（12元/天*90天），經(jīng)本院審查，符合相關(guān)規(guī)定的賠償范圍和賠償標(biāo)準(zhǔn)，依法予以確認(rèn)，對(duì)相應(yīng)證據(jù)予以采信。
被告保險(xiǎn)公司雖然對(duì)原告訴前委托的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)持有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告系通過(guò)常州市新北區(qū)人民調(diào)解委員會(huì)隨機(jī)選定的有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定，故本院對(duì)原告所提供司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的相關(guān)建議依法予以采納。
結(jié)合原告的年齡及傷殘情況，本院對(duì)原告主張的殘疾賠償金223038元（37173元/年*20年*30%）依法予以支持。
結(jié)合原告的傷殘等級(jí)以及在本次交通事故中的過(guò)錯(cuò)情況，本院對(duì)原告主張的精神損害撫慰金15000元依法予以支持，該精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。
原告所主張的護(hù)理費(fèi)5400元（60元/天*90天）,符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和期限，本院依法予以支持。
結(jié)合原告的誤工期限（鑒定意見(jiàn)）和工資實(shí)際發(fā)放情況，本院依法認(rèn)定原告的誤工費(fèi)20423.96元（（3849.73+3512.56+3539.95）÷3*6-890.02-490.50）。
關(guān)于交通費(fèi)，結(jié)合原告本次就診的時(shí)間、路程等因素綜合考慮，本院酌情認(rèn)定為300元。
原告在庭審中明確放棄被撫養(yǎng)人生活費(fèi)和車(chē)損等損失，系其對(duì)自身民事權(quán)利的有效處分。
綜上，本院確認(rèn)原告譚文海因本起交通事故造成的直接總損失為:醫(yī)療費(fèi)41883.92元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1080元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)20423.96元、殘疾賠償金223038元、精神損害撫慰金15000元、交通費(fèi)300元，合計(jì)307675.88元。
被告李某在該事故中承擔(dān)全責(zé)，其駕駛的浙Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，各方當(dāng)事人均未主張對(duì)醫(yī)保外用藥與相對(duì)應(yīng)醫(yī)保用藥的差額進(jìn)行區(qū)分，本院酌情扣除醫(yī)療費(fèi)用的10%（4188.39元）后，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告譚文海303487.49元。
被告李某應(yīng)承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)扣除的10%部分（4188.39元）以及本案的鑒定費(fèi)2520元，合計(jì)6708.39元。
被告王某并未直接侵權(quán)人且在本案中不存在過(guò)錯(cuò)，因此無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案的訴訟費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)情況進(jìn)行分擔(dān)。

綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項(xiàng)損失303487.49元。
二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚文海各項(xiàng)損失6708.39元。
三、駁回原告譚文海在本案中的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取999元，由被告李某負(fù)擔(dān)。
（該款原告已預(yù)交，原告同意由被告承擔(dān)部分，由被告于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付給原告，本院不再退還。
）

審判長(zhǎng)：柏剛

書(shū)記員：王云