原告譚某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市西陵區(qū)，委托代理人高春韜，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告張某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省宜昌市夷陵區(qū)，被告周一鳴，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍住址湖北省漢川市，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓。負責(zé)人胡煒，總經(jīng)理。委托代理人田軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托代理人陳傲，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告譚某某訴被告張某、周一鳴、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財險宜昌支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由審判員許建江適用簡易程序于2017年10月12日公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托代理人高春韜、被告張某、周一鳴、平安財險宜昌支公司的委托代理人陳傲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告譚某某向本院提出訴訟請求：判令被告張某、周一鳴、平安財險宜昌支公司賠償原告經(jīng)濟損失共計437699.80元。事實和理由：2016年9月6日早8時許，被告周一鳴駕駛被告張某所有的鄂Ｅ×××××小型汽車路過港窯路金東山批發(fā)市場(金東山酒店門口）時，將過路行人譚某某撞到受傷，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為“左胸肋骨骨折的傷殘程度為IX級，骨盆多發(fā)骨折畸形愈合的傷殘程度X級”。2016年9月9日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路事故認定書》，認定周一鳴負全責(zé)。因鄂Ｅ×××××小型汽車在被告平安財險宜昌支公司投保，故三被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告具狀貴院，望判如所請。被告張某辯稱，事情發(fā)生后，張某和周一鳴第一時間將原告送到醫(yī)院，張某和周一鳴墊付了1882.75元急救費；轉(zhuǎn)到醫(yī)院住院部后，住院天數(shù)291天（2016年9月6日—2017年6月24日），原告住院費164990.78元，其中保險公司預(yù)賠11.5萬元、原告自行支付8000元，張某實際支付住院費41990.78元；住院護理從2016年9月8日—2017年4月30日共計235天，按每天130元，張某和周一鳴支付護理費共計30550元。張某和周一鳴共支付74423.53元。張某與周一鳴是夫妻關(guān)系，張某自愿與周一鳴共同承擔(dān)本案事故賠償責(zé)任。被告周一鳴的答辯意見與張某相同。被告平安財險宜昌支公司辯稱：對本案交通事故事實和責(zé)任劃分沒有異議；平安財險宜昌支公司已預(yù)賠給付原告54102元、被告11.5萬元；原告住院時間過長，長達291天，與其實際受傷傷情有不符之處，要求原告提供每日用藥清單、長期醫(yī)囑、體溫記錄單以核實原告是否存在掛床情況；原告主張的部分損失過高或者沒有法定依據(jù)，請求依法予以調(diào)減。經(jīng)審理查明，2016年9月6日8時20分許，被告周一鳴駕駛鄂Ｅ×××××小型面包車于宜昌市港窯路金東山酒店用品城前路段時，撞到行人原告譚某某。2016年9月9日，宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊作出《道路交通事故認定書》，認定此次事故原因是周一鳴未停車讓行，周一鳴承擔(dān)本次事故全部責(zé)任，譚某某在本次事故中無責(zé)任。譚某某受傷后當(dāng)即被送往宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療，住院共291天（2016年9月6日至2017年6月24日）。1、譚某某的支出：譚某某支付醫(yī)療費8000元、購買醫(yī)療器具費用400元。譚翠平（公民身份號碼）于2017年6月22日出具收據(jù)“今收到譚某某住院護工費（5月1日-6月27日）共53天（120元/天）共計6360元整”；徐和梅（公民身份號碼）分別于2017年7月22日、8月22日、9月22日出具收條，收到譚某某護理費3600元（6月23日至7月22日）、3720元（7月23日至8月22日）、3720元（8月23日至9月22日）。2、張某、周一鳴的支出：張某、周一鳴支付住院費41990.78元、門診費1882.75元。張某雇請宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部員工張金年（公民身份號碼）護理原告譚某某，2017年4月30日宜昌市伍家崗區(qū)永樂家政服務(wù)部出具收據(jù)“病人譚某某住中心醫(yī)院，護理時間2016年9月8日至2017年4月30日，共計235天，每天130元，護理費共計30550元”。3、平安財險宜昌支公司墊付醫(yī)療費115000元、預(yù)賠原告54102元。2017年8月4日，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對譚某某因本次事故造成的傷殘程度、后續(xù)治療費、誤工損失日作出鑒定意見：1、被鑒定人譚某某于2016年9月6日因車禍致左胸2-11肋骨骨折的傷殘程度為IX級傷殘；致骨盆多發(fā)骨折畸形愈合的傷殘程度為X級傷殘。2、取出被鑒定人左胸4根肋骨金屬內(nèi)固定物的后續(xù)治療費評估為24000元人民幣。3、其誤工損失日330日。譚某某支付鑒定費用2200元。鄂Ｅ×××××車輛登記的所有人為被告張某，張某與周一鳴系夫妻。周一鳴持有B2類駕駛證，具有駕駛資格。張某為鄂Ｅ×××××車輛在平安財險宜昌支公司投保了交強險及保險金額為50萬元的商業(yè)三者險，保險期限為2016年1月18日至2017年1月17日。2017年7月25日，秭歸縣屈原鎮(zhèn)鋪坪村民委員會出具證明：“譚光弟（公民身份號碼）、譚光枝（公民身份號碼）、譚某某三人為一家人，譚光弟與譚光枝系夫妻關(guān)系、是譚某某的父母”。2017年7月21日，宜昌市西陵區(qū)珍珠路社區(qū)居民委員會出具證明：“譚某某住西陵區(qū)××號，父親譚光弟、母親譚光枝隨其居住”。譚某某系宜昌開發(fā)區(qū)林子窗簾經(jīng)營部[統(tǒng)一社會信用代碼92420500MA4B1BQW7P(1-1)]經(jīng)營者。上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院予以認定的下列證據(jù)證實：雙方當(dāng)事人身份信息、駕駛證；道路交通事故認定書；出院記錄、出院診斷證明、醫(yī)療費發(fā)票、護理費收據(jù)；司法鑒定意見書、相關(guān)發(fā)票；親屬關(guān)系證明；交強險保險單、商業(yè)三者險保險單。

本院認為，原告譚某某因本案交通事故受傷，依法有權(quán)獲得相應(yīng)賠償。交警部門對本案事故責(zé)任認定準確，雙方當(dāng)事人亦無異議，本院予以采信，認定被告周一鳴負本次事故全部責(zé)任，譚某某無責(zé)任。鄂Ｅ×××××肇事車輛由被告平安財險宜昌支公司承保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，譚某某的損失，應(yīng)由平安財險宜昌支公司在機動車交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由平安財險宜昌支公司根據(jù)商業(yè)險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人周一鳴賠償。被告張某系鄂Ｅ×××××肇事車輛車主，張某與周一鳴系夫妻關(guān)系，張某自愿與周一鳴共同承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故造成譚某某人身損害損失有：1、醫(yī)療費167273.53元。其中，譚某某支付醫(yī)療費8400元（含醫(yī)療器具400元），張某支付43873.53元（住院費41990.78元+門診費1882.75元），平安財險宜昌支公司墊付醫(yī)療費11.5萬元。譚某某陳述醫(yī)療器具400元系按醫(yī)生口頭要求在設(shè)在醫(yī)院內(nèi)的商店購買防血栓靜脈襪的支出，張某、周一鳴對此并無異議，本院予以認定。2、住院伙食補助費。譚某某訴請29100元（100元/天×住院291天），每天伙食補助費標準過高，本院支持住院伙食補助費14550元（50元/天×291天）。3、營養(yǎng)費。譚某某訴請29100元（100元/天×住院291天），平安財險宜昌支公司辯稱醫(yī)囑中沒有加強營養(yǎng)的內(nèi)容，不應(yīng)計付營養(yǎng)費。譚某某因傷住院期間，應(yīng)當(dāng)加強營養(yǎng)，本院支持營養(yǎng)費為14550元（50元/天×291天）。4、殘疾賠償金129298.40元（29386元/年×20年×0.22）。5、護理費。譚某某訴請51350元（其中，譚某某支付17760元，張某支付30550元）。平安財險宜昌支公司對張某所支付的護理費30550元（2016.9.8—2017.4.30，共計235天，130元/天）沒有異議，認為譚某某支付的護理費是其擴大的損失。本院認為，譚某某住院期間護理費應(yīng)當(dāng)由相關(guān)責(zé)任方賠償，因出院記錄中沒有要求陪護醫(yī)囑，出院后譚某某支出的護理費由其自行承擔(dān)。張某已支付2016年9月8日至2017年4月30日共計235天的護理費，譚某某住院剩余期間56天（291天－235天）的護理費，計7280元（56天×130元/天）（譚某某住院期間護理費統(tǒng)一按130元/天標準計算）。本院支持護理費共計37830元（30550元+7280元）。6、誤工費。原告訴請誤工費71983元[38638÷365天×680天（350天+330天）]。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”，譚某某2016年9月6日受傷住院至鑒定傷殘等級前一天2017年8月3日，期間為332天，故，本院支持譚某某誤工費35145元（38638元/天÷365天×332天）。7、交通費。譚某某訴請2910元（291天×10元/天），本院酌情支持1500元。8、被撫養(yǎng)人（譚某某的父親、母親）生活費79358.40元（20040元/年×9年×0.22×2）。因原告在城鎮(zhèn)生活居住，其相應(yīng)的被撫養(yǎng)人生活費也應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標準計算(參照2016年全國法院第八次審判會議紀要民事部分第8條)，且上述計算的被撫養(yǎng)人生活費并未超過最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額”規(guī)定的賠償數(shù)額。平安財險宜昌支公司對被扶養(yǎng)人生活費計算標準和賠償總額提出的相關(guān)答辯意見，本院不予采納。9、精神損失費。原告訴請1萬元。本院綜合考慮本案案情，酌定4000元。10、后期治療費2.4萬元。11、鑒定費2200元。以上損失總額509705.33元。以上本院認定的損失總額，除鑒定費2200元外，由平安財險宜昌支公司在交強險和商業(yè)三者險保險責(zé)任限額內(nèi)賠付，應(yīng)賠付總額為507505.33元（509705.33元－2200元）。鑒定費2200元由周一鳴、張某共同承擔(dān)。張某墊付的74423.53元（住院費41990.78元+門診費1882.75元+護理費30550元），由平安財險宜昌支公司支付給張某。即，平安財險宜昌支公司賠付張某74423.53元；賠付譚某某263979.8元（賠償總額507505.33－張某墊付費用74423.53元－保險墊付醫(yī)療費11.5萬元－保險預(yù)賠54102元）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告譚某某263979.8元、賠付被告張某74423.53元；二、被告張某、周一鳴共同賠償原告譚某某2200元；三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1244元（已減半，原告已預(yù)交），由被告張某、周一鳴共同負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　許建江

書記員：王姣