譚某某
李明昌（巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所）
童某某
稅勇（湖北楚峽律師事務(wù)所）
童以彪
廖某某
王某某
鄒某某

原告譚某某。
委托代理人李明昌，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
特別授權(quán)。
被告童某某。
委托代理人稅勇，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
一般代理。
委托代理人童以彪（系童某某之兄）。
特別授權(quán)。
被告廖某某。
被告王某某。
被告鄒某某。
原告譚某某訴被告童某某、廖某某、王某某、鄒某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法組成由審判員劉圣遠(yuǎn)擔(dān)任審判長、審判員賈鵬程、人民陪審員黃海燕參加的合議庭，于2014年11月3日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告譚某某及委托代理人李明昌、被告童某某及委托代理人稅勇、童以彪、被告王某某、鄒某某到庭參加訴訟，被告廖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年2月15日上午，被告童某某邀約另三被告到姚家灘旅游碼頭入口公路內(nèi)側(cè)原告承包地內(nèi)強(qiáng)行挖建房基地與原告發(fā)生爭議，被告童某某抓住原告衣服時(shí)被告鄒某某用挖鋤將原告鉤滾在地，三被告圍打原告致頭部、身體多處受傷，童某某也賴滾在地上，原告起身要走被被告童某某抱住腿不讓離開，原告母親解交才扯開，王某某當(dāng)著村干部的面還要向原告身上撒尿，遭村干部指責(zé)后，還要打村干部。
原告?zhèn)蟊凰屯蜄|縣沿渡河衛(wèi)生院救治，后轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院住院治療10天，又轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院治療6天，再次轉(zhuǎn)入巴東縣人民醫(yī)院治療，出院醫(yī)囑全休一月。
原告轉(zhuǎn)院花車費(fèi)1000元，在巴東縣人民醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)16228.3元，在宜昌市中心醫(yī)院花醫(yī)療費(fèi)4805.62元，在巴東縣沿渡河衛(wèi)生院花醫(yī)療費(fèi)564.5元。
原告進(jìn)行傷情鑒定花鑒定費(fèi)300元。
請求法院判令四被告連帶賠償原告的醫(yī)療費(fèi)21598.22元、誤工費(fèi)8200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、護(hù)理費(fèi)5322.62元、交通費(fèi)1040元、法醫(yī)鑒定費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)2000元，合計(jì)39680.84元。
訴訟中，原告將住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為按每天50元計(jì)算。
原告譚某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):巴東縣公安局沿渡河派出所治安案件卷宗1冊，包含以下證據(jù):1、對黃文召的詢問筆錄1份；2、對譚某某的詢問筆錄1份；3、對童某某詢問筆錄1份；4、對王某某的詢問筆錄1份；5、對鄒某某詢問筆錄1份；6、對廖某某詢問筆錄1份；7、對譚先坤詢問筆錄1份；8、對黃昌淑詢問筆錄1份；9、對童以虎詢問筆錄1份；10、對劉昌珍詢問筆錄1份；11、對譚先倫詢問筆錄1份；12、巴東縣公安局巴公（沿）行調(diào)字（2014）第12號調(diào)查報(bào)告1份；13、座談記錄1份；14、巴東縣公安局巴公（沿）自決字（2014）第4號行政處罰決定書1份；15、照片6張。
用以證實(shí)原告與被告童某某等人有肢體接觸，原告的傷是被告行為所致，所造成的損失應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某認(rèn)為:黃文召陳述雙方發(fā)生糾紛以及在協(xié)議上簽字是屬實(shí)的，但不能證明當(dāng)時(shí)原告和被告發(fā)生糾紛的整個(gè)過程，因此不能證明原告與被告發(fā)生肢體接觸；原告譚某某的陳述不屬實(shí)；被告童某某、王某某、鄒某某、被告廖某某的陳述是真實(shí)的；譚先坤的陳述中簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議、轉(zhuǎn)讓山林是事實(shí)，其他的都不屬實(shí)；黃昌淑、童以虎的陳述是屬實(shí)的；劉昌珍的陳述部分屬實(shí)，部分不屬實(shí)；譚先倫的陳述是真實(shí)的；巴公（沿）行調(diào)字（2014）第12號調(diào)查報(bào)告認(rèn)定原告與被告童某某是互相毆打，沒有證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)對該事實(shí)認(rèn)定是不屬實(shí)的，不能作為證據(jù)使用；座談記錄是屬實(shí)的；巴公（沿）自決字（2014）第4號行政處罰決定書是屬實(shí)的；照片6張無異議。
被告王某某認(rèn)為:黃文召到現(xiàn)場的時(shí)候，原告一手抓著手機(jī)，一手往石頭上撞；原告譚某某的陳述不屬實(shí)；被告童某某、王某某、鄒某某、廖某某的陳述是真實(shí)的；譚先坤的陳述不屬實(shí)；黃昌淑的陳述是真實(shí)的，但原告往石頭上撞的事實(shí)黃昌淑沒有陳述；童以虎、劉昌珍、譚先倫的陳述是真實(shí)的；巴公（沿）行調(diào)字（2014）第12號調(diào)查報(bào)告認(rèn)定原告與被告童某某是互相毆打，沒有證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)對該事實(shí)認(rèn)定是不屬實(shí)的，不能作為證據(jù)使用；座談記錄是屬實(shí)的；巴公（沿）自決字（2014）第4號行政處罰決定書是屬實(shí)的；照片6張不能證明案件的事實(shí)。
被告鄒某某認(rèn)為:黃文召在事發(fā)的時(shí)候不在場，其陳述不屬實(shí)；原告譚某某的陳述不屬實(shí)；被告童某某、王某某、鄒某某、廖某某的陳述是真實(shí)的；譚先坤陳述鄒某某到譚先坤家去是事實(shí)，譚某某和童某某肢體接觸是事實(shí)，其他部分不屬實(shí)；黃昌淑、童以虎的陳述是屬實(shí)的；劉昌珍陳述不屬實(shí)；譚先倫的陳述是真實(shí)的；巴公（沿）行調(diào)字（2014）第12號調(diào)查報(bào)告認(rèn)定原告與被告童某某是互相毆打，沒有證據(jù)證實(shí)，公安機(jī)關(guān)對該事實(shí)認(rèn)定是不屬實(shí)的，不能作為證據(jù)使用；座談記錄是屬實(shí)的；巴公（沿）自決字（2014）第4號行政處罰決定書是屬實(shí)的；照片6張是屬實(shí)的。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第二組證據(jù):1、2014年2月15日巴東縣沿渡河鎮(zhèn)衛(wèi)生院發(fā)票1份；2、巴東縣人民醫(yī)院住院費(fèi)發(fā)票1份、門診費(fèi)票據(jù)2份、出院記錄1份、住院費(fèi)用清單1份；3、宜昌中心醫(yī)院門診發(fā)票2張、住院收費(fèi)票據(jù)1張、用藥清單1份。
該組證據(jù)用于證明譚某某治療情況，醫(yī)囑休息一個(gè)月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為原告的用藥中有部分是不合理用藥，原告從巴東縣人民醫(yī)院轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院沒有醫(yī)生建議；被告王某某對該組證據(jù)中的證據(jù)1、2真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為上述醫(yī)療費(fèi)不是本次造成的。
對該組證據(jù)中的證據(jù)3真實(shí)性有異議；被告鄒某某認(rèn)為該組證據(jù)不真實(shí)。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第三組證據(jù):1、巴東楚峽法醫(yī)司法鑒定所（2014）法醫(yī)鑒定字第054號鑒定意見書1份；2、法醫(yī)鑒定費(fèi)發(fā)票1份。
用于證實(shí)原告的傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕微傷，花鑒定費(fèi)300元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某、王某某、鄒某某對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為所鑒定的傷情不是被告童某某毆打造成而是原告自傷形成的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第四組證據(jù):1、譚某某非機(jī)動船駕長證1份；2、譚大新等船工證明1份。
用以證實(shí)原告受傷前從事旅游，系漂流非機(jī)動船駕長，作為原告誤工理賠依據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某、王某某、鄒某某認(rèn)為該組證據(jù)只能證實(shí)原告有駕駛非機(jī)動船的資格，不能證實(shí)原告從事非機(jī)動船的工作。
證據(jù)2不具備證據(jù)形式要件。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第五組證據(jù):1、王飛的收條1份；2、趙雄的證明1份。
用于證明原告去宜昌中心醫(yī)院包車的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某、王某某、鄒某某認(rèn)為該組證據(jù)不具有真實(shí)性，交通費(fèi)開支應(yīng)該以交通費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，同時(shí)對以上證人身份情況無法查實(shí)。
原告的傷情不符合需要包車緊急情況轉(zhuǎn)院處理，從交通費(fèi)數(shù)額上來說也不具有合理性。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第六組證據(jù):1、譚先坤（山林戶主）（1984）（增）NO:0016747自留山證復(fù)印件（與原件核對無異）1份；2、2014年5月16日關(guān)于童某某與譚先倫（譚某某）山林糾紛案協(xié)調(diào)記錄1份；3、沿渡河野馬洞村委會《關(guān)于野馬洞村童某某與譚先倫、譚某某山林糾紛處理意見》1份；4、2014年5月24日李明昌、李作亮對譚先倫的調(diào)查筆錄1份。
用以證實(shí)被告在沒弄清四界的情況下，強(qiáng)行占原告的承包地，還邀約親友多人將原告致傷，應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告童某某、王某某、鄒某某認(rèn)為該組證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，因?yàn)楸景冈?、被告之間所發(fā)生的是侵權(quán)關(guān)系，山林糾紛只是本案發(fā)生的誘因。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告童某某辯稱:原告在訴狀中訴稱的案件事實(shí)與客觀事實(shí)不符。
本案被告童某某于2013年3月28日與同組村民即原告叔父譚先倫簽訂了一份《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，譚先倫同意將該戶承包的本村位于溝灣一帶的部分山林轉(zhuǎn)讓給被告童某某。
2014年2月16日上午童某某請本案被告廖某某、王某某、鄒某某三人到童某某所受讓取得的上述山林地（荒地）內(nèi)平場地，準(zhǔn)備將來用作建房地基。
約中午11時(shí)左右，原告譚某某及其母親和妻子趕至現(xiàn)場，無理取鬧并破口大罵童某某，童某某反復(fù)向原告解釋情況，并說明了在童某某與譚先倫簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，原告的父親譚先坤本人都簽字認(rèn)可了轉(zhuǎn)讓土地的四界，但原告仍糾纏不休并強(qiáng)行阻止童某某等在現(xiàn)場平場地。
然后，童某某便拿手中的鋤頭在上述林地內(nèi)劃線，誰知此時(shí)原告譚某某先是跑過來將童某某手中的鋤頭奪掉，接著便一下將童某某猛撲倒在地上，而且原告跟著騎在童某某身上手腳相加，毆打童某某。
這時(shí)，現(xiàn)場圍觀的一個(gè)熟人知道童某某去年因工傷已經(jīng)致殘身體內(nèi)還固定有鋼板經(jīng)不起折騰才對原告大喊道:“你攤上大事了，童某某是八級傷殘”，然后，原告才放手，放手后是原告自己就地往旁邊地上一滾，而且翻了幾個(gè)翻身，接著原告自己趴在地上將頭往面前的巖石上猛撞致傷。
因此，在整個(gè)糾紛發(fā)生過程中，童某某始終沒有動手毆打過原告，原告的傷情完全是他自己故意造成的，與童某某沒有任何關(guān)系。
原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>因此，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。
被告童某某為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
第一組證據(jù):1、2014年10月31日巴東縣沿渡河鎮(zhèn)社會管理綜合治理委員會辦公室出具的證明1份；2、2014年6月20日巴東縣沿渡河鎮(zhèn)人民政府信訪事項(xiàng)受理告知書；3、童某某與譚先倫的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議1份。
用于證實(shí)本次糾紛引發(fā)的原因過錯(cuò)在原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為達(dá)不到被告童某某的證明目的。
被告王某某、鄒某某無異議。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第二組證據(jù):1、伍早雄證言1份、出庭作證證言1份；2、彭慶山證言1份、身份證復(fù)印件1份。
用于證實(shí)當(dāng)時(shí)糾紛發(fā)生的過程以及被告童某某沒有毆打原告，原告受傷是原告自己受傷造成與被告無關(guān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該組證據(jù)不屬實(shí)。
被告王某某、鄒某某無異議。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
第三組證據(jù):童以虎出庭作證的證言1份。
用以證實(shí)原、被告糾紛的過程。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為證人童以彪與童某某是兄弟，屬于利害關(guān)系人，所作證效力低。
被告童某某、王某某、鄒某某無異議。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告王某某辯稱:王某某當(dāng)時(shí)只是到了現(xiàn)場并沒有對原告實(shí)施任何侵權(quán)行為，不應(yīng)承當(dāng)民事責(zé)任。
被告王某某未向本院提交證據(jù)。
被告鄒某某辯稱:鄒某某與原告是同村村民，沒有受任何人的邀約，是回家過年。
原告譚某某訴稱鄒某某用鋤頭將其勾倒不屬實(shí)，鄒某某當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場，但并沒有動手打原告，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
被告鄒某某為支持其抗辯主張，向本院提交了土地四界照片3張。
用于證實(shí)雙方之間的界限問題。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
被告童某某、王某某無異議。
被告廖某某未到庭發(fā)表質(zhì)證意見。
被告廖某某未提出答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。
原、被告向本院提交的證據(jù)，雙方當(dāng)事人均有異議，本院認(rèn)為:原告提交的第一組證據(jù)、被告童某某提交的第二組、第三組證據(jù)與巴東縣公安局巴公（沿）自決字（2014）第4號行政處罰決定書相互印證的部分本院予以采信，不能印證的部分本院不予采信；原告提交的第二組證據(jù)客觀真實(shí)，被告雖提出異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請，視為放棄對醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行審核的權(quán)利，對該組證據(jù)本院予以采信；原告提交的第三組證據(jù)系鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見及收取鑒定費(fèi)的票據(jù)，被告對其真實(shí)性無異議，被告提出該組證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性的異議理由不能成立，對該組證據(jù)本院予以采信；原告提交的第四組證據(jù)，被告的異議理由成立，不能達(dá)到原告的證明目的，本院不予采信；原告提交的第五組證據(jù)，因原告提供的并非交通費(fèi)正式票據(jù)，對該組證據(jù)本院不予采信；原告提交的第六組證據(jù)，對其真實(shí)性本院予以采信，但達(dá)不到原告的證明目的；被告童某某提交的第一組證據(jù)，其真實(shí)性本院予以采信，但達(dá)不到其證明目的；被告鄒某某提交的照片3張，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)是:1、四被告是否對原告實(shí)施了傷害行為及雙方過錯(cuò)責(zé)任的劃分；2、原告的損失如何計(jì)算。
針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評述如下:
一、四被告是否對原告實(shí)施了傷害行為及雙方過錯(cuò)責(zé)任的劃分。
原告譚某某與被告童某某因山林界址發(fā)生爭議后，理應(yīng)通過正當(dāng)途經(jīng)解決，但雙方均不能理智對待，由爭吵導(dǎo)致抓打，致原告譚某某與被告童某某均不同程度受傷，原告譚某某與被告童某某均有過錯(cuò)，且過錯(cuò)程度相當(dāng)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
原告訴稱被告王某某、鄒某某、廖某某對其實(shí)施了傷害行為，未提供充分的證據(jù)足以證實(shí)，本院不予認(rèn)定，原告要求四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
被告童某某、王某某、鄒某某辯稱原告的傷系自己用頭在石頭上撞擊所致，與客觀事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
二、原告的損失如何計(jì)算。
1、醫(yī)療費(fèi):原告的醫(yī)療費(fèi)21598.22元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、住院記錄、用藥清單在案佐證，本院予以認(rèn)定。
被告雖對原告用藥合理性提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，且未在規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請，本院不予采信。
2、誤工費(fèi):原告住院治療52天，醫(yī)囑出院休息1個(gè)月，其誤工時(shí)間為82天。
原告為農(nóng)村戶口，雖提供了譚大新等人證明證實(shí)其工資收入情況，但該證據(jù)未被本院采信，故其誤工收入只能參照其相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
誤工費(fèi)為5322.81元（82天×23693元／年÷365天），原告主張超出部分本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi):原告住院52天需他人護(hù)理，但原告未提供護(hù)理人員的工資收入狀況，其護(hù)理費(fèi)只能參照其相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)為3705.25元（52天×26008元／年÷365天），原告主張超出部分本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院治療52天，其請求按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元（52天×50元／天）。
5、交通費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告未向本院提交交通費(fèi)的正式票據(jù)，其主張賠償交通費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
6、營養(yǎng)費(fèi):原告未向本院提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，其請求本院不予支持。
7、鑒定費(fèi):原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)300元，有法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某醫(yī)療費(fèi)21598.22元、誤工費(fèi)5322.81元、護(hù)理費(fèi)3705.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)300元，共計(jì)33526.28元，由被告童某某賠償50%即16763.14元，原告譚某某自理50%即16763.14元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告王某某、鄒某某、廖某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)792元，由原告譚某某、被告童某某各負(fù)擔(dān)396元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人可在本判決確定之義務(wù)的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強(qiáng)制執(zhí)行。

本院認(rèn)為:公民的身體權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人身體權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。
本案的爭議焦點(diǎn)是:1、四被告是否對原告實(shí)施了傷害行為及雙方過錯(cuò)責(zé)任的劃分；2、原告的損失如何計(jì)算。
針對爭議焦點(diǎn)，現(xiàn)分別評述如下:
一、四被告是否對原告實(shí)施了傷害行為及雙方過錯(cuò)責(zé)任的劃分。
原告譚某某與被告童某某因山林界址發(fā)生爭議后，理應(yīng)通過正當(dāng)途經(jīng)解決，但雙方均不能理智對待，由爭吵導(dǎo)致抓打，致原告譚某某與被告童某某均不同程度受傷，原告譚某某與被告童某某均有過錯(cuò)，且過錯(cuò)程度相當(dāng)，雙方應(yīng)各自承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
原告訴稱被告王某某、鄒某某、廖某某對其實(shí)施了傷害行為，未提供充分的證據(jù)足以證實(shí)，本院不予認(rèn)定，原告要求四被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請求本院不予支持。
被告童某某、王某某、鄒某某辯稱原告的傷系自己用頭在石頭上撞擊所致，與客觀事實(shí)不符，本院不予認(rèn)定。
二、原告的損失如何計(jì)算。
1、醫(yī)療費(fèi):原告的醫(yī)療費(fèi)21598.22元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、診斷證明、住院記錄、用藥清單在案佐證，本院予以認(rèn)定。
被告雖對原告用藥合理性提出異議，但未提供證據(jù)予以反駁，且未在規(guī)定的期限內(nèi)提出鑒定申請，本院不予采信。
2、誤工費(fèi):原告住院治療52天，醫(yī)囑出院休息1個(gè)月，其誤工時(shí)間為82天。
原告為農(nóng)村戶口，雖提供了譚大新等人證明證實(shí)其工資收入情況，但該證據(jù)未被本院采信，故其誤工收入只能參照其相近行業(yè)農(nóng)林牧漁業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
誤工費(fèi)為5322.81元（82天×23693元／年÷365天），原告主張超出部分本院不予支持。
3、護(hù)理費(fèi):原告住院52天需他人護(hù)理，但原告未提供護(hù)理人員的工資收入狀況，其護(hù)理費(fèi)只能參照其相近行業(yè)居民服務(wù)業(yè)上年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
護(hù)理費(fèi)為3705.25元（52天×26008元／年÷365天），原告主張超出部分本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告住院治療52天，其請求按50元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2600元（52天×50元／天）。
5、交通費(fèi):根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑。
原告未向本院提交交通費(fèi)的正式票據(jù)，其主張賠償交通費(fèi)的訴訟請求本院不予支持。
6、營養(yǎng)費(fèi):原告未向本院提交需要加強(qiáng)營養(yǎng)的證據(jù)，其請求本院不予支持。
7、鑒定費(fèi):原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)300元，有法醫(yī)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)在案佐證，本院予以認(rèn)定。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告譚某某醫(yī)療費(fèi)21598.22元、誤工費(fèi)5322.81元、護(hù)理費(fèi)3705.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)300元，共計(jì)33526.28元，由被告童某某賠償50%即16763.14元，原告譚某某自理50%即16763.14元。
限本判決生效后30日內(nèi)履行。
二、被告王某某、鄒某某、廖某某不承擔(dān)民事責(zé)任。
三、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)792元，由原告譚某某、被告童某某各負(fù)擔(dān)396元。

審判長：劉圣遠(yuǎn)
審判員：賈鵬程
審判員：黃海燕

書記員：夏文