原告：譚某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市夷陵區(qū)。
委托訴訟代理人：羅堅(jiān)勇，湖北建和律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，營(yíng)業(yè)執(zhí)照注冊(cè)號(hào)420521000001457，住所地：宜昌市夷陵區(qū)三峽路21號(hào)。
訟訴代表人：金江，系宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人組長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:劉桂柱、于美娟，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告譚某某與被告宜昌恒裕集團(tuán)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒裕房地產(chǎn)公司）確認(rèn)合同有效糾紛一案，本院于2018年6月7日受理立案，同年7月10日依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托訴訟代理人羅堅(jiān)勇，被告恒裕房地產(chǎn)公司破產(chǎn)管理人的委托訴訟代理人劉桂柱、于美娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判決確認(rèn)原告與被告簽訂的商品房團(tuán)購(gòu)合同有效。事實(shí)和理由：2014年5月6日，原告譚某某與被告恒裕房地產(chǎn)公司簽訂《商品房團(tuán)購(gòu)合同》，原告訂購(gòu)被告開(kāi)發(fā)的夷陵區(qū)三峽路15號(hào)“平湖天下四期住宅小區(qū)”C區(qū)8號(hào)樓8-1-201和604號(hào)房屋各一套，同日向被告交納購(gòu)房定金各20萬(wàn)元；又于2015年1月6日簽訂《房屋定購(gòu)協(xié)議》，雙方的房屋買(mǎi)賣行為合法有效。同年12月2日，被告因資不抵債向夷陵區(qū)人民法院遞交破產(chǎn)重整申請(qǐng)，法院于2017年9月3日裁定被告宣告破產(chǎn)，由公司破產(chǎn)管理人管理后續(xù)事務(wù)。2018年1月15日，公司破產(chǎn)管理人發(fā)布購(gòu)房“公示公告”，宣布309房團(tuán)購(gòu)戶購(gòu)房合同有效，將原告在內(nèi)的其他購(gòu)房合同予以否認(rèn)。故原告特向人民法院提出訴訟，望判如所請(qǐng)。
被告恒裕房地產(chǎn)公司的訟訴代表人辯稱：1．原告所述2018年1月15日，被告公司破產(chǎn)管理人發(fā)布購(gòu)房“公示公告”，宣布309房團(tuán)購(gòu)戶購(gòu)房合同有效與事實(shí)不相符。平湖天下四期住宅小區(qū)C區(qū)商品房由于原公司法定代表人及公司涉嫌犯罪現(xiàn)正在區(qū)公安局立案?jìng)刹殡A段，當(dāng)時(shí)的法定代表人在沒(méi)有取得C區(qū)的預(yù)售許可的情況下，私自進(jìn)行了銷售并收取了購(gòu)房定金，原告所謂的宣布309戶團(tuán)購(gòu)戶有效是錯(cuò)誤的；2．由于當(dāng)時(shí)法定代表人在沒(méi)有取得房地產(chǎn)預(yù)售許可的情況下進(jìn)行預(yù)售，嚴(yán)重違背了《房地產(chǎn)管理法》第四十五條及國(guó)務(wù)院相關(guān)行政法規(guī)和相關(guān)條例、最高人民法院關(guān)于商品房銷售許可的相關(guān)解釋規(guī)定，目前為止未取得C區(qū)的預(yù)售許可，C區(qū)的土地使用權(quán)證抵押在區(qū)國(guó)土局，這塊地在破產(chǎn)前的法定代表人為了獲取社會(huì)上的存款將這塊地抵押給了荊門(mén)小貸公司，由于土地抵押沒(méi)解封所以無(wú)法辦理預(yù)售許可，C區(qū)仍然沒(méi)有取得預(yù)售許可；3．團(tuán)購(gòu)戶如何認(rèn)定我們將通過(guò)債權(quán)人決議進(jìn)行認(rèn)定，由于原告的誤解導(dǎo)致今天的訴訟，建議原告撤回起訴。
原告譚某某為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、原告身份證信息、被告企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）信息。證明原、被告主體資格。
證據(jù)二、宜昌市夷陵區(qū)人民法院作出（2016）鄂0506民破2-1號(hào)《通知書(shū)》。證明被告因資不抵債被法院宣告破產(chǎn)。
證據(jù)三、2014年5月6日，《商品房團(tuán)購(gòu)合同》二份。證明原告購(gòu)買(mǎi)被告二套商品房屋的事實(shí)。
證據(jù)四、2014年5月6日，《收款收據(jù)》二份。證明被告收到原告的團(tuán)購(gòu)房定金40萬(wàn)的事實(shí)。
證據(jù)五、2015年1月6日，《房屋定購(gòu)協(xié)議》二份。證明原告購(gòu)買(mǎi)被告商品房屋后，雙方特別約定，賣方（被告）收到買(mǎi)方（原告）定金后，不得于2015年2月8日前將該物業(yè)再出售他人，否則定金雙倍返還買(mǎi)方。同時(shí)還約定，買(mǎi)方繳付定金后，不得以任何理由要求退房，若違反本特別約定，買(mǎi)方繳付的定金歸賣方所有。
證據(jù)六、2018年1月15日，《公示公告》和《平湖天下四期C區(qū)團(tuán)購(gòu)房第一批公示名單（309戶）》復(fù)印件各一份。證明被告公司破產(chǎn)管理人發(fā)布購(gòu)房“公示公告”，宣布309房團(tuán)購(gòu)戶購(gòu)房合同有效，將原告在內(nèi)的其他購(gòu)房合同予以否認(rèn)的事實(shí)。
被告恒裕房地產(chǎn)公司的訟訴代表人對(duì)原告提交的證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下：
對(duì)原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六的真實(shí)性均不持異議，但對(duì)所要證明的事項(xiàng)有異議。被告認(rèn)為，合同違背了行政法規(guī)的規(guī)定，在未取得商品房許可的情況下擅自銷售，該行為不受法律保護(hù)。另外，在公示公告里沒(méi)有提到對(duì)309戶的合同效力進(jìn)行認(rèn)定，并沒(méi)有說(shuō)這309戶符合相關(guān)規(guī)定。
被告恒裕房地產(chǎn)公司的訟訴代表人未向本院提供證據(jù)。

本院對(duì)原告所舉證據(jù)評(píng)定如下：原告向本院提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四、證據(jù)五、證據(jù)六，經(jīng)過(guò)質(zhì)證，本院認(rèn)為上述證據(jù)真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)本案事實(shí)具有證明力，本院予以采信。
結(jié)合原、被告的舉證及質(zhì)證情況，本院認(rèn)定如下事實(shí)：
1．2014年5月6日，原告譚某某與被告恒裕房地產(chǎn)公司簽訂《商品房團(tuán)購(gòu)合同》二份。該二份合同約定，原告選購(gòu)被告開(kāi)發(fā)的夷陵區(qū)三峽路15號(hào)“平湖天下四期”住宅小區(qū)”C區(qū)8號(hào)樓C戶型約139.88平方米住房各一套，最終合同面積以房管局測(cè)量為準(zhǔn)，具體購(gòu)買(mǎi)房號(hào)以公開(kāi)搖號(hào)產(chǎn)生。團(tuán)購(gòu)資格及價(jià)格：乙方（原告）應(yīng)繳納誠(chéng)意保證金各20萬(wàn)元作為團(tuán)購(gòu)資格，簽訂本協(xié)議時(shí)一次支付。甲方（被告）取得預(yù)售許可證后，甲乙雙方網(wǎng)簽《商品房買(mǎi)賣合同》前，乙方有權(quán)對(duì)該房戶主進(jìn)行更名和更換戶型。當(dāng)日，原告向被告交納購(gòu)房定金40萬(wàn)元。
2．2015年1月6日，原告譚某某與被告恒裕房地產(chǎn)公司簽訂《房屋定購(gòu)協(xié)議》二份，該二份協(xié)議約定：（1）原告定購(gòu)被告“平湖天下·世界城”8號(hào)樓8-1-604號(hào)房屋一套，建筑面積約133.8平方米，房屋單價(jià)3699元㎡，房屋總價(jià)494926元；（2）原告定購(gòu)被告“平湖天下·世界城”8號(hào)樓8-1-201號(hào)房屋一套，建筑面積約133.8平方米，房屋單價(jià)3579元㎡，房屋總價(jià)478870元。一述協(xié)議特別約定，“賣方（被告）收到買(mǎi)方（原告）定金后，不得于2015年2月8日前將該物業(yè)再出售他人，否則定金雙倍返還買(mǎi)方?！蓖瑫r(shí)還約定，“買(mǎi)方繳付定金后，不得以任何理由要求退房，若違反本特別約定，買(mǎi)方繳付的定金歸賣方所有。”
3．2016年12月2日，被告恒裕房地產(chǎn)公司因資不抵債向本院遞交破產(chǎn)重整申請(qǐng)，本院于2017年9月3日裁定被告宣告破產(chǎn)，由公司破產(chǎn)管理人管理后續(xù)事務(wù)。
4．2018年1月15日，公司破產(chǎn)管理人發(fā)布購(gòu)房“公示公告”，宣布309房團(tuán)購(gòu)戶“在公示結(jié)束后依法辦理網(wǎng)簽和預(yù)抵押等相關(guān)手續(xù)?！北景冈孀T某某定購(gòu)的二套房屋不在該“公示公告”中的309房團(tuán)購(gòu)戶范圍之內(nèi)。原告在向被告反映訴求無(wú)果后，于2016年6月7日向本院提起前述之訴。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條規(guī)定，依法成立的合同，自成立時(shí)生效。法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的，依照其規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定：“出賣人未取得商品房預(yù)售許可證明，與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的，可以認(rèn)定有效?！睆谋景竵?lái)看，由于被告在未取得商品房預(yù)售許可證明的情況下，就與原告簽訂《商品房團(tuán)購(gòu)合同》和《房屋定購(gòu)協(xié)議》，且原告尚未全部支付房屋價(jià)款，故原告訴請(qǐng)“確認(rèn)原告與被告簽訂的商品房團(tuán)購(gòu)合同有效”的理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條，《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，本案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告譚某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 肖杰
人民陪審員 望西峨
人民陪審員 李懷兵

書(shū)記員： 王紅