譚某某
譚德富（湖北施南律師事務所）
肖和平
邢誠（湖北三立律師事務所）
曾丹（湖北三立律師事務所）
陳某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
李天泉（湖北硒都律師事務所）

原告譚某某。
委托代理人譚德富，湖北施南律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告肖和平。
委托代理人邢誠，湖北三立律師事務所律師。
特別授權(quán)。
委托代理人曾丹，湖北三立律師事務所律師。
特別授權(quán)。
被告陳某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司。
負責人王國全，總經(jīng)理。
委托代理人李天泉，湖北硒都律師事務所律師。
特別授權(quán)。
原告譚某某訴被告肖和平、陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法組成由審判員石英雄擔任審判長，審判員賈鵬程、人民陪審員陳繼兵參加的合議庭，于2014年12月15日公開開庭進行了審理。
原告譚某某及其委托代理人譚德富，被告肖和平的委托代理人邢誠、曾丹，被告陳某某，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人李天泉到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱:2014年6月23日早晨，原告譚某某駕駛鄂QG4050號
摩托車由巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路沿209國道往二淌埡方向行駛。
6時50分，原告譚某某行駛至肇事路段，遇由被告肖和平駕駛相向行駛的鄂E1E876號
大貨車會車時兩車相撞，造成原告受傷住院、兩車及原告的手機受損的道路交通事故。
巴東縣公安局交通警察大隊于2014年7月1日作出巴公交認字（2014）第2014048號
道路交通事故認定書
，認定被告肖和平承擔此次事故的次要責任。
事故發(fā)生后，被告肖和平將原告譚某某送往巴東縣中醫(yī)醫(yī)院搶救治療至2014年9月26日出院。
經(jīng)診斷，原告譚某某右手橈骨、右髖臼等多處骨折，上門牙折斷、液氣胸、創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)性軟組織挫裂傷。
原告譚某某的傷情經(jīng)恩施州鴻翔司法鑒定中心鑒定傷殘程度為十級，需后續(xù)治療費5000元。
被告肖和平駕駛的鄂E1E876車輛為被告陳某某所有的車輛，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險。
原告認為，被告肖和平違規(guī)駕駛車輛發(fā)生交通事故，致使原告遭受人身及財產(chǎn)損失，應依法承擔侵權(quán)賠償責任，鄂E1E876車輛所有人陳某某應承擔相應責任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司應在交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)依法起訴，請求法院
判令
被告肖和平賠償原告譚某某醫(yī)療費26151.44元、誤工費10403.18元、住院伙食補助費1900元、營養(yǎng)費600元、護理費8983.10元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金5000元、交通費800元、車輛損失費2000元、手機損失費1288元、法醫(yī)檢驗鑒定費1947元，共計104884.72元，并由被告陳某某承擔相應賠償責任，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險及第三者責任險限額內(nèi)承擔賠償責任。
原告譚某某為支持其訴訟主張，向本院提交有如下證據(jù):1、譚某某身份證復印件（與原件核對無異）1份、租房合同1份、照片2份、巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居民委員會證明1份。
用于證明原告譚某某是進城農(nóng)民工，從事室內(nèi)裝飾裝修裝潢工作，從2011年起就居住于巴東縣信陵鎮(zhèn)巴山路144號
負一樓，原告譚某某符合城鎮(zhèn)居民的條件，應參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告肖和平、陳某某和中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司均對原告譚某某的身份證復印件無異議，但均對租房合同、照片以及巴東縣信陵鎮(zhèn)西壤坡社區(qū)居民委員會證明有異議，認為原告譚某某要證明其應按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金，對這三份證據(jù)還應做相應的補強。
另外，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認為原告譚某某如果真的長期居住在城鎮(zhèn)，應該有相關(guān)部門的暫住證，因此認為原告譚某某提交的證據(jù)達不到原告的證明目的。
2、巴公交認字（2014）第2014048號
道路交通事故認定書
1份、巴東縣公安局交警大隊交通事故卷宗1份。
用于證明2014年6月23日上午6時50分，原告譚某某駕駛鄂QG4050號
摩托車行至肇事路段，遇被告肖和平駕駛相向行駛的鄂E1E876大貨車會車時兩車相撞，致原告譚某某受傷住院、兩車及原告手機受損的道路交通事故，被告肖和平承擔此次事故次要責任的事實。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均對該組證據(jù)無異議，但均認為從上述證據(jù)不能看出原告譚某某有手機損壞的事實，另外被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認為原告譚某某手機損失應以保險公司定損結(jié)論為準。
3、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院出院診斷證明1份、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院病歷資料1份、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院收費票據(jù)1份、巴東縣中醫(yī)醫(yī)院住院醫(yī)療費收費明細表1份。
用于證明原告譚某某于2014年6月23日受傷，住院95天后于2014年9月26日出院，支付醫(yī)療費26151.44元，傷情經(jīng)診斷為右手橈骨、右髖臼等多處骨折，上門牙折斷、液氣胸、創(chuàng)傷性濕肺、多發(fā)性軟組織挫裂傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告均對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為根據(jù)相關(guān)病歷顯示，醫(yī)院沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，因此原告譚某某主張營養(yǎng)費沒有依據(jù)。
4、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛物損清單1份、宜昌市夷陵區(qū)價格認證中心道路交通事故車輛物品損失鑒定表1份、宜昌市夷陵區(qū)價格認證中心道路交通事故車物損失鑒定結(jié)論書
1份、手機損失照片2份、發(fā)票1份。
用于證明原告譚某某在此次交通事故中駕駛的鄂QG4050摩托車損失為2000元，被告肖和平在此次交通事故中駕駛的鄂E1E876大貨車損失為1525元；原告譚某某被損手機的價格為1288元，該手機在此次交通事故中全損，雖然保險公司未定損，但應由被告賠償。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告肖和平和被告陳某某均對車輛物損清單、車輛物品損失鑒定表和車物損失鑒定結(jié)論書
無異議，但認為原告的手機損失還應補充相關(guān)的證據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該組證據(jù)的真實性有異議，認為原告應該提供相應的發(fā)票，否則達不到原告的證明目的。
5、湖北省恩施自治州中心醫(yī)院武漢大學恩施臨床學院CT影像診斷報告書
1份、恩施自治州鴻翔司法鑒定中心（2014）法醫(yī)臨床鑒字第860號
司法鑒定意見書
1份、恩施州中心醫(yī)院門診收費票據(jù)1份、鑒定費票據(jù)1份。
用于證明原告譚某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，需后續(xù)治療費5000元，并且應享受精神損害撫慰金的賠償，原告譚某某支付法醫(yī)檢查費387元、鑒定費1560元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，三被告對該組證據(jù)的真實性均無異議，但認為后續(xù)治療費應待實際發(fā)生后再另行主張。
另外，被告肖和平、陳某某認為，檢查費是醫(yī)藥費不應計算在鑒定費中；被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認為檢查費用是為了鑒定而發(fā)生的費用應該作為鑒定費的一部分，保險公司不應承擔。
6、譚東收條1份、譚東駕駛證和行駛證復印件各1份。
用于證明原告譚某某去恩施做司法鑒定支付包車費800元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告肖和平、陳某某對該組證據(jù)的真實性無異議，但認為交通費應該提交交通費票據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該組證據(jù)的真實性有異議，認為包車費用不屬于必要的交通費。
被告肖和平辯稱:本次交通事故，依照巴東縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書
的認定，被告肖和平承擔此次事故的次要責任，在賠償時應作出責任劃分，因本案是兩輛機動車之間的交通事故，原告應承擔70%的責任，被告肖和平承擔30%的責任。
被告肖和平在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保有交強險、商業(yè)三者險及不計免賠險，因此原告的損失應由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在責任限額內(nèi)賠償。
被告肖和平為原告墊付醫(yī)藥費13600元，被告肖和平的車輛也有1525元損失，要求在本案中一并處理，原告請求的部分賠償項目計算過高。
被告肖和平為支持其抗辯主張，向本院提交有如下證據(jù):1、肖和平駕駛證和行駛證各1份。
用于證明被告肖和平駕駛的鄂E1E786大貨車在事故發(fā)生時有合法的手續(xù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該證據(jù)均無異議。
2、收條1份。
用于證明被告肖和平在交通事故發(fā)生后給原告譚某某支付了13600元費用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該證據(jù)均無異議。
3、機動車交通事故責任強制保險單（副本）復印件（與原件核對無異）1份、機動車輛保險單（正本）復印件（與原件核對無異）1份。
用于證明被告肖和平駕駛的鄂E1E786大貨車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險、商業(yè)三者險和不計免賠險。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某與被告陳某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該證據(jù)均無異議。
4、肖和平車輛物品損失鑒定表和車物損失鑒定結(jié)論書
各1份。
用于證明被告肖和平在此次事故中造成鄂E1E786大貨車損失的情況。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告譚某某對該組證據(jù)的真實性無異議，且同意被告肖和平的車輛損失在本案中一并抵扣。
被告陳某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對該組證據(jù)均無異議。
被告陳某某辯稱:肇事車輛鄂E1E786大貨車是被告肖和平出資購買，雖然車輛登記車主是被告陳某某，但該車的實際車主是被告肖和平。
被告陳某某人際交流面廣且居住地交通便利，所以被告肖和平將鄂E1E786車輛掛戶在被告陳某某處做生意，因此，原告譚某某的損失應該由被告肖和平賠償，與被告陳某某無關(guān)。
被告陳某某未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司辯稱:本案根據(jù)道路交通事故認定書
的認定，被告肖和平承擔的是次要責任，在賠償時應作出責任劃分，因本案是兩輛機動車之間的交通事故，因此建議原告譚某某承擔70%的責任、被告肖和平承擔30%的責任。
原告譚某某部分賠償項目計算過高。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司對原告譚某某合理、合法的損失在保險限額內(nèi)依法賠償。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司未在規(guī)定的期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。
對上述雙方當事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信，作為認定案件事實的依據(jù)。
對于雙方當事人有異議的證據(jù)，本院認為:原告提交的證據(jù)1中各證據(jù)能相互印證，具有客觀真實性，本院予以采信。
原告提交的證據(jù)2具有客觀真實性，本院予以采信，但該組證據(jù)并未認定原告的手機受損，故對其證明手機受損的證明目的本院不予支持。
原告提交的證據(jù)4中的車輛物損清單、車輛物品損失鑒定表、車物損失鑒定結(jié)論書
具有客觀性、真實性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；其手機是否系在本次事故中受損，道路交通事故認定書
與車輛物損清單、車輛物品損失鑒定表、車物損失鑒定結(jié)論書
等證據(jù)中并未認定，不能證實與本案事實具有關(guān)聯(lián)性，故該組證據(jù)中的手機發(fā)票和手機受損照片，本院不予采信。
原告提交的證據(jù)6雖不是正式交通費票據(jù)，但能與其他證據(jù)相印證，具有客觀真實性，本院予以采信。
本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。
損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。
結(jié)合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、賠償范圍和數(shù)額如何確定；2、本案責任的認定。
本院分別評判如下:（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費。
原告譚某某在巴東縣中醫(yī)醫(yī)院所花住院醫(yī)療費21151.44元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、病歷資料、費用清單等證據(jù)證實，本院應予認定。
原告譚某某在恩施州中心醫(yī)院為鑒定進行檢查所花CT檢查費387元亦屬醫(yī)療費范疇，應作為醫(yī)療費認定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認為該筆檢查費應屬于鑒定費的理由不能成立。
原告譚某某主張的后續(xù)治療費5000元，有相關(guān)司法鑒定意見證實，屬今后必然發(fā)生的費用，本院應予認定。
綜上，原告譚某某的醫(yī)療費應為26538.44元。
2、殘疾賠償金。
原告譚某某雖屬農(nóng)村戶口，但其自2011年8月起長期居住在城鎮(zhèn)，并以室內(nèi)裝修裝潢收入為主要生活來源。
因此，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算。
原告譚某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金應為45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告譚某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、護理費。
原告譚某某住院95天期間確需他人護理，但原告未提交護理人員收入狀況的證據(jù)。
根據(jù)最高人民法院
關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:一、原告譚某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）26538.44元、誤工費10403.18元、護理費6769.21元、住院伙食補助費1900元、交通費800元、鑒定費1560元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金1000元、車輛損失費2000元，合計96782.83元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償76784.39元、在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償5999.53元，其余經(jīng)濟損失13998.91元由原告譚某某自理。
限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、原告譚某某在獲得保險賠款后，退付給被告肖和平現(xiàn)金（含被告肖和平車輛損失費1067.50元）14667.50元。
三、被告陳某某在本案中不承擔民事責任。
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2632元，由原告譚某某負擔1279元，被告肖和平負擔1353元如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定的義務履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

本院認為:公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。
損壞他人財產(chǎn)的，應當恢復原狀或者折價賠償。
結(jié)合原、被告雙方當事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為:1、賠償范圍和數(shù)額如何確定；2、本案責任的認定。
本院分別評判如下:（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。
1、醫(yī)療費。
原告譚某某在巴東縣中醫(yī)醫(yī)院所花住院醫(yī)療費21151.44元，有其提交的醫(yī)療費票據(jù)、病歷資料、費用清單等證據(jù)證實，本院應予認定。
原告譚某某在恩施州中心醫(yī)院為鑒定進行檢查所花CT檢查費387元亦屬醫(yī)療費范疇，應作為醫(yī)療費認定，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司認為該筆檢查費應屬于鑒定費的理由不能成立。
原告譚某某主張的后續(xù)治療費5000元，有相關(guān)司法鑒定意見證實，屬今后必然發(fā)生的費用，本院應予認定。
綜上，原告譚某某的醫(yī)療費應為26538.44元。
2、殘疾賠償金。
原告譚某某雖屬農(nóng)村戶口，但其自2011年8月起長期居住在城鎮(zhèn)，并以室內(nèi)裝修裝潢收入為主要生活來源。
因此，其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入進行計算。
原告譚某某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘，其殘疾賠償金應為45812元（22906元／年×20年×10%）。
原告譚某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。
3、護理費。
原告譚某某住院95天期間確需他人護理，但原告未提交護理人員收入狀況的證據(jù)。
根據(jù)最高人民法院

關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下:一、原告譚某某因本次交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費（含后續(xù)治療費）26538.44元、誤工費10403.18元、護理費6769.21元、住院伙食補助費1900元、交通費800元、鑒定費1560元、殘疾賠償金45812元、精神損害撫慰金1000元、車輛損失費2000元，合計96782.83元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償76784.39元、在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償5999.53元，其余經(jīng)濟損失13998.91元由原告譚某某自理。
限本判決生效后10內(nèi)付清。
二、原告譚某某在獲得保險賠款后，退付給被告肖和平現(xiàn)金（含被告肖和平車輛損失費1067.50元）14667.50元。
三、被告陳某某在本案中不承擔民事責任。
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2632元，由原告譚某某負擔1279元，被告肖和平負擔1353元如不服本判決，可在判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
。
上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院
立案庭。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人可在本判決確定的義務履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院申請強制執(zhí)行。

審判長：石英雄

書記員：夏文