譚某某
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司
李明昌（巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所）
朱某
李某某

原告譚某某，男，生于1947年4月8日，漢族，個(gè)體工商戶(hù)，住巴東縣信陵鎮(zhèn)沿江大道43號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司。住所地:湖北省恩施市機(jī)場(chǎng)路12號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼:71466384-2。
法定代表人魏曉彥，總經(jīng)理。
委托代理人李明昌，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
被告朱某，男，生于1970年11月25日，漢族，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司通暢分公司經(jīng)理，住巴東縣信陵鎮(zhèn)原沙磚廠宿舍西單元601室。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
委托代理人李明昌，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
被告李某某，男，生于1947年11月26日，漢族，農(nóng)民，住巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)兩溪坪村3組。居民身份證號(hào)碼:422823471126301
原告譚某某訴被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某、李某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2010年7月8日立案受理。依法由審判員田延龍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人曾雄建，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某的委托代理人李明昌、被告李某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告提交的證實(shí)被告李某某在原告處立下欠據(jù)后，將發(fā)電機(jī)組運(yùn)往楊救公路工地使用的事實(shí)的證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3客觀真實(shí)，本院予以采信。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某辯稱(chēng):被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給了覃好榮施工。李某某、覃好榮與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司是工程承包關(guān)系，不是勞務(wù)和雇傭關(guān)系。李某某、覃好榮組織機(jī)械設(shè)備與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司無(wú)關(guān)，被告朱某沒(méi)有委托李某某購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組。被告朱某受李某某的委托在覃好榮的工程款中代付5000元設(shè)備使用費(fèi)，不是被告朱某向原告直接支付的5000元。原告與被告李某某有惡意串通的行為。被告李某某和覃好榮施工購(gòu)買(mǎi)或租用原告發(fā)電機(jī)組系個(gè)人行為，并非職務(wù)行為和代理行為。請(qǐng)求法院駁回原告要求被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某承擔(dān)支付發(fā)電機(jī)組欠款23571元的訴訟請(qǐng)求。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某為支持其辯稱(chēng)理由的成立，向本院提交如下證據(jù):
1、2004年6月29日，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司與李某某簽訂的合同1份。用以證實(shí)楊救公路第二期工程仍然是承包給了李某某。按合同約定設(shè)備由李某某自己負(fù)責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證:原告對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同是內(nèi)部承包關(guān)系，對(duì)外不具有約束力，被告提交的合同證實(shí)了李某某是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理；被告李某某陳述本人是楊救公路項(xiàng)目經(jīng)理，所以合同是由其簽名的，但工程實(shí)際是由覃好榮具體施工的。機(jī)械設(shè)備不包括發(fā)電機(jī)組。簽訂的合同是內(nèi)部承包關(guān)系，并不是轉(zhuǎn)包關(guān)系。發(fā)電機(jī)組是朱某買(mǎi)的，條子是朱某委托我給譚某某寫(xiě)的。
2、2004年11月26日，楊救公路竣工結(jié)算表1份。用以證實(shí)朱某是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司經(jīng)理、李某某是項(xiàng)目經(jīng)理，覃好榮是施工方。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為李某某是項(xiàng)目經(jīng)理，是可以代表公司的，原告可以相信李某某是代表公司與原告進(jìn)行交易的；被告李某某陳述張明月是當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)，結(jié)算表是真實(shí)的，從結(jié)算表上可以看出工程不是我轉(zhuǎn)包給覃好榮的，是公司直接對(duì)覃好榮的，是朱某經(jīng)理與覃好榮直接辦理的結(jié)算。
3、2005年1月31日，覃好榮的欠條1份。用以證實(shí)公司將工程發(fā)包給李某某，李某某又發(fā)包給覃好榮。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為證據(jù)是真實(shí)的，但達(dá)不到被告的證明目的；被告李某某認(rèn)為證據(jù)是真實(shí)的，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司只對(duì)覃好榮結(jié)賬，民工工資應(yīng)當(dāng)由覃好榮負(fù)責(zé)。
4、2005年2月3日，覃好榮的領(lǐng)款單。用以證實(shí)被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給覃好榮已經(jīng)付清了工程款，不存在欠民工工資。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為不能對(duì)抗其訴訟請(qǐng)求；被告李某某認(rèn)為是事實(shí)，工程款是結(jié)清了，只留了13800元質(zhì)保金。
5、覃好榮的承諾書(shū)1份。用以證實(shí)覃好榮借用李某某的發(fā)電機(jī)組，工程結(jié)束后由覃好榮將發(fā)電機(jī)組送往原告譚某某處，并不是送往公司，也不是公司購(gòu)買(mǎi)的。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為覃好榮的承諾對(duì)原告沒(méi)有約束力；被告李某某認(rèn)為承諾是真實(shí)的，是在公司與譚某某達(dá)成不購(gòu)買(mǎi)，只給5000元租金，發(fā)電機(jī)組退還給譚某某的情況下，覃好榮寫(xiě)的承諾。
6、2010年8月22日，譚明菊的證明1份。用以證實(shí)發(fā)電機(jī)組不是公司購(gòu)買(mǎi)或租用的，而是覃好榮租用的。
經(jīng)質(zhì)證:被告李某某認(rèn)為譚明菊是被告朱某的親舅媽?zhuān)渥C據(jù)法院不能采信；原告認(rèn)為請(qǐng)譚明菊幫忙扣款屬實(shí)，但達(dá)不到恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某主張不是公司欠款的證明目的。
7、2010年8月20日，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會(huì)的證明1份。用以證實(shí)發(fā)電機(jī)組與公司和朱某無(wú)關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的，反而證實(shí)了因被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司欠民工工資，民工將發(fā)電機(jī)組處理了；被告李某某認(rèn)為公司內(nèi)部的情況村委會(huì)不可能知道。
8、恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、朱某的身份證復(fù)印件各1份。用以證實(shí)恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司的資格和朱某的身份。
經(jīng)質(zhì)證:原告和被告李某某均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)1、2、3、4、5客觀真實(shí)，其內(nèi)容本院予以采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)6證人譚明菊與被告朱某有利害關(guān)系，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)7，因購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系，該證據(jù)不具有真實(shí)性，本院不予采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)8本院予以采信。
被告李某某辯稱(chēng)，朱某是恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，我是其分公司下設(shè)的楊救公路項(xiàng)目部經(jīng)理。楊救公路第一期工程是我組織施工的，第二期工程我只簽了合同，實(shí)際組織施工的是覃好榮，工程款也是由朱某與覃好榮直接結(jié)算的。因楊救公路第二期工程施工現(xiàn)場(chǎng)離高壓線路距離遠(yuǎn)，用電不方便，朱某決定在譚某某那里購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組自己發(fā)電解決工程用電。朱某與譚某某聯(lián)系好以后，就派我去譚某某那里運(yùn)回發(fā)電機(jī)組，我是按照朱某的意思給譚某某寫(xiě)條子后，將發(fā)電機(jī)組運(yùn)回楊救公路二期工程工地的，該發(fā)電機(jī)組一直由楊救公路二期工程使用。工程結(jié)束后，因覃好榮欠民工工資，民工將該發(fā)電機(jī)組扣留并處理了。朱某付給譚某某的5000元是朱某扣的覃好榮使用該發(fā)電機(jī)組的租費(fèi)。該發(fā)電機(jī)組款應(yīng)當(dāng)由朱某支付給譚某某。
被告李某某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2004年5月，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施合力公司）承建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)楊家灣至救苦坪油路（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊救公路）。朱某為被告恩施合力公司下設(shè)的通暢分公司經(jīng)理，李某某為楊救公路項(xiàng)目經(jīng)理，覃好榮為楊救公路二期工程施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2004年6月29日，被告朱某代表被告恩施合力公司通暢分公司與其項(xiàng)目經(jīng)理李某某簽訂合同，將楊救公路二期工程承包給李某某。該工程實(shí)際由施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)覃好榮組織施工。因該工程離高壓線路較遠(yuǎn)，用電不方便，為了解決用電問(wèn)題，李某某在原告處立下欠據(jù)后，將原告的發(fā)電機(jī)組運(yùn)至楊救公路二期工程工地使用。李某某所立欠條載明:“欠到譚某某售朱某50千瓦發(fā)電機(jī)組壹部，計(jì)人民幣貳萬(wàn)元整，此款為發(fā)電機(jī)組70%的價(jià)款，若譚某某在野的隧道工程開(kāi)工，無(wú)償使用此機(jī)組，可抵銷(xiāo)30%的資金。此據(jù)由李某某受朱某委托辦理并生效，由朱某結(jié)清此款”。該工程結(jié)束后，因欠農(nóng)民工工資，農(nóng)民工將該發(fā)電機(jī)組扣留并處理。該工程結(jié)束后朱某與覃好榮直接進(jìn)行了結(jié)算，工程款由覃好榮直接領(lǐng)取。被告朱某給原告支付發(fā)電機(jī)組款5000元。
本院認(rèn)為:被告恩施合力公司承包楊救公路二期工程后，成立了項(xiàng)目部，李某某為該項(xiàng)目經(jīng)理。被告朱某代表被告恩施合力公司與其項(xiàng)目經(jīng)理被告李某某簽訂承包合同，雙方形成的是一種內(nèi)部管理關(guān)系。李某某是代表被告恩施合力公司在該工程中從事民事活動(dòng)，其活動(dòng)屬職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告恩施合力公司承擔(dān)，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某賒購(gòu)原告的發(fā)電機(jī)組一直用于楊救公路二期工程至工程結(jié)束，后因被告恩施合力公司欠農(nóng)民工工資，被農(nóng)民工扣留并處理。原告譚某某在將發(fā)電機(jī)組交給被告后未再使用此發(fā)電機(jī)組，原約定譚某某無(wú)償使用可抵消的30%的價(jià)款被告恩施合力公司應(yīng)予支付。故原告要求被告恩施合力公司支付發(fā)電機(jī)組欠款23571元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告朱某作為被告恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，其個(gè)人在本案不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告恩施合力公司、朱某辯稱(chēng)楊救公路二期工程是被告恩施合力公司轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給覃好榮的，購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組是李某某的個(gè)人行為，與被告恩施合力公司沒(méi)有關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司支付原告譚某某發(fā)電機(jī)組欠款23571元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告李某某、朱某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件收理費(fèi)390元，減半收取195元，由被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告提交的證實(shí)被告李某某在原告處立下欠據(jù)后，將發(fā)電機(jī)組運(yùn)往楊救公路工地使用的事實(shí)的證據(jù)本院予以采信。證據(jù)3客觀真實(shí)，本院予以采信。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某辯稱(chēng):被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司將承包的工程轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給了覃好榮施工。李某某、覃好榮與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司是工程承包關(guān)系，不是勞務(wù)和雇傭關(guān)系。李某某、覃好榮組織機(jī)械設(shè)備與被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司無(wú)關(guān)，被告朱某沒(méi)有委托李某某購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組。被告朱某受李某某的委托在覃好榮的工程款中代付5000元設(shè)備使用費(fèi)，不是被告朱某向原告直接支付的5000元。原告與被告李某某有惡意串通的行為。被告李某某和覃好榮施工購(gòu)買(mǎi)或租用原告發(fā)電機(jī)組系個(gè)人行為，并非職務(wù)行為和代理行為。請(qǐng)求法院駁回原告要求被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某承擔(dān)支付發(fā)電機(jī)組欠款23571元的訴訟請(qǐng)求。
被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某為支持其辯稱(chēng)理由的成立，向本院提交如下證據(jù):
1、2004年6月29日，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司與李某某簽訂的合同1份。用以證實(shí)楊救公路第二期工程仍然是承包給了李某某。按合同約定設(shè)備由李某某自己負(fù)責(zé)。
經(jīng)質(zhì)證:原告對(duì)合同的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為合同是內(nèi)部承包關(guān)系，對(duì)外不具有約束力，被告提交的合同證實(shí)了李某某是該工程的項(xiàng)目經(jīng)理；被告李某某陳述本人是楊救公路項(xiàng)目經(jīng)理，所以合同是由其簽名的，但工程實(shí)際是由覃好榮具體施工的。機(jī)械設(shè)備不包括發(fā)電機(jī)組。簽訂的合同是內(nèi)部承包關(guān)系，并不是轉(zhuǎn)包關(guān)系。發(fā)電機(jī)組是朱某買(mǎi)的，條子是朱某委托我給譚某某寫(xiě)的。
2、2004年11月26日，楊救公路竣工結(jié)算表1份。用以證實(shí)朱某是恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司暢通分公司經(jīng)理、李某某是項(xiàng)目經(jīng)理，覃好榮是施工方。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為李某某是項(xiàng)目經(jīng)理，是可以代表公司的，原告可以相信李某某是代表公司與原告進(jìn)行交易的；被告李某某陳述張明月是當(dāng)時(shí)的會(huì)計(jì)，結(jié)算表是真實(shí)的，從結(jié)算表上可以看出工程不是我轉(zhuǎn)包給覃好榮的，是公司直接對(duì)覃好榮的，是朱某經(jīng)理與覃好榮直接辦理的結(jié)算。
3、2005年1月31日，覃好榮的欠條1份。用以證實(shí)公司將工程發(fā)包給李某某，李某某又發(fā)包給覃好榮。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為證據(jù)是真實(shí)的，但達(dá)不到被告的證明目的；被告李某某認(rèn)為證據(jù)是真實(shí)的，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司只對(duì)覃好榮結(jié)賬，民工工資應(yīng)當(dāng)由覃好榮負(fù)責(zé)。
4、2005年2月3日，覃好榮的領(lǐng)款單。用以證實(shí)被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司給覃好榮已經(jīng)付清了工程款，不存在欠民工工資。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為不能對(duì)抗其訴訟請(qǐng)求；被告李某某認(rèn)為是事實(shí)，工程款是結(jié)清了，只留了13800元質(zhì)保金。
5、覃好榮的承諾書(shū)1份。用以證實(shí)覃好榮借用李某某的發(fā)電機(jī)組，工程結(jié)束后由覃好榮將發(fā)電機(jī)組送往原告譚某某處，并不是送往公司，也不是公司購(gòu)買(mǎi)的。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為覃好榮的承諾對(duì)原告沒(méi)有約束力；被告李某某認(rèn)為承諾是真實(shí)的，是在公司與譚某某達(dá)成不購(gòu)買(mǎi)，只給5000元租金，發(fā)電機(jī)組退還給譚某某的情況下，覃好榮寫(xiě)的承諾。
6、2010年8月22日，譚明菊的證明1份。用以證實(shí)發(fā)電機(jī)組不是公司購(gòu)買(mǎi)或租用的，而是覃好榮租用的。
經(jīng)質(zhì)證:被告李某某認(rèn)為譚明菊是被告朱某的親舅媽?zhuān)渥C據(jù)法院不能采信；原告認(rèn)為請(qǐng)譚明菊幫忙扣款屬實(shí)，但達(dá)不到恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某主張不是公司欠款的證明目的。
7、2010年8月20日，巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會(huì)的證明1份。用以證實(shí)發(fā)電機(jī)組與公司和朱某無(wú)關(guān)。
經(jīng)質(zhì)證:原告認(rèn)為達(dá)不到被告的證明目的，反而證實(shí)了因被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司欠民工工資，民工將發(fā)電機(jī)組處理了；被告李某某認(rèn)為公司內(nèi)部的情況村委會(huì)不可能知道。
8、恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、朱某的身份證復(fù)印件各1份。用以證實(shí)恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司的資格和朱某的身份。
經(jīng)質(zhì)證:原告和被告李某某均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)1、2、3、4、5客觀真實(shí)，其內(nèi)容本院予以采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)6證人譚明菊與被告朱某有利害關(guān)系，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)7，因購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組與巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)白巖子村民委員會(huì)沒(méi)有任何關(guān)系，該證據(jù)不具有真實(shí)性，本院不予采信；被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司、朱某提交的證據(jù)8本院予以采信。
被告李某某辯稱(chēng)，朱某是恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，我是其分公司下設(shè)的楊救公路項(xiàng)目部經(jīng)理。楊救公路第一期工程是我組織施工的，第二期工程我只簽了合同，實(shí)際組織施工的是覃好榮，工程款也是由朱某與覃好榮直接結(jié)算的。因楊救公路第二期工程施工現(xiàn)場(chǎng)離高壓線路距離遠(yuǎn)，用電不方便，朱某決定在譚某某那里購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組自己發(fā)電解決工程用電。朱某與譚某某聯(lián)系好以后，就派我去譚某某那里運(yùn)回發(fā)電機(jī)組，我是按照朱某的意思給譚某某寫(xiě)條子后，將發(fā)電機(jī)組運(yùn)回楊救公路二期工程工地的，該發(fā)電機(jī)組一直由楊救公路二期工程使用。工程結(jié)束后，因覃好榮欠民工工資，民工將該發(fā)電機(jī)組扣留并處理了。朱某付給譚某某的5000元是朱某扣的覃好榮使用該發(fā)電機(jī)組的租費(fèi)。該發(fā)電機(jī)組款應(yīng)當(dāng)由朱某支付給譚某某。
被告李某某未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2004年5月，恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施合力公司）承建巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)楊家灣至救苦坪油路（以下簡(jiǎn)稱(chēng)楊救公路）。朱某為被告恩施合力公司下設(shè)的通暢分公司經(jīng)理，李某某為楊救公路項(xiàng)目經(jīng)理，覃好榮為楊救公路二期工程施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。2004年6月29日，被告朱某代表被告恩施合力公司通暢分公司與其項(xiàng)目經(jīng)理李某某簽訂合同，將楊救公路二期工程承包給李某某。該工程實(shí)際由施工隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)覃好榮組織施工。因該工程離高壓線路較遠(yuǎn)，用電不方便，為了解決用電問(wèn)題，李某某在原告處立下欠據(jù)后，將原告的發(fā)電機(jī)組運(yùn)至楊救公路二期工程工地使用。李某某所立欠條載明:“欠到譚某某售朱某50千瓦發(fā)電機(jī)組壹部，計(jì)人民幣貳萬(wàn)元整，此款為發(fā)電機(jī)組70%的價(jià)款，若譚某某在野的隧道工程開(kāi)工，無(wú)償使用此機(jī)組，可抵銷(xiāo)30%的資金。此據(jù)由李某某受朱某委托辦理并生效，由朱某結(jié)清此款”。該工程結(jié)束后，因欠農(nóng)民工工資，農(nóng)民工將該發(fā)電機(jī)組扣留并處理。該工程結(jié)束后朱某與覃好榮直接進(jìn)行了結(jié)算，工程款由覃好榮直接領(lǐng)取。被告朱某給原告支付發(fā)電機(jī)組款5000元。
本院認(rèn)為:被告恩施合力公司承包楊救公路二期工程后，成立了項(xiàng)目部，李某某為該項(xiàng)目經(jīng)理。被告朱某代表被告恩施合力公司與其項(xiàng)目經(jīng)理被告李某某簽訂承包合同，雙方形成的是一種內(nèi)部管理關(guān)系。李某某是代表被告恩施合力公司在該工程中從事民事活動(dòng)，其活動(dòng)屬職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應(yīng)由被告恩施合力公司承擔(dān)，其個(gè)人不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告李某某賒購(gòu)原告的發(fā)電機(jī)組一直用于楊救公路二期工程至工程結(jié)束，后因被告恩施合力公司欠農(nóng)民工工資，被農(nóng)民工扣留并處理。原告譚某某在將發(fā)電機(jī)組交給被告后未再使用此發(fā)電機(jī)組，原約定譚某某無(wú)償使用可抵消的30%的價(jià)款被告恩施合力公司應(yīng)予支付。故原告要求被告恩施合力公司支付發(fā)電機(jī)組欠款23571元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。被告朱某作為被告恩施合力公司通暢分公司經(jīng)理，其個(gè)人在本案不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。被告恩施合力公司、朱某辯稱(chēng)楊救公路二期工程是被告恩施合力公司轉(zhuǎn)包給被告李某某，被告李某某又轉(zhuǎn)包給覃好榮的，購(gòu)買(mǎi)發(fā)電機(jī)組是李某某的個(gè)人行為，與被告恩施合力公司沒(méi)有關(guān)系的理由不能成立，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司支付原告譚某某發(fā)電機(jī)組欠款23571元。限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告譚某某要求被告李某某、朱某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件收理費(fèi)390元，減半收取195元，由被告恩施自治州合力交通設(shè)施建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：田延龍

書(shū)記員：李陽(yáng)