河北省固安縣人民法院
民事判決書
（2014）固民初字第149號(hào)
原告譚某某，男。
被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司
法定代表人楊恒路，經(jīng)理。
被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會(huì)
法定代表人劉恩永，村委會(huì)主任。
委托代理人趙俊明，河北敬民律師事務(wù)所律師。
原告譚某某與被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞良適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
本案原告譚某某、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司、被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會(huì)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某訴稱，2013年2月17日原、被告雙方簽訂了禮讓店鄉(xiāng)后某某村通路面硬化工程協(xié)議書。
協(xié)議約定了施工時(shí)間、工程量、單價(jià)、工程款支付方法和時(shí)間及違約責(zé)任。
協(xié)議簽訂后，我按約施工，竣工驗(yàn)收合格后經(jīng)原告多次催要，被告均以上級未撥付道路硬化專用基金為由推托。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故訴至法院，請求判令被告給付工程款2，713，500元，損失費(fèi)540，000元，違約金81，450元，以上共計(jì)3，334，950元。
被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司辯稱，我公司確與原告簽訂了村村通路面硬化工程協(xié)議，對此事實(shí)沒有異議。
對原告起訴我工程款、損失費(fèi)、違約金數(shù)額均無異議，我公司確實(shí)欠原告這么多錢。
但是，后某某委會(huì)沒有向我公司撥付工程款，應(yīng)待后某某委會(huì)應(yīng)將工程款撥付給我公司，我公司再給原告工程款。
我公司與后某某委會(huì)簽訂協(xié)議后，我公司又在違背真實(shí)意思的情況下與其簽訂補(bǔ)充協(xié)議，因此原告的工程款應(yīng)由后某某委會(huì)直接給付。
原告的工程款也可由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會(huì)。
被告固安縣禮讓店鄉(xiāng)后某某村民委員會(huì)辯稱，一、原告與我村之間沒有合同關(guān)系。
固安縣永盛菜蔬種植有限公司為發(fā)展蔬菜種植，多次表示愿意為我村修路，經(jīng)我方與其協(xié)商，才簽訂了協(xié)議書。
后永盛公司將工程非法轉(zhuǎn)包給原告，該合同僅能約束原告與永盛公司，我村并非其合同的當(dāng)事人，因此我村不應(yīng)是本案的適格被告，更不應(yīng)承擔(dān)合同約定的義務(wù)。
二、涉案工程僅完成了50%左右，且未經(jīng)最后的驗(yàn)收。
原告據(jù)以主張的工程量等均是永盛公司出具的證明，我村既不知情也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付責(zé)任。
三、我村與永盛公司簽訂的協(xié)議書及補(bǔ)充協(xié)議中，我公司已按約定支付給永盛公司自籌資金10，000元，對永盛公司不存在拖欠，因此原告主張所謂代位求償也是不能成立的。
四、在工程開工不久，我村發(fā)現(xiàn)永盛公司缺乏工程建設(shè)資金支持。
為了避免損失，我村緊急向禮讓店鄉(xiāng)政府匯報(bào)了相關(guān)情況，并與鄉(xiāng)政府一起采取了一系列措施，如向原告送達(dá)告知書告知涉案工程無資金保證等情況，向原告送達(dá)停工告知書要求原告停止施工，我村甚至與鄉(xiāng)政府找到公安局經(jīng)偵部門與原告談話，但原告對此置若罔聞。
到2013年4月22日，原告見永盛公司不能按時(shí)付款才停止施工，原告應(yīng)對自己的損失承擔(dān)主要責(zé)任，與我村無關(guān)。
綜上，應(yīng)駁回原告對我村委會(huì)的起訴。
本院認(rèn)為，農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道）是全國公路網(wǎng)的有機(jī)組成部分，是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施。
我國法律規(guī)定，凡進(jìn)入公路建設(shè)市場的項(xiàng)目法人和從業(yè)單位必須符合規(guī)定的準(zhǔn)入條件并具有相應(yīng)的資質(zhì)，從事農(nóng)村公路建設(shè)也不應(yīng)例外。
本案中永盛公司、譚某某個(gè)人不符合公路建設(shè)市場的準(zhǔn)入條件，也不具備相關(guān)資質(zhì)。
因此，本案原告與被告永盛公司簽訂的協(xié)議書、二被告簽訂的協(xié)議書均應(yīng)認(rèn)定為無效協(xié)議。
我國合同法第五十八條規(guī)定合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
考慮到原告的投入已物化在工程之中，無法返還，故應(yīng)予折價(jià)補(bǔ)償。
補(bǔ)償范圍本應(yīng)限于投入的材料費(fèi)、人工費(fèi)等，但鑒于被告永盛公司認(rèn)可原告的工程數(shù)量、質(zhì)量，對原告主張的工程款、違約金及損失數(shù)額沒有異議并表示自愿給付，本院予以準(zhǔn)許。
在沒有法律明確規(guī)定的情況下，合同責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同相對性原則，即只對合同雙方之間產(chǎn)生法律拘束力。
本案原告與被告后某某委會(huì)并不存在合同關(guān)系，原告表述自己向被告后某某委會(huì)主張工程款是代位求償，不符合法律關(guān)于代位求償?shù)囊?guī)定，依法不予支持。
但后某某委會(huì)系該工程的發(fā)包單位，如確有拖欠工程款的事實(shí)，也應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任。
就此一節(jié)，被告永盛公司主張?jiān)谑鼙破鹊那闆r下與被告后某某委會(huì)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，但未提交任何證據(jù)證實(shí)，對此永盛公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故此不能認(rèn)定被告后某某委會(huì)拖欠工程款。
且涉案工程尚未竣工，被告后某某委會(huì)就工程質(zhì)量及工程款數(shù)額均持異議，原告僅憑被告永盛公司的認(rèn)可就要求后某某委會(huì)給付工程款理據(jù)不足。
本案在審理過程中，雖經(jīng)本院數(shù)次釋明，永盛公司在庭審中的主張始終不明確，時(shí)而主張?jiān)娴墓こ炭顟?yīng)由后某某委會(huì)直接給付；時(shí)而又主張?jiān)娴墓こ炭顟?yīng)由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會(huì)主張工程款。
因此，永盛公司與后某某委會(huì)之間的爭議，應(yīng)由永盛公司另行主張。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告譚某某工程款2，713，500元，窩工損失540，000元，違約金81，450元，以上共計(jì)3，334，950元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33，480元減半收取16，740元，由被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，農(nóng)村公路（包括縣道、鄉(xiāng)道和村道）是全國公路網(wǎng)的有機(jī)組成部分，是農(nóng)村重要的公益性基礎(chǔ)設(shè)施。
我國法律規(guī)定，凡進(jìn)入公路建設(shè)市場的項(xiàng)目法人和從業(yè)單位必須符合規(guī)定的準(zhǔn)入條件并具有相應(yīng)的資質(zhì)，從事農(nóng)村公路建設(shè)也不應(yīng)例外。
本案中永盛公司、譚某某個(gè)人不符合公路建設(shè)市場的準(zhǔn)入條件，也不具備相關(guān)資質(zhì)。
因此，本案原告與被告永盛公司簽訂的協(xié)議書、二被告簽訂的協(xié)議書均應(yīng)認(rèn)定為無效協(xié)議。
我國合同法第五十八條規(guī)定合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。
有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
考慮到原告的投入已物化在工程之中，無法返還，故應(yīng)予折價(jià)補(bǔ)償。
補(bǔ)償范圍本應(yīng)限于投入的材料費(fèi)、人工費(fèi)等，但鑒于被告永盛公司認(rèn)可原告的工程數(shù)量、質(zhì)量，對原告主張的工程款、違約金及損失數(shù)額沒有異議并表示自愿給付，本院予以準(zhǔn)許。
在沒有法律明確規(guī)定的情況下，合同責(zé)任的承擔(dān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持合同相對性原則，即只對合同雙方之間產(chǎn)生法律拘束力。
本案原告與被告后某某委會(huì)并不存在合同關(guān)系，原告表述自己向被告后某某委會(huì)主張工程款是代位求償，不符合法律關(guān)于代位求償?shù)囊?guī)定，依法不予支持。
但后某某委會(huì)系該工程的發(fā)包單位，如確有拖欠工程款的事實(shí)，也應(yīng)在欠付工程款的范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任。
就此一節(jié)，被告永盛公司主張?jiān)谑鼙破鹊那闆r下與被告后某某委會(huì)簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，但未提交任何證據(jù)證實(shí)，對此永盛公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故此不能認(rèn)定被告后某某委會(huì)拖欠工程款。
且涉案工程尚未竣工，被告后某某委會(huì)就工程質(zhì)量及工程款數(shù)額均持異議，原告僅憑被告永盛公司的認(rèn)可就要求后某某委會(huì)給付工程款理據(jù)不足。
本案在審理過程中，雖經(jīng)本院數(shù)次釋明，永盛公司在庭審中的主張始終不明確，時(shí)而主張?jiān)娴墓こ炭顟?yīng)由后某某委會(huì)直接給付；時(shí)而又主張?jiān)娴墓こ炭顟?yīng)由本公司給付，本公司另行起訴后某某委會(huì)主張工程款。
因此，永盛公司與后某某委會(huì)之間的爭議，應(yīng)由永盛公司另行主張。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十三條 ?、第一百一十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司于本判決書生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)償原告譚某某工程款2，713，500元，窩工損失540，000元，違約金81，450元，以上共計(jì)3，334，950元。
二、駁回原告譚某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)33，480元減半收取16，740元，由被告固安縣永盛菜蔬種植有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：王亞良

書記員：梁海瑞