原告：譚建中，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：王媛媛，上海松嵐律師事務所律師。
　　被告：唐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊軼菡，上海諾盛律師事務所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：許鋒。
　　原告譚建中與被告唐某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“太平洋財險上海分公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告譚建中之委托訴訟代理人王媛媛、被告唐某某之委托訴訟代理人楊軼菡、被告太平洋財險上海分公司之委托代理人許鋒均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚建中向本院提出訴訟請求：主張醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為“人民幣”)76,373.44元、住院伙食補助費885元、護理費3,352.7元、殘疾輔助器具費1,203.79元、律師費3,000元。上述款項由被告太平洋財險上海分公司在交強險限額以及三者險限額內(nèi)承擔賠償責任，余額及超出保險限額部分由被告唐某某承擔賠償責任。事實和理由：2018年3月26日8時45分，被告唐某某駕駛車牌號為滬MKXXXX的機動車行駛至本市北翟路、申長路西約20米處，因駕駛員駕駛不慎，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認定，由被告唐某某負事故全部責任。原告?zhèn)螽斎占此屯梳t(yī)院治療，查體：右膝腫脹，小腿挫傷，壓痛(+)，活動受限。連續(xù)門診復查數(shù)月后未見好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入院治療，行右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂重建術(shù)+前交叉韌帶增強術(shù)+外側(cè)半月板成形術(shù)。出院診斷為：半月板損傷，前、后十字韌帶損傷。因滬MKXXXX機動車在事發(fā)期間已經(jīng)在被告太平洋財險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)及第三者商業(yè)責任險(以下簡稱“三者險”)，故原告起訴來院，要求判如所請。
　　為證明其主張的事實及訴訟請求，原告向本院提交了下列證據(jù)：道路交通事故認定書、機動車駕駛證、機動車行駛證、機動車交通事故責任強制保險單及三者險保單、病歷本、出院小結(jié)、住院費用清單、醫(yī)藥費收據(jù)、護工費發(fā)票、律師費發(fā)票等。
　　被告唐某某承認原告在本案中所主張的事實。因已為滬MKXXXX機動車向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險，三者險保額為100萬元，并投保不計免賠，故對于醫(yī)療費、住院伙食補助費等的賠償意見與保險公司意見相同，醫(yī)療費的自費及非醫(yī)保部分仍要求由保險公司承擔，至于律師代理費則要求法院依法判決。另，在事故發(fā)生后，其已經(jīng)墊付現(xiàn)金11,000元、醫(yī)療費683.1元，要求在本案中一并處理。
　　對于被告唐某某陳述的墊付情況，原告予以認可，并同意在本案中一并抵扣。
　　被告太平洋財險上海分公司承認原告在本案中所主張的事實。事發(fā)時，滬MKXXXX機動車確系投保交強險及三者險(投保金額100萬元，并購買不計免賠)于己公司處，同意在保險限額內(nèi)依法承擔賠償責任。對于醫(yī)療費，總金額確定為75,979.78元(已扣伙食費592.5元)，非醫(yī)保及自費部分由被告唐某某自行承擔；住院伙食補助費，認可20元/日的計算標準，計算29日；殘疾輔助器具，無醫(yī)囑，不予認可；關(guān)于護理費，僅認可住院期間的護工費發(fā)票金額，剩余護理部分待日后訴訟中一并結(jié)算；至于律師代理費，認為不屬于保險理賠范圍，不予認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認。
　　一、2018年3月26日8時45分，被告唐某某駕駛車牌號為滬MKXXXX的機動車行駛至本市北翟路、申長路西約20米處，因駕駛員駕駛不慎，與騎行電動車途經(jīng)此處的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)閔行分局交警支隊認定，由被告唐某某負事故全部責任。被告太平洋財險上海分公司系牌號滬MKXXXX機動車的交強險與商業(yè)三者險(保險金額為100萬元，并購買不計免賠)的承保單位，事故發(fā)生在保險期內(nèi)；
　　二、原告?zhèn)螽斎占此屯梳t(yī)院治療，查體：右膝腫脹，小腿挫傷，壓痛(+)，活動受限。連續(xù)門診復查數(shù)月后未見好轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)入院治療，行右膝關(guān)節(jié)后交叉韌帶斷裂重建術(shù)+前交叉韌帶增強術(shù)+外側(cè)半月板成形術(shù)。出院診斷為：半月板損傷，前、后十字韌帶損傷；
　　三、原告為本次訴訟聘請律師花費律師代理費3,000元。
　　上述事實，由原告提供的證據(jù)材料及雙方當事人的陳述予以佐證，本院予以確認。
　　本院認為：關(guān)于本案民事賠償責任的確認問題。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)交通管理部門就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故認定書，內(nèi)容表述清晰，責任認定明確，兩被告對事故認定均無異議，本院確認其相應的證明力，該責任認定應作為確定本案民事?lián)p害賠償責任的依據(jù)。本案肇事車輛滬MKXXXX機動車已向被告太平洋財險上海分公司投保了交強險及三者險(保額100萬元，并購買不計免賠)，故應由保險人即被告太平洋財險上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告損失，太平洋財險上海分公司同時為肇事車輛商業(yè)三者險的承保公司，故對超出交強險理賠限額的部分，由被告太平洋財險上海分公司根據(jù)保險合同予以賠償，對于超出保險限額部分，由被告唐某某予以賠償。
　　關(guān)于醫(yī)療費，根據(jù)原告的訴訟請求及該傷治療的必要性、合理性，結(jié)合相關(guān)的醫(yī)院憑據(jù)，確定為75,979.78元(已扣伙食費592.5元)。至于被告太平洋財險上海分公司提出的對醫(yī)療費中的非醫(yī)保和自費部分不予賠償?shù)闹鲝?。本院認為在治療過程中，無論侵權(quán)人還是被侵權(quán)人，對于醫(yī)療機構(gòu)針對病情及其發(fā)展情況依照醫(yī)學知識和科學方法采取的治療方式、標準和用藥范圍均無法預見和控制，故商業(yè)保險中不應按照基本醫(yī)療保險的標準理賠，保險公司的抗辯缺乏依據(jù)，不予采信；關(guān)于住院伙食補助費，認可住院天數(shù)29.5日，按照20元/日的標準計算，共計590元；關(guān)于殘疾輔助器具費，原告在庭后補充了醫(yī)院的醫(yī)囑及處方，殘輔用具均為遵醫(yī)囑購買，按照票面金額予以結(jié)算；關(guān)于護理費，住院期間的護理費，按照護工費票面金額予以結(jié)算，尚余護理費待鑒定結(jié)論產(chǎn)生后，另行訴訟，按照實際情況一并結(jié)算；關(guān)于律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，故原告聘請律師具有一定的合理性，且原告業(yè)已提供證據(jù)證明該費用已發(fā)生，但主張金額過高，本院酌情認可1,000元，由被告唐某某承擔賠償責任。
　　綜上，被告太平洋財險上海分公司應在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；殘疾輔助器具費、護理費(住院期間)共計2,438.79元；被告太平洋財險上海分公司在三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費共計66,569.78元；被告唐某某賠償原告律師代理費1,000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告譚建中醫(yī)療費10,000元，殘疾輔助器具費、護理費(住院期間)2,438.79元,此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償原告譚建中醫(yī)療費、住院伙食補助費共計66,569.78元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告唐某某賠償原告譚建中律師代理費1,000元，扣除已經(jīng)墊付的現(xiàn)金11,000元、醫(yī)療費683.1元，原告譚建中返還被告唐某某10,683.1元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1,949.94元，減半收取為974.97元，由被告唐某某承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：周劍鳴

書記員：劉玉婷