原告譚某某。
委托代理人李鐵，湖北喻家律師事務所律師（特別授權）。
被告張某。
被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道48號天下名企匯寫字樓A306－A310室。
法定代表人趙喆，公司經(jīng)理。
委托代理人趙娟，公司員工。特別授權。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司。住所地：上海市徐匯區(qū)龍吳路410弄87號1棟510室。
負責人俞海明，公司總經(jīng)理。
委托代理人吳寶華，湖北思壯律師事務所律師。（特別授權）。

原告譚某某訴被告張某、被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司（以下簡稱北京神州汽車租賃武漢分公司）、被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司（以下簡稱太平財險徐匯支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉軍獨任審判，于2016年6月27日公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人李鐵，被告太平財險徐匯支公司到庭參加訴訟。被告張某、被告北京神州汽車租賃武漢分公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年8月19日15時，被告駕駛鄂A×××××號小型汽車，在黃陂天河機場路段行駛時，與行人原告相撞，造成原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警大隊認定：當事人張某負事故的全部責任，當事人譚某某不負事故責任。事故發(fā)生后，原告譚某某被送至華中科技大學協(xié)和醫(yī)院住院治療27天，用去醫(yī)療費計174137元。原告出院醫(yī)囑加強營養(yǎng)，注意休息。2016年3月9日，經(jīng)湖北中真法醫(yī)司法鑒定所鑒定：譚某某的損傷構成十級傷殘，建議給予后續(xù)治療費17000元，誤工時間為傷后180日，護理時間90日。原告支付法醫(yī)鑒定費1500元。涉案鄂A×××××號小型汽車在被告太平財險徐匯支公司投保交強險和5萬元商業(yè)三者險。因雙方就賠償事宜協(xié)商不成，原告譚某某訴至法院，請求判令上述被告賠償原告經(jīng)濟損失238656.98元，并承擔本案訴訟費。
另查明，被告涉案車輛（鄂A×××××號小型汽車）的登記所有人為被告北京神州汽車租賃武漢分公司，由被告張某駕駛。被告太平財險徐匯支公司先行賠付10000元，被告北京神州汽車租賃武漢分公司墊付醫(yī)療費159576.38元，被告張某墊付其它費用3000元。原告譚某某系武漢市天偉物業(yè)管理有限公司職工，從事保潔工作，月工資1500元。
經(jīng)依法核算，原告譚某某因此次交通事故導致的經(jīng)濟損失為232293.2元，其中：1、醫(yī)療費174137元；2、后期治療費17000元；3、護理費7677元（參照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準，居民服務行業(yè)人均年收入31138元／年÷365×90天）；4、住院伙食補助費405元（15元／天×27天）；5、營養(yǎng)費405元（15元／天×27天）；6、殘疾賠償金21319.2元（參照2016年度湖北省交通事故損害賠償標準，農(nóng)村居民可支配人均年收入11844元／年×19年×0.1）；7、誤工費9000元（1500元／月×6）；8、酌情認定交通費350元；9、精神撫慰金2000元。

本院認為，機動車交通事故發(fā)生人身傷亡、財產(chǎn)損失的，賠償權利人請求賠償義務人賠償，人民法院應予支持。本次事故中被告張某負全部責任，原告不負事故責任，且被告張某所駕駛的鄂A×××××號小型汽車在被告太平財險徐匯支公司投保交強險和5萬元商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故太平財險徐匯支公司應首先在交強險責任限額內(nèi)對原告承擔直接賠償?shù)呢熑?，不足部分由被告太平財險徐匯支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)依責承擔。因被告張某、被告北京神州汽車租賃武漢分公司未到庭參加訴訟，無法查清二被告之間關系，原告譚某某的損失在保險賠付范圍外仍有不足的部分，由被告張某、被告北京神州汽車租賃武漢分公司共同承擔賠償責任。
原告譚某某的損失屬于交強險醫(yī)療費范圍的為醫(yī)療費174137元、后期治療費17000元、營養(yǎng)費405元、住院伙食補助費405元，合計191947元，由被告太平財險徐匯支公司在交強險醫(yī)療費范圍內(nèi)賠償10000元；原告譚某某的損失屬于太平財險徐匯支公司交強險傷殘賠償金范圍的為殘疾賠償金22503.6元、護理費7677元、誤工費9000元、交通費350元、精神撫慰金2000元，合計41530.6元，由被告太平財險徐匯支公司在交強險傷殘賠償范圍內(nèi)賠償。以上合計51530.6元（10000元＋41530.6元）由被告太平財險徐匯支公司在交強險范圍內(nèi)賠償。原告譚某某下余損失180762.6元（232293.2元－51530.6元），依責分擔，由被告太平財險徐匯支公司在5萬元商業(yè)三者險內(nèi)賠償50000元。超出被告太平財險徐匯支公司保險賠償范圍的部分，按責任劃分比例承擔，即由被告張某、被告北京神州汽車租賃武漢分公司共同賠償原告經(jīng)濟損失130762.6元（232293.2元－51530.6元－50000元）。被告太平財險徐匯支公司向原告墊付的醫(yī)療費10000元，從中予以扣減。被告張某、被告北京神州汽車租賃武漢分公司應當賠償原告譚某某各項經(jīng)濟損失116647元，因被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司已經(jīng)先行墊付159576.38元、被告張某墊付3000元，抵扣后，原告譚某某應返還被告北京神州汽車租賃武漢分公司28813.78元，返還被告張某3000元。
原告譚某某主張的護理費、護理費、交通費、住院伙食補助費過高，本院部分予以支持；主張的護理費，宜參照2016年湖北省居民服務行業(yè)平均工資計算。針對原告主張的醫(yī)療費票據(jù)中，有二張涉及復印費79元，以及原告在黃陂區(qū)橫店街紅星村衛(wèi)生室醫(yī)療票據(jù)700元，本院認為，關于原告主張復印費損失，沒有法律依據(jù)；關于村衛(wèi)生室醫(yī)療費票據(jù)，其系非正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)療診斷病歷，無用藥清單，無法證明該票據(jù)與原告病情具有關聯(lián)性，由此，本院對該二份票據(jù)不予采信。被告太平財險徐匯支公司辯稱不承擔訴訟費和鑒定費的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持；交通費酌情認定350元；精神撫慰金酌情認定2000元。被告北京神州汽車租賃武漢分公司在庭審后申請追加天津安駕公司為本案共同被告，因其申請未在法定期間內(nèi)提出，本院不予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告譚某某各項經(jīng)濟損失計51530.6元，扣除已經(jīng)賠付10000元，還應賠償41530.6元；
二、由被告太平財產(chǎn)保險有限公司上海市徐匯支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告譚某某各項經(jīng)濟損失計50000元；
三、由原告譚某某返還被告北京神州汽車租賃有限公司武漢分公司墊付款28813.78元，由原告譚某某返還被告張某墊付款3000元；
四、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
上述款項于本判決生效之日起十五日之內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1700元，減半收取850元，法醫(yī)鑒定費1500元，合計2350元，由被告張某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　劉　軍

書記員：曾夢丹