原告譚家勇，務(wù)工。
委托代理人袁曉翠，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司。住所地枝江市馬家店街辦迎賓大道106號。
代表人李祖新，經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。

原告譚家勇與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司（以下簡稱人保財險枝江支公司）保險合同糾紛一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由審判員黃亞州適用簡易程序于2015年3月23日公開開庭進行了審理。原告譚家勇的委托代理人袁曉翠、被告人保財險枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，針對原被告的訴辯主張，本院逐一評述如下：一、關(guān)于原告譚家勇的傷殘及保險金。本案涉及兩份司法鑒定，即宜昌仁和司法鑒定所依照工傷標準出具的司法鑒定意見書，宜昌三峽司法鑒定中心依照保險合同約定的保監(jiān)會1998年制定的《人身保險××程度與保險金給付比例表》作出的司法鑒定意見書。本院認為，依據(jù)工傷標準作出的傷殘等級與依據(jù)保險合同作出的傷殘等級并不一致。本案所涉保險合同為商業(yè)合同，傷殘等級應(yīng)當依照保險合同的約定作出。被告雖然對自己申請重新作出的鑒定結(jié)論有異議，但未在規(guī)定的時間內(nèi)提交再次鑒定的申請，亦未舉證證明符合重新鑒定的條件。因此，本院對被告的抗辯不予采信。根據(jù)保監(jiān)會1998年制定的《人身保險××程度與保險金給付比例表》，原告譚家勇的傷情構(gòu)成五級傷殘。被告應(yīng)當按照約定支付傷殘保險金500000×20%＝100000元。二、關(guān)于原告譚家勇的醫(yī)療保險金。本院認為，保險適用補償原則，投保人對同一商業(yè)醫(yī)療保險多次投保，保險事故發(fā)生后，保險人對超過已理賠的其他保險限額部分承擔(dān)責(zé)任。本案中原告譚家勇實際醫(yī)療費用79945元，經(jīng)理賠，原告在人保財險呼和浩特市分公司在附加建筑施工人員團體意外險傷害醫(yī)療險限額內(nèi)理賠47518.32元，并未超過50000元限額。因此，被告人保財險枝江支公司對原告譚家勇的醫(yī)療費不承擔(dān)保險責(zé)任。依照《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告譚家勇××保險金100000元；
二、駁回原告譚家勇的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2417元，由原告譚家勇承擔(dān)1390元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司枝江支公司承擔(dān)1027元（此費用已由原告墊付，待被告支付上述款項時一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　黃亞州

書記員：董靈芝