原告（反訴被告）：譚某某，漢族，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省枝江市。
委托訴訟代理人：張俊，湖北民基律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省宜昌市夷陵區(qū)，
委托訴訟代理人：唐軍，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地中國（湖北）自貿(mào)區(qū)宜昌片區(qū)發(fā)展大道13號水悅城32樓。
法定代表人：張世元，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許剛耀，湖北克兢律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）譚某某訴被告王某某、湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司（反訴原告，以下簡稱建設(shè)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案，依法適用簡易程序于2018年11月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張俊，被告王某某及其委托訴訟代理人唐軍，被告建設(shè)公司的委托訴訟代理人許剛耀到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出如下訴訟請求：1、判令第一被告在賠償總額313672.08元的交強(qiáng)險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告120000元；2、判令第一被告以123672.08元為基數(shù)按百分之七十的責(zé)任賠償原告135570.46元；3、第二被告對以上第一、二項訴訟請求的款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4、二被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2017年12月18日，原告在經(jīng)過建設(shè)公司負(fù)責(zé)施工的枝江白洋鎮(zhèn)善窯一路工地時，被工地內(nèi)由王某某駕駛的無號牌重型自卸車撞倒，造成原告受傷、兩輪摩托車受損的事故。交警部門認(rèn)定王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。原告在受傷后經(jīng)過多次治療，經(jīng)司法鑒定傷殘等級為九級、后續(xù)治療費(fèi)用50000元等。王某某駕駛的重型自卸車無號牌、未年間也未投保機(jī)動車交強(qiáng)險，經(jīng)司法部門鑒定，該車輛為技術(shù)狀況不合格車輛，屬于禁止上路形勢的違法車輛。建設(shè)公司雇傭王某某駕駛嚴(yán)禁上路的違法車輛從事工地土石運(yùn)輸屬于重大過錯行為，應(yīng)對原告在事故中受傷致殘的后果承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，要求二被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，望判如所請。
被告王某某辯稱：王某某系建設(shè)公司雇傭從事泥土轉(zhuǎn)運(yùn)工作，雇員在雇傭活動中致人受傷的，應(yīng)由雇主建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、王某某已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)及護(hù)理費(fèi)37099.86元。3、對原告起訴的賠償明細(xì)有異議：誤工時間只能計算至定殘前一天，應(yīng)為231天；護(hù)理時間和營養(yǎng)時限只能參照醫(yī)囑；殘疾賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)均要依據(jù)權(quán)利人的戶口所在地；精神撫慰金明顯過高。
被告建設(shè)公司辯稱：1、建設(shè)公司和王某某之間不是雇傭關(guān)系，王某某利用自己的車輛在工地上運(yùn)土，運(yùn)輸費(fèi)依據(jù)實(shí)際數(shù)量多勞多得，其運(yùn)輸成本和生活費(fèi)等均由其自己承擔(dān)，不受建設(shè)公司的管理，雙方實(shí)為承攬合同關(guān)系；2、建設(shè)公司不是原告受傷的侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任，事故發(fā)生后，因維穩(wěn)需要，建設(shè)公司墊付了7萬元醫(yī)療費(fèi)，現(xiàn)請求原告返還；3、原告請求的賠償明細(xì)部分與事實(shí)不符，不應(yīng)得到支持。并據(jù)此提出如下反訴請求：1、請求譚某某返還建設(shè)公司支付的7萬元；2、譚某某承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由同于本訴答辯意見。
反訴被告譚某某針對反訴請求辯稱：王某某與建設(shè)公司是雇傭關(guān)系，建設(shè)公司本應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不存在返還，請求駁回建設(shè)公司的反訴請求。
經(jīng)審理查明，2017年12月18日，王某某駕駛無號牌斯達(dá)-斯太爾牌重型自卸貨車沿枝江市白洋鎮(zhèn)善窯一路施工工地由南向北行駛至四清水庫段去修車途中，遇車右前方譚某某駕駛的無號牌東力牌兩輪摩托車行駛經(jīng)過，兩車相撞并碾壓，造成譚某某受傷、摩托車受損的交通事故。后宜昌市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊認(rèn)定王某某對本次事故負(fù)主要責(zé)任。王某某駕駛的車輛沒有投保交強(qiáng)險。
譚某某受傷后分兩次在醫(yī)院住院治療共57天，出院診斷為左小腿毀損傷，左側(cè)脛骨開放性骨折，左小腿肌肉、血管損傷；左小腿傷口感染；失血性休克，失血性貧血，低蛋白血癥。兩次出院醫(yī)囑均需加強(qiáng)營養(yǎng)，全休3月。2017年12月18日王學(xué)軍支付搶救費(fèi)1962.06元，兩次住院治療的醫(yī)療費(fèi)為109248.78元，其中王某某支付31000元，建設(shè)公司支付70000元，譚某某支付8248.78元，出院后的檢查費(fèi)譚某某支付594.5元。上述醫(yī)療費(fèi)合計111805.34元，其中譚某某支付8843.28元。王某某同時支付譚某某住院期間的護(hù)理費(fèi)35天共計4100元。
2018年8月6日，宜昌市第一人民醫(yī)院診斷建議譚某某的后續(xù)手續(xù)費(fèi)為5萬元。同日，宜昌仁和司法鑒定所受譚某某的委托對譚某某的傷情出具鑒定報告：1、譚某某左小腿的損傷的傷殘等級為九級；2、后續(xù)治療骨折骨不連及取出內(nèi)固定器的費(fèi)用為5萬元。譚某某支出鑒定費(fèi)2280元。
還查明，譚某某于2017年12月20日在交警部門陳述其“在家務(wù)農(nóng)”。譚某某之父譚國貴，xxxx年xx月xx日出生，住枝江市白洋鎮(zhèn)萬福垴村五組；譚某某之母向光會，xxxx年xx月xx日出生，住址同其父。譚國貴與向光會共生育兩女一男。
另查明，王某某在建設(shè)公司施工的工地上利用自己的車輛為建設(shè)公司轉(zhuǎn)運(yùn)泥土。建設(shè)公司要求王某某的工作時間為從早上七點(diǎn)到下午六點(diǎn)，報酬為30元車，王某某車輛的燃油費(fèi)及個人生活費(fèi)均需自理。
上述事實(shí)有交通事故認(rèn)定書、詢問筆錄、照片、出院記錄及開庭筆錄等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于本案的責(zé)任主體。三方當(dāng)事人對該問題的爭議焦點(diǎn)為王某某與建設(shè)公司是雇傭合同還是承攬合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務(wù)活動；《合同法》第二百五十一條規(guī)定，承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。雇傭合同和承攬合同的區(qū)別在于：1、雇傭合同的標(biāo)的是雇員提供勞務(wù)的行為，注重過程；承攬合同的標(biāo)的是承攬人完成工作并交付成果的行為，注重結(jié)果。2、雇傭具有從屬關(guān)系，雇主決定勞務(wù)如何給付，雇主具有管理和指示的權(quán)利；承攬無從屬關(guān)系，承攬人決定如何提供勞務(wù)。本案中，王某某按照建設(shè)公司的指示從事拖運(yùn)泥土工作，在工作時間上受建設(shè)公司的管理，故雙方應(yīng)認(rèn)定為雇傭關(guān)系。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故本案原告的損失應(yīng)由建設(shè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。建設(shè)公司還辯稱王某某是在修車途中發(fā)生的交通事故，并不是完成工作任務(wù)時所發(fā)生，建設(shè)公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。但《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款規(guī)定，雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動”。王某某的修車行為與拖運(yùn)泥土有內(nèi)在聯(lián)系，建設(shè)公司的辯稱理由不成立。原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，要求王某某和建設(shè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但《侵權(quán)責(zé)任法》作為法律位階高于前述司法解釋的規(guī)定中，并沒有關(guān)于雇員要承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，故本案應(yīng)適用《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，原告要求王某某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，本院不予支持。
二、關(guān)于譚某某的損失。1、醫(yī)療費(fèi)111843.14元，各方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2850元（57天×50元）。3、殘疾賠償金55248元（13812元×20年×20%），原告系白洋鎮(zhèn)善溪窯村村民，其主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，但根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》[2005]民他字第25號的精神，原告譚某某為農(nóng)村戶籍，且生活、居住在農(nóng)村，故該項賠償只能按農(nóng)村居民人均純收入計算。4、誤工費(fèi)21714元（231天×34150元年÷365天），誤工時間計算至定殘日前一天，原告要求按鑒定結(jié)果計算365日沒有法律依據(jù)；原告對誤工費(fèi)的損失沒有提供證據(jù)證實(shí)，本院按農(nóng)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入計算。5、護(hù)理費(fèi)15146.8元（157天×35214元年÷365天），原告主張護(hù)理費(fèi)按李叢友的實(shí)際損失166元天計算，但并未提交李叢友實(shí)際損失的證據(jù)，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)只能按行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理時間本院結(jié)合原告的傷情酌定157天（含住院57天）。6、被撫養(yǎng)費(fèi)生活費(fèi)13959元（11633元年×20%×11年÷3人+11633元年×20%×7年÷3人）。7、營養(yǎng)費(fèi)7850元（157天×50元），營養(yǎng)費(fèi)的時限為住院期間的57天加出院后100天，標(biāo)準(zhǔn)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)支付。8、交通費(fèi)酌定1000元。9、后期治療費(fèi)50000元。10、精神撫慰金酌定4000元。11、鑒定費(fèi)2280元。本次交通事故共造成譚某某的損失為共285890.94元，王某某和建設(shè)公司已經(jīng)支付107099.86元（1999.86元+70000元+31000元+4100元）。
三、關(guān)于賠償數(shù)額。因王某某駕駛的車輛沒有投保交強(qiáng)險，則應(yīng)由王某某先在交強(qiáng)險12萬元的范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，余下的損失根據(jù)王某某和譚某某的責(zé)任比例分別承擔(dān)。但因王某某是在從事雇傭活動，故交強(qiáng)險的12萬元應(yīng)先由雇主建設(shè)公司賠償給譚某某，該部分損失已經(jīng)得到賠償107099.86元，還應(yīng)得到賠償12900.14元；余下的損失165890.94元（285890.94元-120000元）由建設(shè)公司按70%的比例賠償116123.66元（165890.94×70%），即建設(shè)公司合計賠償譚某某129023.80元（12900.14+116123.66）。
四、關(guān)于反訴。被告建設(shè)公司基于其與被告王某某系承攬關(guān)系，要求譚某某返還建設(shè)公司支付的70000元費(fèi)用，但本院認(rèn)為被告建設(shè)公司與被告王某某之間系雇傭關(guān)系，王某某的民事責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主建設(shè)公司承擔(dān)，故建設(shè)公司的反訴請求，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司在本判決生效后三日內(nèi)賠償原告譚某某經(jīng)濟(jì)損失129023.80元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
駁回反訴原告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司的反訴請求。
本訴案件受理費(fèi)789元（已減半，原告譚某某已預(yù)交），反訴案件受理費(fèi)250元（反訴原告湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司已預(yù)交），均由湖北城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 劉青春

書記員： 蔡慧麗