原告：譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：馮愿妮，湖北三峽律師事務(wù)所律師。被告：張興國，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治縣。委托訴訟代理人：陳超，湖北長青律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告張興國生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原、被告及其委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告譚某某向本院提出訴訟請求（開庭時(shí)變更訴訟請求）：1.判令被告賠償原告損失共計(jì)22360.08元。2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原、被告互為鄰居，雙方長期有矛盾，原告之夫?yàn)楸敬喂酚不恼{(diào)解員，因被告埋自來水管需經(jīng)過原告責(zé)任田，曾經(jīng)村委會多次調(diào)解不能達(dá)成共識，2017年9月13日，被告違背村委會協(xié)調(diào)專班“若村委會或者其他農(nóng)戶需要在公路合成線內(nèi)埋水管，必須與該農(nóng)戶協(xié)商并給予適當(dāng)補(bǔ)償，方能埋水管”的要求，未經(jīng)過原告允許就在原告的責(zé)任田公路線內(nèi)私自埋水管，遭到原告拒絕后，被告將斷裂的水管一端上揚(yáng)打到原告的面部，致使原告當(dāng)場昏迷，后原告在鄉(xiāng)衛(wèi)生室及付家堰派出所的建議一下到宜昌市中心人民醫(yī)院就診，確診為I級腦外傷，腦震蕩，左側(cè)眼眶周圍、面部軟組織脹腫，皮下血腫。原告在醫(yī)院住院10天，并按醫(yī)囑休息一個(gè)月，且原告經(jīng)司法鑒定為輕微傷。據(jù)此，希望法院判決被告賠償原告的一切經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)22360.08元。被告張興國當(dāng)庭辯稱：本案影響較大，法院應(yīng)駁回原告的訴求。1.被告埋水管是正當(dāng)?shù)男袨?，因?yàn)槭枪こ剃?duì)先前修公路搞壞了被告的水管，相關(guān)同志允許被告埋新的水管。2.派出所調(diào)查結(jié)果顯示，埋水管對原告沒有任何影響。3.案件發(fā)生后，派出所調(diào)查的結(jié)果顯示，被告沒有故意致傷的行為，原告所受傷害是自己砍水管反彈所致與被告無關(guān)。原、被告圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并載卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月13日7時(shí)，被告張興國在道路硬化時(shí)將飲用水管埋在公路下，同組村民張圣華（原告譚某某之夫）與被告素來有糾紛，不讓其埋水管，雙方在拉扯水管過程中，原告譚某某前來幫忙，手持鐮刀將被告張興國拉住的水管砍斷，該水管被砍斷后打在原告譚某某左眼部。后譚某某到五峰縣付家堰鄉(xiāng)衛(wèi)生院治療，同年9月15日到宜昌市中心人民醫(yī)院復(fù)診并住院，9月25日出院，住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)8002.59元，門診花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1370.16元。經(jīng)五峰縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書鑒定原告譚某某為輕微傷。原告譚某某于2017年9月30日、10月14日、2017年10月19日在五峰縣付加堰鄉(xiāng)火山村衛(wèi)生室買藥支出869.73元。另查明，2017年4月24日，原告譚某某之夫張圣華簽訂一份農(nóng)戶承諾書，內(nèi)容載明“此次村委會加寬硬化公路同意修建，但不準(zhǔn)在自修公路內(nèi)埋水管，若村委會或者其他農(nóng)戶需要在公路線內(nèi)埋水管，必須與該戶協(xié)商并給予適當(dāng)補(bǔ)償，才能埋水管”，該承諾書有張圣華簽名，火山村村委會蓋章。2017年10月28日，火山村村委會出具了一份龔輝（被告張興國女婿）和張圣華飲水糾紛情況說明，說明描述：1.2016年龔輝與張圣華因飲水糾紛發(fā)生矛盾，多方長時(shí)間調(diào)解未果；2.2017年4月火山村村委會與張圣華達(dá)成協(xié)議，張圣華支持公路擴(kuò)建但是不準(zhǔn)在公路內(nèi)埋水管等其他建設(shè)，與上文“農(nóng)戶承諾書”內(nèi)容一致；3.2017年8月20日，龔輝和張圣華因飲水問題發(fā)生糾紛，支部書記張祖德出面協(xié)調(diào)，因龔輝一方積極不高、誠意不強(qiáng)，未能達(dá)成協(xié)議；4.2017年9月13日雙方因埋水管引發(fā)肢體沖突；5.鄉(xiāng)政府為解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)廣大人民群眾飲水問題，需在五組埋引水管，受到廣大群眾擁護(hù)，但是龔輝一家橫家阻擾，禁止埋水管，否則要給予補(bǔ)償，鄉(xiāng)水管站負(fù)責(zé)人同意給龔輝家庭3卷水管作為補(bǔ)償，此飲水工程才得于順利實(shí)施。

本院認(rèn)為：原告譚某某與被告張興國因地埋水管發(fā)生糾紛，雙方在爭執(zhí)過程中致使原告譚某某受傷，原告認(rèn)為是被告手持水管將其打傷，被告認(rèn)為是原告砍水管，水管反彈導(dǎo)致自己受傷。本院綜合本案證據(jù)，認(rèn)為無論是何種原因?qū)е略媸軅?，被告張興國強(qiáng)行地埋水管是本次侵權(quán)事故發(fā)生的導(dǎo)火索，原告手持鐮刀砍水管的處理方式也不妥當(dāng)，對自己受傷也要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本院認(rèn)定原告承擔(dān)40%的責(zé)任，被告承擔(dān)60%的責(zé)任。本院對宜昌市中心醫(yī)院住院治療費(fèi)8002.59元予以認(rèn)定，中心醫(yī)院門診用藥1370.76元，付家堰鄉(xiāng)火山村衛(wèi)生室購藥支出869.73元，因無診治醫(yī)生處方、用藥清單，本院不予認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)從本地實(shí)際出發(fā)，本院調(diào)整為300.00元（30元×10天）；誤工費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》相近行業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算為3742.00元（34150元÷365天×40天）；護(hù)理費(fèi)參照相近行業(yè)在崗職工年均收入計(jì)算為936.00元（34150元÷365天×10天）；營養(yǎng)費(fèi)未有醫(yī)囑，本院不予支持；交通費(fèi)根據(jù)發(fā)票合計(jì)575.00元，本院支持400.00元；鑒定費(fèi)800.00元，本院予以支持；原告在本次事故中既未構(gòu)成傷殘，自己亦有過錯(cuò)，精神損失費(fèi)不予支持。以上合計(jì)共14180.59元，可認(rèn)定為被告張興國的侵權(quán)行為給原告譚某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，被告承擔(dān)60％賠償責(zé)任，即8508.35元，余下40％的責(zé)任由原告譚某某自負(fù)。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告張興國賠償原告譚某某各項(xiàng)損失計(jì)8508.35元，限于本判決生效后15日內(nèi)付清；二、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500.00元，減半收取計(jì)250.00元，由被告張興國負(fù)擔(dān)150.00元，原告譚某某負(fù)擔(dān)100.00元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張祖茂

書記員：胡衛(wèi)士