原告：譚某某，男，生于1935年10月27日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人：鄧中付（系原告譚某某之子），生于1964年10月14日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告:田某某,女，生于1962年3月24日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
原告:譚旭（系原告田某某之子），生于1984年8月8日，土家族，農(nóng)民，住所同上。
上述二原告委托代理人：鄧忠杰，巴東縣天乙法律服務(wù)所法律工作者。
被告：鄧某某，女，生于1970年12月18日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人：朱明斌，湖北正典律師事務(wù)所律師。

原告譚某某、田某某、譚旭訴被告鄧某某共有糾紛一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖肀景?，并組成由審判員鄧正燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民審判員李國(guó)章、陳金梅參加的合議庭，于2016年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某的委托代理人鄧中付，原告田某某、譚旭的委托代理人鄧忠杰，被告鄧某某及其委托代理人朱明斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某、田某某、譚旭向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院對(duì)原、被告共同承包的土地依法進(jìn)行分割。事實(shí)與理由：
原告譚某某之子譚賢平與原告田某某于1982年4月結(jié)婚，婚后生育兒子譚旭。1993年6月18日，原告田某某與譚賢平離婚，譚旭跟隨原告田某某生活，田某某與譚旭的戶口一直沒有遷出。1999年5月1日，毛家沖村委會(huì)為完成二輪土地延包簽訂承包合同的任務(wù)，將三原告及譚賢平承包的三塊土地（白洋坑、小埡下等、里頭沖）以譚賢平的名義填寫了一份土地承包合同，并頒發(fā)了《農(nóng)戶承包集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證》。同年5月24日，譚賢平與被告鄧某某結(jié)婚，原告譚某某與譚賢平及被告鄧某某一起共同生活。2002年譚賢平病故，之后被告鄧某某外出務(wù)工。2004年2月，毛家沖村委會(huì)根據(jù)原告譚某某的申請(qǐng)，將上述三塊土地與鄧正魚簽訂了《農(nóng)村土地承包合同》，被告鄧某某以村委會(huì)侵犯其承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為由訴至法院，法院審理后認(rèn)為被告鄧某某作為譚賢平家庭成員之一，享有承包土地的份額，遂判決毛家沖村委會(huì)與鄧正魚簽訂的《農(nóng)村土地承包合同》無效。雙方由此產(chǎn)生矛盾，原告譚某某多次請(qǐng)求毛家沖村委會(huì)對(duì)原、被告承包的土地進(jìn)行分割，毛家沖村委會(huì)于2014年7月6日作出了建議分解方案，該方案明確譚某某分得白洋坑土地的一半；譚旭、田某某分得白洋坑土地的一半和里頭沖；鄧某某分得小埡下等土地。因被告鄧某某不服，致使該方案未能實(shí)施，現(xiàn)訴至人民法院，請(qǐng)求依法裁決。
被告鄧某某辯稱，原告的訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。具體理由為：一、原告田某某、譚旭與被告鄧某某從未就土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生過糾紛，田某某、譚旭自從1993年離開毛家沖后就沒有回來過，也沒有要求耕種土地；二、原告譚某某與被告鄧某某也沒有因土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)產(chǎn)生過糾紛，不存在對(duì)土地進(jìn)行分割，譚某某想種那里就種那里，被告不會(huì)阻止；三、毛家沖村委會(huì)調(diào)解委員會(huì)《關(guān)于毛家沖村六組鄧某某與公公譚某某因土地糾紛建議分解方案》不是原、被告自愿達(dá)成的條款，不具有法律效力。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求沒有依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告譚某某、田某某、譚旭圍繞訴訟請(qǐng)求提交了巴東縣人民法院（2005）巴民初字第708號(hào)民事判決書1份、恩施州中級(jí)人民法院（2011）恩中民再終字第00041號(hào)民事判決書1份、農(nóng)村土地承包合同書1份、農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證1份、2014年巴東縣水布埡鎮(zhèn)毛家沖村民委員會(huì)調(diào)解委員會(huì)《關(guān)于毛家沖村六組鄧某某與公公譚某某因土地糾紛建議分解方案》1份、鄧貴平當(dāng)選證書1份、鄧貴平2016年6月12日情況說明1份、2015年8月1日水布埡鎮(zhèn)人民政府《告知書》1份。被告鄧某某未向本院提交證據(jù)。
對(duì)原告提交的證據(jù)，本院綜合認(rèn)定如下：
被告對(duì)原告提交的巴東縣人民法院（2005）巴民初字第708號(hào)民事判決書、恩施州中級(jí)人民法院（2011）恩中民再終字第00041號(hào)民事判決書、農(nóng)村土地承包合同書、農(nóng)村集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)證、鄧貴平的當(dāng)選證書的真實(shí)性無異議，上述證據(jù)本院予以采信。巴東縣水布埡鎮(zhèn)毛家沖村民委員會(huì)調(diào)解委員會(huì)《關(guān)于毛家沖村六組鄧某某與公公譚某某因土地糾紛建議分解方案》、水布埡鎮(zhèn)人民政府的《告知書》系原、被告住所地基層組織提出的分解方案和當(dāng)?shù)卣畬?duì)原、被告糾紛的處理意見，被告雖認(rèn)為分解方案不具有法律效力，未收到水布埡鎮(zhèn)人民政府的告知書，但這兩份證據(jù)能夠證實(shí)原、被告因共同承包的土地產(chǎn)生糾紛后，經(jīng)村委會(huì)調(diào)解未果，當(dāng)?shù)厝嗣裾夥纸夥桨覆⒏嬷婵上蛉嗣穹ㄔ浩鹪V的事實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。鄧貴平出具的情況說明無其他證據(jù)佐證、且鄧貴平未出庭作證，該情況說明本院不予采信。

本院認(rèn)為：土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是對(duì)共同承包的土地占有、使用、收益的權(quán)利，屬于用益物權(quán)，是家庭共同財(cái)產(chǎn)權(quán)益。本案中田某某已與譚賢平離婚、譚旭跟隨田某某生活，譚某某因譚賢平病故，不愿與鄧某某共同生活，雙方已喪失共有的基礎(chǔ)，根據(jù)我國(guó)物權(quán)法的規(guī)定，原告譚某某、田某某、譚旭起訴要求對(duì)共同承包的土地進(jìn)行分割符合法律規(guī)定，原告要求對(duì)共同承包土地進(jìn)行分割的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。本案中原、被告共同承包的土地不會(huì)因分割減損價(jià)值，可以進(jìn)行實(shí)物分割。巴東縣水布埡鎮(zhèn)毛家沖村民委員會(huì)作為原、被告住所地的村民自治組織，在原、被告就共同承包的土地產(chǎn)生糾紛后提出了原、被告訴爭(zhēng)土地的分解方案，該分解方案雖未得到被告鄧某某的認(rèn)可，但該分解方案結(jié)合了原、被告承包土地的實(shí)際情況，考慮了雙方當(dāng)事人的利益，法院在分割時(shí)可以借鑒村委會(huì)的分解方案，由原告譚某某承包經(jīng)營(yíng)“白洋坑”土地的一半，原告譚旭、田某某承包經(jīng)營(yíng)“白洋坑”土地的一半和“里頭沖”土地，被告鄧某某承包經(jīng)營(yíng)“小埡下等”土地。原告譚某某等人與被告鄧某某因共同承包的土地發(fā)生糾紛后，曾多次找村委會(huì)、鎮(zhèn)人民政府解決，被告鄧某某關(guān)于原、被告未發(fā)生糾紛的抗辯理由不能成立，其抗辯理由本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九十九條、第一百條第一款、第一百零五條的規(guī)定，判決如下：

原告譚某某、田某某、譚旭與被告鄧某某共同承包經(jīng)營(yíng)的土地由原告譚某某承包經(jīng)營(yíng)“白洋坑”土地的一半0.6畝（靠鄧正現(xiàn)一邊），由原告譚旭、田某某承包經(jīng)營(yíng)“白洋坑”土地的一半0.6畝（靠巖一邊）和“里頭沖”0.6畝土地，由被告鄧某某承包經(jīng)營(yíng)“小埡下等”0.8畝土地。
案件受理費(fèi)50元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)15元、原告田某某、譚旭負(fù)擔(dān)20元，由被告鄧某某負(fù)擔(dān)15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　鄧正燦 人民陪審員　　李國(guó)章 人民陪審員　　陳金梅

書記員：姚瑤 附本案相關(guān)法律條文 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第九十九條共有人約定不得分割共的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，以維持共有關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請(qǐng)求分割；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人可以隨時(shí)請(qǐng)求分割，共同共有人在共有的基礎(chǔ)喪失或者有重大理由需要分割時(shí)可以請(qǐng)求分割。因分割對(duì)其他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。 第一百條第一款共有人可以協(xié)商確定分割方式。達(dá)不成協(xié)議，共有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以分割并且不會(huì)因分割減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)實(shí)物予以分割；難以分割或者因分割會(huì)減損價(jià)值的，應(yīng)當(dāng)對(duì)折價(jià)或者折賣、變賣取得的價(jià)款予以分割。 第一百零五條兩個(gè)以上單位、個(gè)人共同享有用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的，參照本章規(guī)定。