原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省陽新縣人，住陽新縣，委托訴訟代理人：駱效佳，湖北金秋法律服務(wù)所法律工作者，執(zhí)業(yè)證號(hào)：31702031105644，代理權(quán)限：參與訴訟、調(diào)解、和解等。被告：浠水縣擎天建筑安裝有限責(zé)任公司，住所地：浠水縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)雙橋南路70號(hào)。法定代表人：林軍，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：艾正朋，該公司員工，代理權(quán)限：一般代理。被告：李某祎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，被告：張得華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省蘄春縣人，住黃石市西塞山區(qū)，

原告譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告賠償醫(yī)療費(fèi)16673.3元、誤工費(fèi)25818元(129.09元/天×200天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元(39天×100元/天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1170元（30元/天×39天）、殘疾賠償金129298.40元（29386元×20年×22%）、護(hù)理費(fèi)10742.40元(120天×89.52元/天)、鑒定費(fèi)3100元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2799.50元（①父譚義國(guó)5年×12725元/年×22%÷2②母程心5年×12725元/年×22%÷2），合計(jì)199001.6元；2、由被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告于2016年4月5日被張得華聘用在浠水縣人民法院竹瓦法庭辦公樓建筑工地木工，約定240元/天。于2016年8月4日在工作期間受傷，當(dāng)即被送往浠水人民醫(yī)院搶救，因傷勢(shì)過重，當(dāng)即轉(zhuǎn)送廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院搶救住院治療17天，搶救脫險(xiǎn)后轉(zhuǎn)黃石市中醫(yī)院繼續(xù)住院治療22天，病情穩(wěn)定出院后又繼續(xù)原籍醫(yī)務(wù)所看個(gè)體醫(yī)生，在藥店購藥治療。醫(yī)院診斷：脊椎過伸傷、中央管綜合征、氣滯血瘀癥、寰椎骨骨折伴截癱、枕踝骨性融合、顱底凹陷、頸5棘突骨折、鼻骨骨折、右第3肋骨骨折、右胸腔積液、多處軟組織損傷。經(jīng)黃石求實(shí)司法鑒定中心傷情鑒定為：1、譚某某頸椎損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，面部疤痕評(píng)定為十級(jí)傷殘；2、后期治療費(fèi)15000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算；3、休息至定殘前一日止；4、傷后護(hù)理120日，營(yíng)養(yǎng)60日。經(jīng)多次找被告索賠無果，特提起訴訟，懇請(qǐng)公正判決。被告擎天建安公司辯稱，我公司對(duì)原告受傷表示同情，但我公司的工作是合情合法的，李某祎是竹瓦當(dāng)?shù)厝耍栽负戏ǔ邪?，?zé)任自負(fù)，其自己成立獨(dú)立項(xiàng)目部，是項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，所有責(zé)任都是由項(xiàng)目部承擔(dān)，有合同責(zé)任書為證。被告李某祎辯稱，我與公司簽訂了合同，所有責(zé)任是平等的，我將勞務(wù)外包給張得華，與張得華也有合同分擔(dān)責(zé)任。被告張得華辯稱，這個(gè)工程所有的泥工、木工、鋼筋工、架子工的勞務(wù)作業(yè)是我承包的，木工作業(yè)我再承包給王某能，王某能又轉(zhuǎn)包給譚某某，并不是原告所說的240元/天，我與王某能簽訂了合同，王某能給譚某某的結(jié)賬也有憑證。事故發(fā)生時(shí)，我不在現(xiàn)場(chǎng)，王某能給我打電話，我讓現(xiàn)場(chǎng)管理負(fù)責(zé)人廣記龍將譚某某送去浠水縣人民醫(yī)院，同時(shí)，打電話給李某祎，其送來10000元，經(jīng)浠水縣人民醫(yī)院檢查傷勢(shì)嚴(yán)重，我便委托廣記龍、王某能還有譚某某的家屬，乘浠水縣人民醫(yī)院救護(hù)車送往武漢治療，后轉(zhuǎn)到黃石中醫(yī)院，到目前為止，我已墊付113857.60元。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證人譚某、王某能的證言，雖然證人未出庭作證，但證人陳述的內(nèi)容與原告譚某某、被告張得華當(dāng)庭陳述的內(nèi)容相互吻合，本院予以認(rèn)定；2.原告提供的黃求司鑒[2017]臨鑒字第53號(hào)司法鑒定意見書，被告擎天建安公司、張得華提出異議，但并未提供足以反駁的證據(jù)申請(qǐng)重新鑒定，故其異議意見，本院不予采信，但護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定與法律規(guī)定的計(jì)算確定依據(jù)不符，故鑒定意見中護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期的評(píng)定意見，本院不予采信；3.原告提供的2016年11月28日廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、2017年2月17日黃石市中醫(yī)院門診檢查收費(fèi)票據(jù)，雖未提供相關(guān)診斷證明，但結(jié)合廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院“出院后每周一下午骨科專家門診定期復(fù)查（出院后3、6、9、12周，6月）根據(jù)復(fù)查決定下一步治療措施”的出院醫(yī)囑，本院予以確認(rèn)；4.原告提供的2016年9月30日、2016年10月19日、2017年4月7日黃石新吳都醫(yī)藥連鎖有限公司陽光大藥房出具的購藥發(fā)票，無相關(guān)病歷資料予以印證，本院不予認(rèn)定；5.原告提供的黃石求實(shí)司法鑒定中心出具的照像復(fù)印費(fèi)收據(jù)，非正式票據(jù)憑證，本院不予認(rèn)定；6.原告提供的黃石港區(qū)廣告設(shè)計(jì)中心出具的證明，不符合“應(yīng)由單位負(fù)責(zé)人簽名或蓋章，并加蓋單位印章”的單位證明文書形式要件，本院不予認(rèn)定，“員工柯好女工資表”僅反映柯好女一人2016年6至2017年12月的工資情況，不符合單位工資表冊(cè)的制作形式，本院亦不予認(rèn)定；7.原告提供的浠水往返黃石的客運(yùn)發(fā)票，與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不相符，本院不予認(rèn)定，其提供的公共巴士單車發(fā)票，均無運(yùn)輸時(shí)間、始發(fā)地、目的地的記載，與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)缺乏關(guān)聯(lián)性，本院亦不予認(rèn)定。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：擎天建安公司承包浠水縣人民法院竹瓦法庭土地平整、圍墻、食堂、辦公樓建設(shè)工程后，將該建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給李亮、李某祎，李亮、李某祎又將該建設(shè)工程的泥工、木工、鋼筋工勞務(wù)作業(yè)分包給張得華，張得華再將模板制作安裝加固及模板變更、拆除、定位樁、模板打油、現(xiàn)場(chǎng)模板分類歸堆（包含支模所需的內(nèi)外鋼管腳手架）作業(yè)分包給王某能，王某能雇請(qǐng)譚某某等人從事木工勞務(wù)作業(yè)，2016年8月4日下午15時(shí)左右，譚某某在拆除模板時(shí)從高空墜落，被送往浠水人民醫(yī)院搶救治療后即被轉(zhuǎn)送廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療17天，后轉(zhuǎn)至黃石市中醫(yī)醫(yī)院繼續(xù)住院治療22天，經(jīng)診斷：譚某某脊椎過伸傷、中央管綜合征、氣滯血瘀癥、寰椎骨骨折伴截癱、枕踝骨性融合、顱底凹陷、頸5棘突骨折、鼻骨骨折、右第3肋骨骨折、右胸腔積液、多處軟組織損傷。2017年2月23日黃石求實(shí)司法鑒定中心黃求司鑒[2017]臨鑒字第53號(hào)司法鑒定意見：譚某某頸椎損傷評(píng)定為九級(jí)傷殘，面部疤痕評(píng)定為十級(jí)傷殘；后續(xù)治療費(fèi)約15000元或以實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用據(jù)實(shí)結(jié)算。2016年11月28日，譚某某在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院門診復(fù)查，支付門診醫(yī)療費(fèi)123.80元，2017年2月17日，在黃石市中醫(yī)醫(yī)院門診復(fù)查，支付門診醫(yī)療費(fèi)349.50元。張得華已支付譚某某住院醫(yī)療費(fèi)102857.76元，并于2016年8月22日、9月4日、9月15日、11月26日，分別向譚某某賠付600元、1400元、4000元、5000元。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：三被告是否應(yīng)當(dāng)賠償原告住院醫(yī)療費(fèi)之外的損失。
原告譚某某與被告浠水縣擎天建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“擎天建安公司”）、李某祎、張得華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告譚某某及其委托訴訟代理人駱效佳、被告擎天建安公司的委托訴訟代理人艾正朋、李某祎、張得華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張的門診復(fù)查醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、司法鑒定費(fèi)損失，本院予以確認(rèn)；其主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高，本院參照湖北省國(guó)家一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助50元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定；其雖因傷致殘，但其就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)并未有需“加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)”的意見，故其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)損失，本院不予支持；原告主張的護(hù)理費(fèi)損失，本院參照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中服務(wù)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元/年的標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)其實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)損失，雖未提供有效正式交通票據(jù)，但考慮其因就醫(yī)住院治療及其必要的陪護(hù)人員實(shí)際支出的合理交通費(fèi)用，本院酌情認(rèn)定500元；原告并未提供證據(jù)證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院不予支持；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，依法應(yīng)當(dāng)按照2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出10938元/年的標(biāo)準(zhǔn)而不應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民人均可支配收入12725元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但其僅主張2799.50元，本院予以確認(rèn)；原告主張的精神損害撫慰金，本院綜合考慮被告的過錯(cuò)、損害的后果以及原告對(duì)損害事實(shí)和損害后果發(fā)生的過錯(cuò)等因素，酌情認(rèn)定4200元。因此，本院確認(rèn)原告主張被告賠償?shù)奈镔|(zhì)損失包括：門診復(fù)查治療費(fèi)473.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元（50元/天×39天）、誤工費(fèi)25561.53元(47121元/年÷365天×198天)、護(hù)理費(fèi)3491.52元（32677元/年÷365天×39天）、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金50900元（12725元/年×20年×20%）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)2799.50元，鑒定費(fèi)3100元，合計(jì)88775.85元，精神損害撫慰金4200元。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”。本案中，王某能作為自然人，既不具有建筑工程施工承包資質(zhì)，也不具備安全生產(chǎn)條件，其承包竹瓦法庭建設(shè)工程模板勞務(wù)作業(yè)后，雇請(qǐng)并安排原告譚某某從事木工勞務(wù)作業(yè)，譚某某在拆除模板時(shí)從高空墜落受傷致殘，王某能依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，擎天建安公司將該建設(shè)工程轉(zhuǎn)包給同樣沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的李亮、李某祎，李亮、李某祎將勞務(wù)作業(yè)分包給沒有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的張得華，張得華再將模板勞務(wù)作業(yè)分包給王某能，擎天建安公司、李亮、李某祎、張得華均應(yīng)當(dāng)與王某能承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，除賠償住院醫(yī)療費(fèi)外，還應(yīng)當(dāng)賠償門診復(fù)查治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)以及精神損害撫慰金。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條規(guī)定，“法律規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任”。因此，原告譚某某可以選擇僅要求被告擎天建安公司、李某祎、張得華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告譚某某在拆除模板時(shí)忽視自身防護(hù)安全，對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕被告的賠償責(zé)任。本院根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)確定由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十三條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，判決如下：

一、被告浠水縣擎天建筑安裝有限責(zé)任公司、李某祎、張得華于本判決生效之日起三日內(nèi)連帶賠償原告譚某某物質(zhì)損失62143.10元，扣除已經(jīng)給付的11000元，還應(yīng)當(dāng)賠償51143.10元。二、被告浠水縣擎天建筑安裝有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“擎天建安公司”）、李某祎、張得華于本判決生效之日起三日內(nèi)連帶賠償原告譚某某精神損害撫慰金4200元。三、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1296元（原告已預(yù)交648元），由原告譚某某負(fù)擔(dān)936元，被告浠水縣擎天建筑安裝有限責(zé)任公司、李某祎、張得華負(fù)擔(dān)360元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。