原告譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。委托代理人王金霞，河北邢廣習(xí)律師事務(wù)所律師。被告成才小學(xué)。住所地威縣洺州鎮(zhèn)肖候莊村。法定代表人譚雙武，該校校長。組織機(jī)構(gòu)代碼1305335800015。委托代理人趙英俊，河北律己律彼律師事務(wù)所所律師。被告譚俊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。

譚某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等共計110,000元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年7月30日上午，被告威縣成才小學(xué)立的譚雙武找到譚俊某讓其幫忙找?guī)讉€人將成才小學(xué)校內(nèi)的兩間小屋拆除，約定一個工120元，四個人480元，譚俊某同意給500元工錢。譚俊某就找到譚某某、譚某1、譚某4四人共同拆除該房子，在拆樓頂時因樓板斷裂致使譚俊某和原告譚某某不慎從上面摔下來，致使原告譚某某左腎損傷、左側(cè)恥骨下肢骨折、腰椎骨折等損傷，給原告的身體和精神造成極大的損害。事故發(fā)生后，被告威縣成才小學(xué)只支付了8,000元醫(yī)療費(fèi)，再未支付其他費(fèi)用，雙方對此多次協(xié)商未果。綜上，原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，特此起訴至貴院。被告成才小學(xué)辯稱，第一、原告的訴訟主體錯誤，威縣成才小學(xué)從未有過原告訴狀中所述拆除兩間小屋；第二、孫書榮并未經(jīng)威縣成才小學(xué)的準(zhǔn)許把兩間小屋的屋頂拆除私自承包給本案的第二被告譚俊某；第三、原告與威縣成才小學(xué)之間不存在任何法律關(guān)系，原告訴狀中所稱的雇傭不成立，事實(shí)上是孫書榮與譚俊某之間建立了兩間屋頂承攬與被承攬的法律關(guān)系，原告訴狀中提到的譚某1、譚某4包括原告均是由被告譚俊某雇傭，孫書榮與被告譚俊某當(dāng)時約定給其500元，并未約定工時，具體拆除工作由其一人做主；第四、原告摔傷是由于其在拆除工作中存在重大過失，被告譚俊某與原告等人在其指揮下明顯違反拆房頂?shù)囊?guī)范和流程，房頂拆除工作不存在技術(shù)含量，而是憑常識就應(yīng)知道拆除的具體流程及物理承載力，被告譚俊某及原告等人在其指揮下為了節(jié)省工時而存在僥幸心理，才致使原告摔傷，與威縣成才小學(xué)沒有關(guān)系；第五、被告譚俊某自帶工具雇傭原告等人使用其提供的工具進(jìn)行具體拆除工作，與孫書榮之間是大包關(guān)系；第六、孫書榮在原告摔傷后及時送至醫(yī)院，給付的8,700元費(fèi)用不是被告威縣成才小學(xué)和孫書榮應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，是孫書榮基于人道主義在緊急情況下給予的援助。被告譚俊某辯稱，威縣成才小學(xué)所述不是事實(shí)，答辯人不應(yīng)承擔(dān)原告譚某某的賠償責(zé)任。2016年7月29日威縣成才小學(xué)的負(fù)責(zé)人孫書榮（譚雙武之妻）找到答辯人讓其幫忙找?guī)讉€日工把校內(nèi)鍋爐北側(cè)的兩間平房的房頂拆除，一天120-130元，孫書榮答應(yīng)給500元，于是答辯人就找到本村的譚某某、譚某1、譚某4包括答辯人在內(nèi)的四人開始拆除屋頂，在拆除過程中因房頂樓板斷裂，答辯人和原告譚某某從房頂上摔下來，造成答辯人和原告譚某某受傷。答辯人和原告譚某某均是受雇于被告威縣成才小學(xué)，答辯人和原告譚某某之間不存在雇傭關(guān)系，答辯人不應(yīng)承擔(dān)原告譚某某的任何損失，應(yīng)由被告威縣成才小學(xué)承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)定如下：1、對于證人尹某證言，原告僅稱檢查花費(fèi)不清楚，未提出異議，對該證言真實(shí)性予以采信。2、對證人譚某2、譚某3、馮某、孔某、譚某1、譚某4的證言，雙方當(dāng)事人未對證言的真實(shí)性提出異議或雖有異議但未提出相關(guān)證據(jù)予以反駁，故對上述證人證言的真實(shí)性予以采信。3、對于原告提交的身份證、戶口本、派出所證明,被告對其真實(shí)性無異議，予以采信。對于原告提交的威縣人民醫(yī)院診斷證明、威縣醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、威縣人民醫(yī)院住院病案、威縣人民醫(yī)院住院病人每日清單，可相互佐證，對其真實(shí)性予以采信。對于原告提交的邢臺醫(yī)專第一附屬醫(yī)院兩份收費(fèi)票據(jù)，無病歷及診斷證明相佐證，無法證明其與本案具有關(guān)聯(lián)性，不予采信。4、對于原告提交的司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)，被告譚俊某無異議，予以采信。被告成才小學(xué)辨稱司法鑒定結(jié)果與原告的摔傷沒有必然的因果關(guān)系，不排除在司法鑒定之前存在其他傷害的可能，但未提交證據(jù)證實(shí)，不予采納。5、對于被告成才學(xué)校提交的成才小學(xué)證明，因是原告自己所出，對其真實(shí)性本院難以采信。6、對于被告成才學(xué)校提交的照片，原告對其真實(shí)性無異議，予以采信。7、對于被告成才學(xué)校提交的拆房說明，對于房屋結(jié)構(gòu)圖部分內(nèi)容雙方無異議，予以采信，其余內(nèi)容因?qū)Ψ椒裾J(rèn)，成才小學(xué)無其他證據(jù)佐證，對其真實(shí)性不予采信。根據(jù)原、被告陳述、確認(rèn)的證據(jù)及法庭調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告成才小學(xué)系民辦小學(xué),譚雙武系該校法定代表人，校長。2016年7月29日，被告成才小學(xué)校長譚雙武的妻子孫書榮找到被告譚俊某，將成才小學(xué)校內(nèi)的兩間平房屋頂?shù)牟鸪こ坛邪o被告譚俊某，價款500元。之后，被告譚俊某雇傭原告譚某某及譚某1、譚某4等三人共同拆除該房子，由譚俊某給付報酬，每人一天120元。2016年7月30日上午，原告、被告譚俊某及譚某1、譚某4等四人開始拆除工作，被告譚俊某負(fù)責(zé)指揮并參與拆除。在拆除屋頂時，因樓板斷裂致使被告譚俊某和原告譚某某墜落摔傷,造成原告左腎損傷、左側(cè)髂骨骨折、左側(cè)恥骨下支骨折、腰椎3、4、5椎體左側(cè)橫突骨折、腹腔積液、腹部閉合性損傷、右側(cè)第1肋骨骨折、胸部皮膚軟組織傷、兩側(cè)胸腔積液、泌尿系感染。原告受傷后在威縣人民醫(yī)院住院治療31天，花去醫(yī)療費(fèi)15,373.03元，其中被告成才小學(xué)給原告支付了8,300元醫(yī)療費(fèi)，另外，被告成才小學(xué)在廣宗縣李么骨科醫(yī)院為原告支付了400元醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)邢臺橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的盆部損傷為十級傷殘。另查明，原告父親譚銀領(lǐng)，xxxx年xx月xx日出生，原告母親單蘭風(fēng)，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口，二人現(xiàn)有包括原告在內(nèi)子女三人，原告與譚銀領(lǐng)于2011年轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口。庭審中，原告具體要求賠償：醫(yī)療費(fèi)15,373.03元，誤工費(fèi)112天*143.59元=16,082.08元，護(hù)理費(fèi)31天*143.59元=4,451.29元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)31天*50元=1,550元，交通費(fèi)1,000元，營養(yǎng)費(fèi)2,000元，殘疾賠償金26,152元*20年*10%=52,304元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9,741.7元（其中父：17,587元*12年/3*10%=7,034.8元；母：9,023元*9年/3*10%=2,706.9元），精神撫慰金5,000元，鑒定費(fèi)800元。
原告譚某某與被告成才小學(xué)、譚俊某生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年10月28日立案后，依法適用簡易程序，于2016年11月2日追加譚俊某為被告，并于2016年12月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托代理人王金霞、被告成才小學(xué)法人代表譚雙武及其委托代理人趙英俊、被告譚俊某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于賠償責(zé)任。孫書榮作為被告成才小學(xué)法定代表人譚雙武的妻子，將學(xué)校兩間房屋屋頂拆除工作以500元的價格承包給譚俊某，譚俊某有理由相信孫書榮具有代理權(quán)，孫書榮人發(fā)包行為構(gòu)成表見代理，對成才小學(xué)具有法律約束力。被告成才小學(xué)辯稱與其無關(guān)，本院不予支持。譚俊某以每人每天120元自行雇傭原告等三人，并自主安排和指揮拆除工作，獨(dú)立完成工作任務(wù)，與成才小學(xué)之間構(gòu)成承攬關(guān)系。譚俊某和原告主張其與成才小學(xué)之間是雇傭關(guān)系，不符合本案的事實(shí)和法律規(guī)定，不予采納。承攬人在完成過程中造成自身損害或他人損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。成才小學(xué)將學(xué)校內(nèi)拆除工程發(fā)包給譚俊某，釀成安全事故，存在選任過失，應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。譚俊某雇傭原告等三人進(jìn)行拆除，并給付原告每天120元的報酬，二人之間形成了勞務(wù)關(guān)系?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，作為接受勞務(wù)一方的譚俊某，在拆除活動中未采取相應(yīng)安全措施，指揮不當(dāng)，對造成原告的受傷具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)在其過錯范圍內(nèi)承擔(dān)45%的賠償責(zé)任。作為提供勞務(wù)一方的原告，在拆除活動中疏于采取安全防范措施，強(qiáng)行施工，以致摔傷，亦具有重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的責(zé)任。二、關(guān)于賠償項(xiàng)目和數(shù)額。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、鑒定費(fèi)，項(xiàng)目及數(shù)額符合法律規(guī)定，予以支持。對于交通費(fèi)，原告未提交相應(yīng)票據(jù)，不予支持。對于營養(yǎng)費(fèi)，原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)養(yǎng)的證明，不予支持。對于精神撫慰金，原告主張過高，本院根據(jù)其傷殘等級酌定為2,000元。成才小學(xué)稱原告及原告父親雖是城鎮(zhèn)戶口，但仍生活在農(nóng)村且還有耕地，不應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口標(biāo)準(zhǔn)計算賠償，無法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計為102,208.1元。成才小學(xué)已經(jīng)墊付的8,300元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在成才小學(xué)賠償中相應(yīng)扣減。對于成才小學(xué)在廣宗縣李么骨科醫(yī)院墊付400元醫(yī)療費(fèi)，原告本次訴訟未主張，不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第二百五十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告譚俊某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失共計人民幣45,993.65元；二、被告成才小學(xué)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失共計人民幣7,031.22元；三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,500元，減半收取1,250元，由原告負(fù)擔(dān)500元，被告成才小學(xué)負(fù)擔(dān)187元，被告譚俊某負(fù)擔(dān)563元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院

審判員　　李星辰

書記員：耿淑笑