上訴人(原審原告)譚某某。
委托代理人(特別授權(quán))張海濤,湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托代理人(特別授權(quán))蔡建華,湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司,住所地:湖北省建始縣茅田鄉(xiāng)。
法定代表人李顯鋒,該公司總經(jīng)理。
上訴人譚某某為與被上訴人恩施自治建始琳煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服建始縣人民法院(2014)鄂建始民初字第00109號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2014年5月7日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明,原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí),本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:被上訴人恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司能否給被上訴人譚某某支付一次性傷殘津貼。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障局和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定,上訴人譚某某構(gòu)成四級(jí)工傷,根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款之規(guī)定,職工因工致殘被鑒定一至四級(jí)的,保留勞動(dòng)關(guān)系,退出工作崗位享受工傷保險(xiǎn)待遇。但由于用人單位恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司未參加工傷保險(xiǎn),上訴人譚某某難以從社保部門按月領(lǐng)取傷殘津貼,因此,費(fèi)用均應(yīng)由恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。2006年7月15日,湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出了鄂勞社文(2006)103號(hào)《湖北省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》,指出:有條件的地區(qū),經(jīng)傷殘農(nóng)民工本人提出可一次性享受有關(guān)工傷保險(xiǎn)并與所在統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議,終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。但該文件只是一個(gè)指導(dǎo)意見,屬于部門規(guī)章,不能作為人民法院判決依據(jù)。因此,原審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第(二)項(xiàng):“從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼,標(biāo)準(zhǔn)為:┄┄四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的,由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”之規(guī)定,作出按月支付傷殘津貼的判決并無不當(dāng),上訴人譚某某的上訴理由不能成立,本院亦不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元,由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 劉開平 審判員 段 斌 審判員 李 莉
書記員:劉繼紅
成為第一個(gè)評(píng)論者