上訴人（原審原告）譚某某。
委托代理人（特別授權(quán)）張海濤，湖北施州律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）蔡建華，湖北施州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司，住所地：湖北省建始縣茅田鄉(xiāng)。
法定代表人李顯鋒，該公司總經(jīng)理。

上訴人譚某某為與被上訴人恩施自治建始琳煤礦有限責(zé)任公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服建始縣人民法院（2014）鄂建始民初字第00109號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年5月7日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：被上訴人恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司能否給被上訴人譚某某支付一次性傷殘津貼。根據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障局和勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定，上訴人譚某某構(gòu)成四級(jí)工傷，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第一款之規(guī)定，職工因工致殘被鑒定一至四級(jí)的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位享受工傷保險(xiǎn)待遇。但由于用人單位恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司未參加工傷保險(xiǎn)，上訴人譚某某難以從社保部門按月領(lǐng)取傷殘津貼，因此，費(fèi)用均應(yīng)由恩施自治州建始安琳煤礦有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。2006年7月15日，湖北省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳作出了鄂勞社文（2006）103號(hào)《湖北省農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見》，指出：有條件的地區(qū)，經(jīng)傷殘農(nóng)民工本人提出可一次性享受有關(guān)工傷保險(xiǎn)并與所在統(tǒng)籌地區(qū)工傷保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，終止工傷保險(xiǎn)關(guān)系。但該文件只是一個(gè)指導(dǎo)意見，屬于部門規(guī)章，不能作為人民法院判決依據(jù)。因此，原審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第三十五條第（二）項(xiàng)：“從工傷保險(xiǎn)基金按月支付傷殘津貼，標(biāo)準(zhǔn)為：┄┄四級(jí)傷殘為本人工資的75%。傷殘津貼實(shí)際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額”之規(guī)定，作出按月支付傷殘津貼的判決并無不當(dāng)，上訴人譚某某的上訴理由不能成立，本院亦不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10.00元，由上訴人譚某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　李　莉

書記員：劉繼紅