譚某某
譚云亮（湖北楚天劍律師事務(wù)所）
董某
謝某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司
張青

原告譚某某。
委托代理人譚云亮，湖北楚天劍律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告董某。
被告謝某某，系原告之夫。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住宜昌市沿江大道130號。
代表人王國全，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張青，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告譚某某與被告董某、謝某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月11日受理后，依法適用簡易程序，由審判員左荷獨(dú)任審理，于2015年10月14日公開開庭進(jìn)行審理。原告譚某某及委托代理人譚云亮，被告董某、謝某某、平安財保宜昌支公司的委托代理人張青均到庭參加訴訟。庭審后，雙方當(dāng)事人申請庭外和解期限，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告董某駕駛車輛與被告謝某某無證駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告董某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告謝某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，該認(rèn)定結(jié)論可以作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。本院酌定被告董某對原告損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告謝某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告謝某某自愿放棄要求被告賠償其損失的權(quán)利系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告當(dāng)庭放棄要求被告謝某某賠償?shù)姆蓊~，屬于其對自身權(quán)利義務(wù)的處分，本院予以準(zhǔn)許。二、被告平安財保宜昌支公司系事故車輛交強(qiáng)險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在上述保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。三、本院對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)5320.54元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)與住院病歷向映證，本院予以支持。原告所訴2015年7月20日門診費(fèi)用，無病歷映證，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。3、原告未提交證據(jù)證實其護(hù)理費(fèi)實際發(fā)生數(shù)額，但根據(jù)原告受傷的實際情況，原告所訴護(hù)理費(fèi)1364.2元未超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。4、原告在發(fā)生交通事故前經(jīng)營包子鋪為生，本院酌定參照餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)至其定殘前一天為5578元（28678元／年÷365天×71天）。5、原告無醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，本院對其所訴營養(yǎng)費(fèi)不予支持。6、殘疾賠償金包含傷殘賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告雖系農(nóng)村人口，但暫住城市，其因此次交通事故受到X級傷殘，故其傷殘賠償金應(yīng)按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為49704元（24852元／年×20年×10%）。原告未提交證據(jù)證明其父親譚維柱及母親陳翠華均喪失勞動能力且無收入來源，本院對其兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，原告提交的證據(jù)可以證實其女兒譚潤婷與高書杰均在本市生活，故該兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算為11676.7元（16681元／年×（4年＋10年）×10%÷2］。7、原告為維修其摩托車用去車輛維修費(fèi)900元，被告對此均無異議，本院予以支持。8、原告因此次交通事故受到X級傷殘，對今后的生活確有影響，本院對其所訴精神損害撫慰金2000元予以支持。9、鑒定費(fèi)1500元，系原告為實現(xiàn)自身訴權(quán)所必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上原告的全部損失為78613.44元，其中包含鑒定費(fèi)1500元。被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額項下賠償原告損失5890.54元，在死亡傷殘限額項下賠償原告損失70322.9元，在財產(chǎn)限額項下賠償原告損失900元。因被告董某為原告墊付費(fèi)用共計5320.54元，在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元后，被告平安財保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)向被告董某支付墊付款3820.54元，余款73292.9元（77113.44元-8320.54元）賠償給原告。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某各項損失共計73292.9元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告董某墊付款3820.54元。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1051元，由被告董某負(fù)擔(dān)837元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)214元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。被告董某駕駛車輛與被告謝某某無證駕駛的摩托車發(fā)生碰撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告董某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告謝某某應(yīng)負(fù)此次事故的次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此均無異議，該認(rèn)定結(jié)論可以作為本案責(zé)任劃分的依據(jù)，本院對此予以確認(rèn)。本院酌定被告董某對原告損失承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告謝某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。被告謝某某自愿放棄要求被告賠償其損失的權(quán)利系其對自身權(quán)利的處分，本院予以準(zhǔn)許。原告當(dāng)庭放棄要求被告謝某某賠償?shù)姆蓊~，屬于其對自身權(quán)利義務(wù)的處分，本院予以準(zhǔn)許。二、被告平安財保宜昌支公司系事故車輛交強(qiáng)險的保險人，涉案交通事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)，其應(yīng)在上述保險的責(zé)任限額范圍內(nèi)對原告予以賠償。三、本院對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)5320.54元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)正式票據(jù)與住院病歷向映證，本院予以支持。原告所訴2015年7月20日門診費(fèi)用，無病歷映證，本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元／天×19天）。3、原告未提交證據(jù)證實其護(hù)理費(fèi)實際發(fā)生數(shù)額，但根據(jù)原告受傷的實際情況，原告所訴護(hù)理費(fèi)1364.2元未超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。4、原告在發(fā)生交通事故前經(jīng)營包子鋪為生，本院酌定參照餐飲行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工費(fèi)至其定殘前一天為5578元（28678元／年÷365天×71天）。5、原告無醫(yī)囑建議其加強(qiáng)營養(yǎng)，本院對其所訴營養(yǎng)費(fèi)不予支持。6、殘疾賠償金包含傷殘賠償金與被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。原告雖系農(nóng)村人口，但暫住城市，其因此次交通事故受到X級傷殘，故其傷殘賠償金應(yīng)按照2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為49704元（24852元／年×20年×10%）。原告未提交證據(jù)證明其父親譚維柱及母親陳翠華均喪失勞動能力且無收入來源，本院對其兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，原告提交的證據(jù)可以證實其女兒譚潤婷與高書杰均在本市生活，故該兩人被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計算為11676.7元（16681元／年×（4年＋10年）×10%÷2］。7、原告為維修其摩托車用去車輛維修費(fèi)900元，被告對此均無異議，本院予以支持。8、原告因此次交通事故受到X級傷殘，對今后的生活確有影響，本院對其所訴精神損害撫慰金2000元予以支持。9、鑒定費(fèi)1500元，系原告為實現(xiàn)自身訴權(quán)所必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。綜上原告的全部損失為78613.44元，其中包含鑒定費(fèi)1500元。被告平安財保宜昌中心支公司應(yīng)當(dāng)在其承保的交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)限額項下賠償原告損失5890.54元，在死亡傷殘限額項下賠償原告損失70322.9元，在財產(chǎn)限額項下賠償原告損失900元。因被告董某為原告墊付費(fèi)用共計5320.54元，在扣除其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)1500元后，被告平安財保宜昌支公司應(yīng)當(dāng)向被告董某支付墊付款3820.54元，余款73292.9元（77113.44元-8320.54元）賠償給原告。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十五條，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某各項損失共計73292.9元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告董某墊付款3820.54元。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)減半收取1051元，由被告董某負(fù)擔(dān)837元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)214元。

審判長：左荷

書記員：李媛