原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，從事交通運輸業(yè)，住河北省邯鄲市大名縣。委托代理人：郭錦磊，河北中大同律師事務所律師。被告：安陽市安泰運輸有限公司。住所地：安陽市龍安區(qū)華祥路南段路北。法定代表人：孫風玲，該公司經理。被告：苗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，民族，從事交通運輸業(yè)，住河北省邯鄲市大名縣。被告：中國人民財產保險股份有限公司河南省安陽市分公司。住所地：河南省安陽市殷都區(qū)文峰大道中段。負責人：張利軍，該公司經理。委托代理人：張晉，河南興鄴律師事務所律師。被告：邯鄲市邯山區(qū)匯誠運輸有限公司。住所地:河北省邯鄲市邯山區(qū)中華南大街開元小區(qū)2-3-7。法定代表人：朱家駒，該公司經理。被告：邯鄲市馳順汽車運輸有限公司。住所地：河北省邯鄲市叢臺區(qū)東環(huán)北路***號江泉大廈*層***號。法定代表人：張鵬飛，該公司經理。被告：安邦財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司。住所地：河北省邯鄲市經濟開發(fā)區(qū)英才路*號。負責人：王海彬，該公司經理。委托代理人：曾飛龍，該公司員工。被告：秦國強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大名縣。

譚某某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告支付按責任劃分應承擔的96462元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年12月21日11時許，陳澤亮駕駛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車，沿309國道北線由東向西行駛至740公里+600米處在限速區(qū)域內超速行駛，未確保行車安全，采取措施不當，尾隨撞上前方臨停的葛士濤駕駛的豫Ｅ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車尾部(被告人保安陽公司為其承保了交強險和商業(yè)險)，隨即陳澤亮駕車又撞上道路右側臨停的靳路平駕駛的冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車（被告安邦保險公司為其承保了交強險和商業(yè)險）的交通事故。后經廣平縣公安交通警察大隊認定，葛士濤（車主苗某某）、靳路平(車主匯誠運輸公司、馳順運輸公司)負事故的次要責任，陳澤亮（車主譚某某）負此次事故的主要責任。此次事故致使原告的車輛受到嚴重損壞，造成原告財產損失。為維護原告的合法權益，現(xiàn)依法起訴，請求人民法院判如所請。人保安陽公司辯稱：對于原告的合法損失在交強險責任限額內承擔責任，超出部分由商業(yè)險承擔；公司承保車輛在事故中和冀Ｄ×××××號負事故共同次要責任，承擔比例不超過15%；公司承保車輛非法改裝，且是造成事故的主要原因，根據法律規(guī)定及保險合同我公司在商業(yè)險不承擔賠償責任；我公司承保車輛為營運性車輛，應提供行駛證、駕駛人員的駕駛證及從業(yè)資格證，沒有證件，不予賠償；本案原告主張冀Ｄ×××××貨車的登記所有人為長通運輸公司，原告譚某某不適格，應駁回；訴訟費、鑒定費不屬于保險責任，我公司不承擔。被告安邦保險公司提出以下答辯意見：對于原告的合理有據的損失，在交強險各分項限額內先于賠付，商業(yè)險事故責任認定葛士濤、靳路平承擔事故的次要責任，我公司在商業(yè)險內程度15%的責任比例，但該事故的過錯及原因為事故車輛非法改裝，商業(yè)險按條款拒絕賠付；原告車輛損失為單方評估，不認可；鑒定費、訴訟費不予承擔。被告匯誠運輸公司未到庭，提交以下書面答辯意見，答辯人不是實際車主，沒有使用車輛，應駁回被答辯人的對答辯人的訴訟請求；車輛有保險，根據規(guī)定應當由保險公司在交強險及第三者責任險限額范圍內予以賠償，不足部分由實際車主秦國強承擔；被答辯人要求的費用沒有法律依據的予以駁回。本院經審理認定事實如下：2017年12月21日11時許，陳澤亮駕駛冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車，沿309國道北線由東向西行駛至740公里+600米處，追尾撞上葛士濤駕駛的豫Ｅ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車，隨即陳澤亮駕車又撞上道路右側臨停的靳路平駕駛的冀Ｄ×××××號/冀Ｄ×××××號重型半掛貨車上，造成陳澤亮所駕車輛起火焚燒，陳澤亮在事故中死亡，三方車輛不同程度損壞、事故現(xiàn)場路面部分損壞的交通事故。經廣平縣公安交通警察大隊認定，葛士濤、靳路平負事故的次要責任，陳澤亮負此次事故的主要責任。廣平縣交通運輸局公路路政管理站不承擔責任。冀Ｄ×××××號車的登記車主為長通運輸公司，實際車主為譚某某；豫Ｅ×××××號登記車主為安陽市安泰運輸有限公司，實際車主為苗某某，在人保安陽公司投保交強險及第三者商業(yè)險,冀Ｄ×××××號登記車主為苗某某；冀Ｄ×××××號登記車主為匯誠運輸公司，實際車主為秦國強，在安邦保險公司投保交強險及第三者責任險，冀Ｄ×××××號車登記車主為邯鄲市馳順汽車運輸有限公司。經評估，譚某某的車輛損失為37709元，支出評估費9365元。另原告譚某某及另案原告也是本案被告苗某某同意將對方車輛交強險財產責任限額2000元賠償給另案原告廣平縣交通運輸局公路路政管理站，不參與按比例分配。上述事實有當事人陳述、責任認定書、駕駛證、行駛證復印件、保單、評估報告、評估費票據、詢問筆錄等證據在卷為證。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
原告譚某某與被告安陽市安泰運輸有限公司（以下簡稱安泰運輸公司）、苗某某、中國人民財產保險股份有限公司河南省安陽市分公司（以下簡稱人保安陽公司）、邯鄲市邯山區(qū)匯誠運輸有限公司（以下簡稱匯誠運輸公司）、邯鄲市馳順汽車運輸有限公司（以下簡稱馳順運輸公司）、安邦財產保險股份有限公司河北分公司邯鄲中心支公司（以下簡稱安邦保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告譚某某及其委托代理人郭錦磊、被告苗某某、被告人保安陽公司委托代理人張晉、被告安邦保險公司委托代理他曾飛龍到庭參加訴訟。被告安泰運輸公司、被告匯誠運輸公司、被告馳順運輸公司、被告秦國強經本院合法傳喚未到庭，缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為,被告苗某某、秦國強的司機的侵權行為給原告譚某某造成了財產損失，對原告的各項合理損失應當承擔賠償責任，原告譚某某請求被告給付損失的訴訟請求，應予支持。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，因本案原告有過錯，并負事故的主要責任，而苗某某及秦國強方二人負事故負次要責任。而根據最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償。苗某某、秦國強兩輛事故車輛共同負事故的次要責任，承保第三者商業(yè)險的人保安陽公司及安邦保險公司共同在第三者商業(yè)險責任限額內負擔30%，分別負擔15%為宜。兩個保險公司的先由交強險限額賠償，不足部分承擔15%的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其不負擔本案訴訟費、鑒定費的意見符合法律規(guī)定，本院予以采納；其稱事故車輛改裝，根據保險條款規(guī)定在第三者商業(yè)險范圍不予賠償的意見，因未提交足以證明其已向投保人及實際車主盡到了說明及提示的義務，根據保險法的規(guī)定該格式條款不產生效力，其意見無法采納。被告匯誠運輸公司的意見成立，本院予以采納。本案原告譚某某及另案原告也是本案被告苗某某不參與分配交強險財產責任限額的意見，不違反法律，且不侵害他人的合法權益，本院予以采納。車輛損失37709元的15%為5656.35元。綜上所述。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院<關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、中國人民財產保險股份有限公司安陽市分公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內，在第三者商業(yè)險責任限額內賠償原告譚某某損失5656.35元。二、安邦財產保險股份公司河北分公司邯鄲中心支公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內，在第三者商業(yè)險責任限額內賠償原告譚某某損失5656.35元。三、駁回原告譚某某的其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2211元，減半收取計1105.5元，由苗某某負擔553元，秦國強負擔552.5；鑒定費9365元，由苗某某負擔1405元，秦國強負擔1404元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。