原告：譚某某，無業(yè)。
委托訴訟代理人：陳德超，?？悼h馬橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王天軍，農(nóng)民。
委托訴訟代理人：卜亞東，湖北五峽律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告王天軍生命權(quán)糾紛一案，本院于2016年6月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某及其委托訴訟代理人陳德超、被告王天軍及其委托訴訟代理人卜亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告譚某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告王天軍賠償死亡賠償金293052.50元、喪葬費(fèi)23660元、生活費(fèi)88670元，合計(jì)405382.50元。2、要求被告王天軍賠償精神撫慰金20000元。事實(shí)和理由：2015年2月23日，被告王天軍為母親譚興云辦生日宴席，經(jīng)被告王天軍一家的同意，我丈夫彭合聲給被告王天軍幫忙管理禮薄和禮金。在幫工過程中，我丈夫彭合聲與譚興無、王成玖因烤炭火取暖，導(dǎo)致一氧化碳中毒，但被告王天軍僅將已中毒的譚興無、王成玖送往?？悼h馬橋衛(wèi)生院搶救，卻未對(duì)我丈夫彭合聲采取積極救治措施，僅憑其生活常識(shí)判斷我丈夫彭合聲死亡，錯(cuò)過搶救時(shí)機(jī)，導(dǎo)致我丈夫死亡。被告王天軍至今未對(duì)我進(jìn)行賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
1、當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)：2015年2月23日，被告王天軍為母親譚興云舉辦生日宴席，原告譚某某丈夫彭合聲負(fù)責(zé)管理禮薄和禮金。晚上10時(shí)許，彭合聲和王成玖、譚興無在一個(gè)房間打牌，期間被告王天軍將一盆炭火端入房間供三人取暖。晚上0時(shí)許，三人睡覺，彭合聲為避免禮金丟失，將房門反鎖。次日早7時(shí)許，被告王天軍從窗戶發(fā)現(xiàn)彭合聲和王成玖、譚興無已經(jīng)一氧化碳中毒，遂將房門踹開。被告王天軍發(fā)現(xiàn)王成玖、譚興無還有呼吸，而彭合聲無心跳和呼吸，遂認(rèn)定彭合聲死亡，僅將王成玖、譚興無送往保康縣馬橋鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院搶救，同時(shí)通知了彭合聲的兒子。被告王天軍已支付彭合聲喪葬費(fèi)3000元。彭合聲原為保康縣馬橋鎮(zhèn)中心學(xué)校退休教師，月工資收入為2882元。原告譚某某為農(nóng)業(yè)戶口，現(xiàn)年67歲，有三個(gè)成年子女。對(duì)于上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
2、當(dāng)事人雙方有爭(zhēng)議的事實(shí)：因彭合聲心臟安裝有心臟起搏器，原、被告雙方對(duì)安裝心臟起搏器與一氧化碳耐受程度之間的關(guān)聯(lián)性有爭(zhēng)議，經(jīng)原告譚某某申請(qǐng)，本院通知?？悼h人民醫(yī)院內(nèi)科醫(yī)師宋興龍出庭。經(jīng)宋興龍醫(yī)師當(dāng)庭陳述意見，安裝心臟起搏器與對(duì)一氧化碳的耐受程度無關(guān)，影響一氧化碳耐受程度的因素有個(gè)人身體的健康程度、年齡、身體疾病（如高血壓、高血脂等疾病）等，彭合聲69歲，且患有××2級(jí)，心功能不全3級(jí)，對(duì)一氧化碳的耐受程度比正常人差。原、被告雙方對(duì)上述專家證言意見無異議，本院予以認(rèn)定。
原告譚某某因此事故產(chǎn)生的損失有：死亡賠償金322665.73元（參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元／年×10年＋27051元／年÷12月×10月。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出（9803元／年×12年＋9803元／年÷12月）÷4人），喪葬費(fèi)23660元（參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中在崗職工平均工資47320元／年÷12月×6月），合計(jì)346325.73元。

本院認(rèn)為，被告王天軍將炭火端入房間中供彭合聲取暖，彭合聲在睡前將房屋門反鎖，兩種原因力共同導(dǎo)致彭合聲房間中一氧化碳濃度過高，進(jìn)而致使彭合聲一氧化碳中毒死亡。彭合聲作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)預(yù)見在密閉環(huán)境內(nèi)烤炭火可能導(dǎo)致一氧化碳中毒，卻將房門反鎖，加之已69歲，且患有××2級(jí)，心功能不全3級(jí)等疾病，對(duì)一氧化碳的耐受程度比正常人差，因此，彭合聲對(duì)其死亡應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。彭合聲在被告王天軍組織的宴席活動(dòng)中一氧化碳中毒，被告王天軍有送其搶救的義務(wù)，但其在無醫(yī)療知識(shí)的情況下，僅憑常識(shí)判斷彭合聲已經(jīng)死亡，造成了彭合聲未得到及時(shí)有效的搶救而死亡，應(yīng)當(dāng)對(duì)彭合聲的死亡承擔(dān)一定的責(zé)任。結(jié)合案情，本院酌定被告王天軍賠償原告譚某某因彭合聲死亡遭受損失的30%為宜，即103897.72元，扣減被告王天軍已支付的3000元后為100897.72元。對(duì)于原告譚某某要求被告賠償精神損害賠償金20000元的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合雙方的過錯(cuò)程度和本地經(jīng)濟(jì)水平，本院予以支持。對(duì)于原告譚某某超出本院認(rèn)可的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告王天軍與本院評(píng)述不一致的辯稱理由，與事實(shí)不符，且不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十六條、第三十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第六條、第十七條第三款、第十八條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條、第十條、第十一條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、限被告王天軍于本判決生效之日賠償原告譚某某因彭合聲死亡遭受的各項(xiàng)損失100897.72元。
二、限被告王天軍于本判決生效之日賠償原告譚某某精神損害賠償金20000元。
三、駁回原告譚某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1684元，減半收取842元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)589元，被告王天軍負(fù)擔(dān)253元，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　董嘯

書記員：楊操