原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，住湖北省鐘祥市。
　　委托訴訟代理人：慎志懿，上海滬燦律師事務所律師。
　　被告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告譚某某訴被告王某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(下稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，以互聯網線上方式公開開庭進行了審理。原告譚某某的委托訴訟代理人慎志懿、被告王某、被告平安保險公司的委托訴訟代理人張芳芳參加了互聯網線上庭審。本案現已審理終結。
　　原告譚某某向本院提出訴訟請求：1、醫(yī)療費人民幣37,474.05元、營養(yǎng)費600元(40元/天×15天)、住院伙食補助費140元、殘疾賠償金60,750元(30,375元/年×20年×0.1)、精神損害撫慰金5,000元、護理費1,455元(60元/天×10.5天+825元)、誤工費7,440元(2,480元/月×3個月)、交通費500元、殘疾輔助器具費315元、衣物損失費500元、鑒定費4,500元、律師費5,000元，由被告平安保險公司先后在交強險和商業(yè)三者險限額內承擔全部賠償責任，其中精神損害撫慰金要求在交強險限額內優(yōu)先賠付，不足及不屬于保險理賠部分，由被告王某承擔全部賠償責任。2、案件受理費由被告負擔。事實和理由：2018年7月18日17時48分許，被告王某駕駛牌號為滬B6XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)科苑路進春曉路南約100米處時，與騎電動自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本起交通事故經交警支隊認定，被告王某負全責，原告無責。原、被告現就事故賠償事宜不能達成一致，故起訴。
　　被告王某辯稱：對事發(fā)經過、責任認定無異議。
　　被告平安保險公司辯稱：對事故發(fā)生的事實、責任認定無異議。肇事車輛在我公司投保交強險、商業(yè)三者險150萬元及不計免賠條款，事發(fā)時在保險期限內。同意在保險范圍內承擔相應的賠償責任。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了舉證和質證。根據質證的證據及當事人的陳述，本院認定如下事實：2018年7月18日17時48分許，被告王某駕駛牌號為滬B6XXXX的小型轎車行駛至上海市浦東新區(qū)科苑路進春曉路南約100米處時，與騎電動自行車行駛至此的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。本起交通事故經交警支隊認定，被告王某負全責，原告無責。
　　滬B6XXXX的小型客車在平安保險公司投保了交強險、商業(yè)三者險，事發(fā)時在保險期間內，其中交強險死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元；商業(yè)三者險的保險金額為150萬元，并投保不計免賠。
　　事故發(fā)生后當天，原告由救護車送至上海中醫(yī)藥大學曙光醫(yī)院就醫(yī)，于2018年7月24日在該院住院接受治療，出院診斷為：1、頭部的損傷(腦震蕩)，2、頸椎間盤突出(頸髓腦震蕩)，2、軟組織疾患(多處挫傷)，4、創(chuàng)傷性牙齒脫落(牙松動)，入院后進行了相應的治療，并于2018年7月31日出院，住院7天。同年8月2日、8月4日，原告至第九人民醫(yī)院看牙，同年8月7日及8月15日，原告至上海美康口腔門診部就牙列缺損等進行了修復。2019年1月3日，原告還至上海市精神衛(wèi)生中心門診。原告總計發(fā)生醫(yī)療費44,551.65元，含牙齒修復28,000元。被告王某墊付7,077.60元，被告平安保險公司墊付10,000元。住院期間，原告支付護理費825元，被告王某另墊付護理費1,250元。此外，原告購買頸椎固定支具支付315元。
　　2019年8月23日，上海楓林司法鑒定有限公司出具鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人譚某某之顱腦損傷(腦震蕩后綜合征等)致精神障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限，構成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期90天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。原告支付鑒定費4,500元。
　　審理過程中，原告同意被告方墊付的醫(yī)療費和護理費在本案中一并處理，原告申請增加對應的醫(yī)療費和護理費訴請。同時，原告與被告平安保險公司就殘疾賠償金與精神損害撫慰金協(xié)商一致，按10,000元賠償。另外，原告與被告王某就律師費協(xié)商一致，為3,000元。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案系機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生的交通事故，各方當事人對交通事故事實及責任無異議，本院予以確認，并據此確定當事人的賠償責任。
　　本起交通事故發(fā)生在被告平安保險公司承保的肇事車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內，故原告要求其在交強險和商業(yè)三者險責任限額內先行承擔全部賠償責任，合法有據，本院予以支持。
　　對于原告主張的各項損失，本院根據原、被告的訴辯意見及相關法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、醫(yī)療費44,551.65元，雙方對此金額予以確認，本院予以確認，庭審中，保險公司要求剔除修復牙齒支出28,000元，本院認為原告因交通事故導致創(chuàng)傷性牙齒脫落(牙松動)，原告修復牙齒的支出與本案事故存在一定的關聯，現保險公司無法舉證證明原告牙損系其他原因所致，故對此抗辯，不予采納；2、住院伙食補助費140元，二被告不持異議，予以確認；3、營養(yǎng)費，本院酌情按照30元/天確認15天，計450元；4、殘疾賠償金、精神損害撫慰金10,000元，原、被告協(xié)商一致，系當事人自由處分，予以準許；5、護理費，其中住院期間發(fā)生2,075元(計9.5天)，有票據為憑，予以確認，本院再酌情按照50天/天計算5.5天，計275元，故護理費確認2,350元；6、誤工費，被告對2,480元/月的計算標準沒有異議，予以確認，結合鑒定報告中休息期90天的意見，確認誤工費7,440元；7、交通費，根據原告就醫(yī)情況，酌情確認400元；8、殘疾輔助器具費315元，結合原告受傷部位，原告購買支具并無不當，且有票據，予以支持；9、衣物損失費，酌情確認300元；10、鑒定費4,500元，系原告明確訴請必要支出，予以確認。11、律師費3,000元，被告王某不持異議，予以準許。
　　綜上，原告可獲賠償的費用中，醫(yī)療費44,551.65元中的10,000元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金10,000元、護理費2,350元、誤工費7,805元、交通費400元、殘疾輔助器具費315元、衣物損失費300元，合計30,805元，剔除保險公司已墊付的10,000元，計20,805元，由被告平安保險公司在交強險限額中予以賠償。醫(yī)療費44,551.65元中的34,551.65元、營養(yǎng)費450元、住院伙食補助費140元、鑒定費4,500元，合計39,641.65元，由被告平安保險公司在商業(yè)三者險限額中予以賠償。律師費3,000元，由被告王某承擔賠償責任，與其墊付款8,327.60元兩項抵扣后，原告尚需返還王某5,327.60元。
　　依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內賠償原告譚某某60,446.65元；
　　二、原告譚某某應于本判決生效之日起十日內返還被告王某5,327.60元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,773元，減半收取計1,386.50元，由原告譚某某負擔568.50元，被告王某負擔818元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡慶文

書記員：鄔學成