譚某某
田某某
黃毅（湖北楚峽律師事務(wù)所）
楊祖海（湖北楚峽律師事務(wù)所）
巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府
周宗東
江茂華
四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司
唐傳義
曾雄建（湖北必勝律師事務(wù)所）
巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院
黃連梅
段璇

原告譚某某，男，生于1974年11月4日，土家族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣東??口鎮(zhèn)舊縣坪村三組8號(hào)。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
原告田某某(原告譚某某之妻），生于1969年9月20日，土家族，農(nóng)民，住所同上。居民身份證號(hào)碼:xxxx。
二
原告
委托代理人黃毅，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
二
原告
委托代理人楊祖海，湖北楚峽律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)。
被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱東??口鎮(zhèn)政府）。
法定代表人鄧明甲，鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人周宗東，該政府移民辦公室干部。一般代理。
委托代理人江茂華，巴東縣東??鎮(zhèn)口司法所干部。一般代理。
被告四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱瀘縣第十一建筑公司）。
法定代表人易遵超，董事長(zhǎng)。
委托代理人唐傳義，該公司職工。一般代理。
委托代理人曾雄建，湖北必勝律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱巴東縣水電設(shè)計(jì)院）。
法定代表人譚紅星，院長(zhǎng)。
委托代理人黃連梅，該單位職工。一般代理。
委托代理人段璇，巴東縣電力公司法律服務(wù)部職員。一般代理。
原告譚某某、田某某訴被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府、四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司、巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院見義勇為人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法組成由審判員宋驍宇擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員劉漢玉、向洪參加的合議庭，于2010年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某、田某某及共同委托代理人黃毅、楊祖海，被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府的委托代理人周宗東、江茂華，被告四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司的委托代理人唐傳義、曾雄建，被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院的委托代理人黃連梅、段璇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:對(duì)上述原、被告對(duì)對(duì)方的證據(jù)均無異議的，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四、六客觀真實(shí)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三系單方勘驗(yàn)后作出的記錄，被告不予認(rèn)可，其形式條件不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。證據(jù)五系孤證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)三、證據(jù)五不予采信。被告東??口鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)一，客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告瀘縣第十一建筑公司提交的證據(jù)三、證據(jù)五，客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告瀘縣第十一建筑公司提交的證據(jù)四，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院提交的證據(jù)三客觀真實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:東??口鎮(zhèn)政府為了解決村民飲水問題，欲在東??口鎮(zhèn)舊縣坪村3組洞子溝修建供水工程。于2009年8月委托巴東縣水電設(shè)計(jì)院勘測(cè)設(shè)計(jì)，經(jīng)該院設(shè)計(jì)在洞子溝380米高程處修建取水壩，將水引致現(xiàn)有取水池（高程375米），取水壩尺寸為6×1.2×1.5米；并對(duì)取水、凈水、蓄水、輸配水工程進(jìn)行了設(shè)計(jì)，未設(shè)計(jì)安全護(hù)欄；巴東縣水電設(shè)計(jì)院收取設(shè)計(jì)費(fèi)用后未對(duì)該工程現(xiàn)場(chǎng)交底。同年9月東??口鎮(zhèn)政府以招投標(biāo)形式將該工程發(fā)包由被告瀘縣第十一建筑公司承建，雙方于9月25日簽訂了《東??口鎮(zhèn)移民安置點(diǎn)供水工程建設(shè)合同》，同年10月5日開工，該工程修建在洞子溝405米高程處，于2010年5月25日竣工并交付使用。事故發(fā)生前取水壩四周沒有防護(hù)設(shè)施及警示標(biāo)志。
2010年6月20日下午，二原告之子譚帥跟隨同班同學(xué)李林及東??口鎮(zhèn)雷家坪村5組村民佘運(yùn)羅，在東??口鎮(zhèn)舊縣坪村3組洞子溝溝邊捉螃蟹，發(fā)現(xiàn)溝邊的水塘后三人便在水塘里游泳，佘運(yùn)羅和譚帥后順著水管滑入取水壩中游泳。譚帥游了一會(huì)兒爬出取水壩，過一陣后，見佘運(yùn)羅在取水壩中遇險(xiǎn)，便跳入水中相救，因勢(shì)單力薄，兩人在水中一番掙扎后同時(shí)溺水身亡。譚帥、佘運(yùn)羅二人死亡后，被告東??口鎮(zhèn)政府于6月23日給二原告支付了15000元安葬費(fèi)。
現(xiàn)二原告以被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院沒有按規(guī)范設(shè)計(jì)安全護(hù)欄或密封蓋板，存在設(shè)計(jì)缺陷，留下了重大的安全隱患；被告瀘縣第十一建筑公司作為工程建設(shè)施工單位，沒有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其建設(shè)的尚未驗(yàn)收的工程沒有建安全防護(hù)網(wǎng)、沒有在工程周邊樹立警示牌等安全防護(hù)措施；被告東??口鎮(zhèn)政府作為業(yè)主，對(duì)該公共設(shè)施疏于管理為由，訴至本院，要求三被告共同賠償二原告死亡賠償金100700元（5035元×20年）、喪葬費(fèi)15000元、誤工費(fèi)3000元（3人×4天×250元）、交通費(fèi)4000元、住宿費(fèi)1000元、精神撫慰金30000元，共計(jì)153700元。
本院認(rèn)為:因防止、制止國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告譚某某、田某某之子譚帥因相助他人脫離危險(xiǎn)而溺水身亡，其合理的損失理應(yīng)獲得賠償。被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院對(duì)供水工程進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，未設(shè)置防護(hù)設(shè)施和警示標(biāo)志，且未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交底，致使被告東??口政府另行選址，修建了現(xiàn)存的取水壩，與本案事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，被告東??口政府作為業(yè)主未盡到管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小，本院酌情確定被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告東??口政府承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；由于被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院和被告東??口政府的共同過失行為，造成本案事故的發(fā)生，二被告間應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。被告瀘縣第十一建筑工程公司承建的取水壩已竣工驗(yàn)收并交付使用，且本案事故的發(fā)生與被告瀘縣第十一建筑工程公司施工沒有因果關(guān)系，故被告瀘縣第十一建筑工程公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。二原告的請(qǐng)求:1、因譚帥死亡主張的死亡賠償金100700元（5035元/年×20年），該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、主張的喪葬費(fèi)15000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。其喪葬費(fèi)應(yīng)為11854.50元（23709元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），對(duì)該請(qǐng)求超出部分本院不予支持。3、主張的誤工費(fèi)3000元（3人×4天×250元），二原告主張三人的誤工費(fèi)，沒有依據(jù)，應(yīng)為二原告二人；因二原告均系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入計(jì)算，其誤工費(fèi)為309.15元（14105元/年÷365天×4天×2人），對(duì)該請(qǐng)求超出的部分不予支持。4、交通費(fèi)4000元及住宿費(fèi)1000元，二原告未向本院提交交通費(fèi)及住宿費(fèi)支出的票據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。5、主張的精神撫慰金30000元。因譚帥的死亡給二原告精神上造成了痛苦，依法被告應(yīng)支付二原告精神損害撫慰金。故對(duì)二原告主張精神撫慰金酌情認(rèn)定為5000元。對(duì)請(qǐng)求超出的部分本院不予支持。綜上，二原告應(yīng)得賠償款為117863.65元，由被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院賠償80%即94290.92元，被告東??口政府賠償20%即23572.73元，執(zhí)行中對(duì)被告東??口政府已支付的15000元予以扣減。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:
一、因譚帥死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金100700元、喪葬費(fèi)11854.50元、誤工費(fèi)309.15元、精神撫慰金5000元共計(jì)117863.65元，由被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院賠償原告譚某某、田某某94290.92元。被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府賠償原告譚某某、田某某23572.73元（已支付的15000元在執(zhí)行中扣減）；被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府與被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院相互承擔(dān)連帶責(zé)任。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司在本案不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告譚某某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1268元，由被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院負(fù)擔(dān)1015元，被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)253元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)按不服判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:對(duì)上述原、被告對(duì)對(duì)方的證據(jù)均無異議的，本院予以采信。原告提交的證據(jù)四、六客觀真實(shí)，本院予以采信。原告提交的證據(jù)三系單方勘驗(yàn)后作出的記錄，被告不予認(rèn)可，其形式條件不符合證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。證據(jù)五系孤證，本院對(duì)原告提交的證據(jù)三、證據(jù)五不予采信。被告東??口鎮(zhèn)政府提交的證據(jù)一，客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告瀘縣第十一建筑公司提交的證據(jù)三、證據(jù)五，客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。被告瀘縣第十一建筑公司提交的證據(jù)四，與本案無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院提交的證據(jù)三客觀真實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:東??口鎮(zhèn)政府為了解決村民飲水問題，欲在東??口鎮(zhèn)舊縣坪村3組洞子溝修建供水工程。于2009年8月委托巴東縣水電設(shè)計(jì)院勘測(cè)設(shè)計(jì)，經(jīng)該院設(shè)計(jì)在洞子溝380米高程處修建取水壩，將水引致現(xiàn)有取水池（高程375米），取水壩尺寸為6×1.2×1.5米；并對(duì)取水、凈水、蓄水、輸配水工程進(jìn)行了設(shè)計(jì)，未設(shè)計(jì)安全護(hù)欄；巴東縣水電設(shè)計(jì)院收取設(shè)計(jì)費(fèi)用后未對(duì)該工程現(xiàn)場(chǎng)交底。同年9月東??口鎮(zhèn)政府以招投標(biāo)形式將該工程發(fā)包由被告瀘縣第十一建筑公司承建，雙方于9月25日簽訂了《東??口鎮(zhèn)移民安置點(diǎn)供水工程建設(shè)合同》，同年10月5日開工，該工程修建在洞子溝405米高程處，于2010年5月25日竣工并交付使用。事故發(fā)生前取水壩四周沒有防護(hù)設(shè)施及警示標(biāo)志。
2010年6月20日下午，二原告之子譚帥跟隨同班同學(xué)李林及東??口鎮(zhèn)雷家坪村5組村民佘運(yùn)羅，在東??口鎮(zhèn)舊縣坪村3組洞子溝溝邊捉螃蟹，發(fā)現(xiàn)溝邊的水塘后三人便在水塘里游泳，佘運(yùn)羅和譚帥后順著水管滑入取水壩中游泳。譚帥游了一會(huì)兒爬出取水壩，過一陣后，見佘運(yùn)羅在取水壩中遇險(xiǎn)，便跳入水中相救，因勢(shì)單力薄，兩人在水中一番掙扎后同時(shí)溺水身亡。譚帥、佘運(yùn)羅二人死亡后，被告東??口鎮(zhèn)政府于6月23日給二原告支付了15000元安葬費(fèi)。
現(xiàn)二原告以被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院沒有按規(guī)范設(shè)計(jì)安全護(hù)欄或密封蓋板，存在設(shè)計(jì)缺陷，留下了重大的安全隱患；被告瀘縣第十一建筑公司作為工程建設(shè)施工單位，沒有盡到安全注意義務(wù)，對(duì)其建設(shè)的尚未驗(yàn)收的工程沒有建安全防護(hù)網(wǎng)、沒有在工程周邊樹立警示牌等安全防護(hù)措施；被告東??口鎮(zhèn)政府作為業(yè)主，對(duì)該公共設(shè)施疏于管理為由，訴至本院，要求三被告共同賠償二原告死亡賠償金100700元（5035元×20年）、喪葬費(fèi)15000元、誤工費(fèi)3000元（3人×4天×250元）、交通費(fèi)4000元、住宿費(fèi)1000元、精神撫慰金30000元，共計(jì)153700元。
本院認(rèn)為:因防止、制止國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)、人身遭受侵害而使自己受到損害的，由侵害人承擔(dān)賠償責(zé)任。原告譚某某、田某某之子譚帥因相助他人脫離危險(xiǎn)而溺水身亡，其合理的損失理應(yīng)獲得賠償。被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院對(duì)供水工程進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，未設(shè)置防護(hù)設(shè)施和警示標(biāo)志，且未到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)交底，致使被告東??口政府另行選址，修建了現(xiàn)存的取水壩，與本案事故的發(fā)生有因果關(guān)系，故被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院應(yīng)承擔(dān)本案的主要責(zé)任，被告東??口政府作為業(yè)主未盡到管理義務(wù)也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)責(zé)任大小，本院酌情確定被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告東??口政府承擔(dān)20%的賠償責(zé)任；由于被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院和被告東??口政府的共同過失行為，造成本案事故的發(fā)生，二被告間應(yīng)相互承擔(dān)連帶責(zé)任。被告瀘縣第十一建筑工程公司承建的取水壩已竣工驗(yàn)收并交付使用，且本案事故的發(fā)生與被告瀘縣第十一建筑工程公司施工沒有因果關(guān)系，故被告瀘縣第十一建筑工程公司在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。二原告的請(qǐng)求:1、因譚帥死亡主張的死亡賠償金100700元（5035元/年×20年），該請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。2、主張的喪葬費(fèi)15000元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?的規(guī)定，喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算。其喪葬費(fèi)應(yīng)為11854.50元（23709元/年÷12個(gè)月×6個(gè)月），對(duì)該請(qǐng)求超出部分本院不予支持。3、主張的誤工費(fèi)3000元（3人×4天×250元），二原告主張三人的誤工費(fèi)，沒有依據(jù)，應(yīng)為二原告二人；因二原告均系農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資收入計(jì)算，其誤工費(fèi)為309.15元（14105元/年÷365天×4天×2人），對(duì)該請(qǐng)求超出的部分不予支持。4、交通費(fèi)4000元及住宿費(fèi)1000元，二原告未向本院提交交通費(fèi)及住宿費(fèi)支出的票據(jù)，對(duì)該請(qǐng)求不予支持。5、主張的精神撫慰金30000元。因譚帥的死亡給二原告精神上造成了痛苦，依法被告應(yīng)支付二原告精神損害撫慰金。故對(duì)二原告主張精神撫慰金酌情認(rèn)定為5000元。對(duì)請(qǐng)求超出的部分本院不予支持。綜上，二原告應(yīng)得賠償款為117863.65元，由被告巴東縣水電設(shè)計(jì)院賠償80%即94290.92元，被告東??口政府賠償20%即23572.73元，執(zhí)行中對(duì)被告東??口政府已支付的15000元予以扣減。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百零九條 ?、第一百一十九條 ?、第一百三十條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?第一款 ?、第十七條 ?第三款 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定判決如下:

一、因譚帥死亡而產(chǎn)生的死亡賠償金100700元、喪葬費(fèi)11854.50元、誤工費(fèi)309.15元、精神撫慰金5000元共計(jì)117863.65元，由被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院賠償原告譚某某、田某某94290.92元。被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府賠償原告譚某某、田某某23572.73元（已支付的15000元在執(zhí)行中扣減）；被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府與被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院相互承擔(dān)連帶責(zé)任。限本判決生效后10日內(nèi)履行。
二、被告四川省瀘縣第十一建筑工程有限公司在本案不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
三、駁回原告譚某某、田某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1268元，由被告巴東縣水利水電規(guī)劃設(shè)計(jì)院負(fù)擔(dān)1015元，被告巴東縣東??口鎮(zhèn)人民政府負(fù)擔(dān)253元。

審判長(zhǎng)：宋驍宇
審判員：劉漢玉
審判員：向洪

書記員：陳東三