原告：譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳明于，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地重慶市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海建為建筑工程有限公司，住所地上海市滬青平公路XXX號XXX幢XXX層XXX區(qū)。
　　法定代表人：辜志江，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：袁靜，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：湯佳，上海美谷律師事務(wù)所律師。
　　原告譚某某與被告陳明于、上海建為建筑工程有限公司(以下至判決主文前簡稱“建為公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月29日立案后，依法適用簡易程序，分別于2018年12月4日、2019年3月27日、5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告譚某某，被告陳明于及被告建為公司的委托訴訟代理人袁靜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告譚某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣39,072.80元、二期治療費(fèi)25,000元、交通費(fèi)98元、誤工費(fèi)58,800元(一期50,400元、二期8,400元)、護(hù)理費(fèi)21,000元(一期18,000元、二期3,000元)、營養(yǎng)費(fèi)6,300元(一期5,400元、二期900元)、精神損失費(fèi)10,000元、鑒定費(fèi)1,950元、司法鑒定片子費(fèi)80元、傷殘賠償金117,976元，共計280,276.80元。在審理中，原告變更誤工費(fèi)為125,192元、醫(yī)療費(fèi)為39,152.80元(將取司法鑒定片子費(fèi)80元并入醫(yī)療費(fèi))，交通費(fèi)增加144元。事實(shí)和理由：2018年1月7日上午10時48分許，原告在本區(qū)秀沿路煙草科技園北區(qū)通道站在3米高的人字梯上封防火石膏板，該人字梯由其擺放。由于通道中堆放有建筑材料、電纜線，導(dǎo)致人字梯合并，其從梯上摔倒致右腳骨折。原告自2017年12月起受被告陳明于所雇至該煙草園區(qū)干活，之前在被告陳明于的其它工地工作。在該煙草園區(qū)，被告陳明于從未給原告做過安全教育，也未購買保險，未提供安全帶等；其要求被告陳明于清理現(xiàn)場黃沙等，但被告陳明于未予處理；事發(fā)前一天，本來現(xiàn)場安排包括原告在內(nèi)有三位工人，但事發(fā)當(dāng)天被告陳明于調(diào)走一人，未及時找人替補(bǔ)，導(dǎo)致無人扶梯子，故被告陳明于應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。被告建為公司將涉案工程發(fā)包給無資質(zhì)的被告陳明于，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告陳明于辯稱，對于原告事發(fā)時間與地點(diǎn)并無異議。其是清包，僅負(fù)責(zé)工程質(zhì)量，人工方面并沒有簽訂書面的勞動合同。被告建為公司承接煙草園區(qū)吊頂系統(tǒng)工程，其承接其中北區(qū)一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、五區(qū)的吊頂工程，并組織人員自2017年5月13日起進(jìn)入該園區(qū)進(jìn)行施工，原告自2017年12月起至其處干活，原告的工作由其安排，其給原告講過工作及安全事項(xiàng)。在大批量組織人員時開展過安全教育，但零星增加人員時并沒有專門進(jìn)行安全教育培訓(xùn)。其為原告準(zhǔn)備了安全帶，與勞動工具放置在同一個倉庫，也要求原告在工作時使用。施工現(xiàn)場有土建方的安全人員巡視，對不安全的行為進(jìn)行警告。其并未接到原告關(guān)于清理現(xiàn)場黃沙等物的要求，其去現(xiàn)場時原告尚未進(jìn)場施工，當(dāng)時也未注意現(xiàn)場是否有黃沙、電纜等物，但原告自身應(yīng)注意施工安全。其調(diào)走現(xiàn)場的那位工人是負(fù)責(zé)在上面鋪石膏吊頂?shù)模瑑H影響工作進(jìn)度，不是導(dǎo)致原告摔倒的原因。其與被告建為公司之間系勞務(wù)關(guān)系，接受被告建為公司的管理，并無書面合同。雙方就其承接的工程項(xiàng)目已經(jīng)進(jìn)行了結(jié)算，工程總費(fèi)用為75萬元，其中72萬多元系人工費(fèi)，另兩萬多元系其代被告建為公司購買的螺絲等小材料，工程所需的主材均由被告建為公司提供。不同意承擔(dān)全部責(zé)任，請法院依法判決。其對原告?zhèn)麣埖燃壍乃痉ㄨb定結(jié)論有異議，申請重新鑒定。對于原告的部分具體賠償項(xiàng)目持有異議。另其曾墊付原告醫(yī)藥費(fèi)36,830元，并支付其現(xiàn)金5,000元、微信轉(zhuǎn)賬5,000元；后又于2019年1月6日支付原告10,000元用以原告二期治療，要求在本案中一并處理。
　　被告建為公司辯稱，對于原告事發(fā)時間與地點(diǎn)并無異議。其公司承包上海煙草浦東科技創(chuàng)新園區(qū)吊頂系統(tǒng)工程項(xiàng)目，被告陳明于承接其中北區(qū)一區(qū)、二區(qū)、三區(qū)、五區(qū)的吊頂工程。原告作為具有長期工作經(jīng)驗(yàn)的木工，應(yīng)對自己工作具有安全性認(rèn)識，然其未盡到安全注意義務(wù)，見到梯子下方有黃沙、電纜等未予清理，也未對梯子進(jìn)行固定，故原告在本次事故中負(fù)有主要過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告陳明于未對原告進(jìn)行安全教育，也存在一定過錯。其與被告陳明于之間系承攬關(guān)系而非勞務(wù)關(guān)系，其公司僅存在選任過失，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。雙方就被告陳明于承接的工程項(xiàng)目已進(jìn)行結(jié)算，工程總費(fèi)用為75萬元，分十一次已支付70萬元，尚余5萬元尾款未付。工程中的主材系其公司提供被告陳明于。涉案吊頂系統(tǒng)工程有資質(zhì)要求，其公司具有相應(yīng)資質(zhì)。對于原告部分具體賠償項(xiàng)目持有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告陳明于向被告建為公司承接位于本市浦東新區(qū)秀沿路的上海煙草浦東科技創(chuàng)新園區(qū)北區(qū)中部分區(qū)的吊頂系統(tǒng)工程項(xiàng)目，工程所需主材由被告建為公司提供。被告陳明于自2017年12月起雇傭原告從事該吊頂工作，具體工作由被告陳明于安排，勞動工具由陳明于提供，并商定勞動報酬為：如每日工作8小時，則每小時240元；如每日工作9小時，則每小時280元。2018年1月7日上午10時48分許，原告在該園區(qū)北區(qū)站在人字梯上安裝防火石膏板，其所站立的人字梯由原告自行擺放。人字梯所在的地面上堆放由他人管理的黃沙、電纜線，因電纜線彈動導(dǎo)致人字梯合并，原告摔倒受傷。原告在受傷后至上海安達(dá)醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)37,956.57元(其中被告陳明于支付了36,830元)。2018年9月20日，司法鑒定科學(xué)研究院出具如下鑒定意見：被鑒定人譚某某右踝部外傷，后遺右踝關(guān)節(jié)功能障礙，構(gòu)成XXX殘疾。傷后一期治療休息180日，護(hù)理90日，營養(yǎng)90日；今后若行二期治療，則休息30日，護(hù)理15日，營養(yǎng)15日。原告支出鑒定費(fèi)1,950元。后原告至上海安達(dá)醫(yī)院進(jìn)行了二次治療(取內(nèi)固定術(shù))，支出醫(yī)療費(fèi)9,543.70元。
　　又查明，原告系外省市來滬務(wù)工人員，自2008年來滬至今從事木工工作。2018年7月13日，本區(qū)一六、衛(wèi)行村來滬人員管理站出具“證明”一份，證明原告自2008年1月至今居住在北蔡鎮(zhèn)衛(wèi)行村張浜隊(duì)曹家宅XXX號XXX室。2018年7月17日，重慶市萬州區(qū)沙河街道申明社區(qū)居民委員會出具“證明”一份，證明原告于2014年購房居住于重慶市萬州區(qū)申明北路一巷67號501室。
　　另查明，被告陳明于2018年5月1日支付原告10,000元，于2019年1月6日支付原告二次治療費(fèi)用10,000元。
　　再查明，兩被告于2019年1月14日就涉案工程進(jìn)行了費(fèi)用結(jié)算(主要系人工費(fèi))，金額共計75萬元，被告建為公司已向被告陳明于支付70萬元。
　　2019年3月11日，本院至北蔡鎮(zhèn)衛(wèi)行村村民委員會調(diào)查，該村委會工作人員回復(fù)：該村共有495戶，戶籍總?cè)丝?769人，農(nóng)村戶籍人口占全村戶籍總?cè)藬?shù)的比重低于三分之一。
　　上述事實(shí)，由證明、上海煙草浦東科技創(chuàng)新園區(qū)建設(shè)項(xiàng)目(北地塊)土建工程吊頂系統(tǒng)工程結(jié)算匯總表、醫(yī)療病史資料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、常住人口登記卡及原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，首先，關(guān)于原告與被告陳明于之間的法律關(guān)系，原告由被告陳明于召集，按照被告陳明于的指示、使用被告陳明于提供的勞動工具進(jìn)行勞務(wù)，被告陳明于負(fù)責(zé)支付原告勞務(wù)報酬，故原告、被告陳明于構(gòu)成個人之間的勞務(wù)關(guān)系。關(guān)于兩被告之間的法律關(guān)系，雖然雙方之間并無書面合同，但雙方均認(rèn)可被告陳明于承接了被告建為公司所負(fù)責(zé)的部分涉案吊頂系統(tǒng)工程，結(jié)合雙方之間就涉案工程的費(fèi)用結(jié)算表之特征，本院認(rèn)定二者之間構(gòu)成涉案工程分包關(guān)系。被告陳明于提出其與被告建為公司之間系勞務(wù)關(guān)系，接受被告建為公司的管理，但對此并未提供充分的證據(jù)予以證明，且結(jié)算單中未包含被告陳明于的勞務(wù)報酬，被告陳明于也未從被告建為公司收取過勞務(wù)報酬，故本院對此意見不予采納。
　　其次，關(guān)于責(zé)任認(rèn)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告陳明于作為接受原告勞務(wù)的一方，系涉案吊頂系統(tǒng)工程的施工組織人員，理應(yīng)對原告盡到安全保障義務(wù)，但其未能提供足夠的安全保障設(shè)施，亦未能對原告盡到合理的安全提示與安全教育培訓(xùn)義務(wù)。其雖辯稱其至現(xiàn)場時原告尚未進(jìn)場施工，未注意現(xiàn)場是否存在黃沙、電纜等物，亦未接到原告關(guān)于清理的要求，但原告自進(jìn)入該園區(qū)施工至事發(fā)已逾一個月，被告陳明于理應(yīng)對原告現(xiàn)場施工情況予以了解，并對不安全因素予以及時處理。此外，根據(jù)原告與被告陳明于的陳述，被告陳明于原安排包括原告在內(nèi)的三人一起在事發(fā)點(diǎn)施工，原告與一位工人各自在梯子上鋪設(shè)石膏板，另一位工人在下面剪裁準(zhǔn)備并傳遞石膏板，并未安排人員負(fù)責(zé)梯子的穩(wěn)定安全，事發(fā)當(dāng)天其調(diào)離鋪設(shè)石膏板的一位工人，亦未對原告施工安全予以妥善安排。因此，被告陳明于存在主要過錯。原告自稱其自2008年起從事木工工作，具有相當(dāng)?shù)墓ぷ鹘?jīng)驗(yàn)，理應(yīng)盡到比他人更高的安全注意義務(wù)。其亦自稱在擺放人字梯時已看到地面上堆放了黃沙和電纜，并未予以妥善處理，即便上述材料系他人管理，出于自身安全考慮，也應(yīng)協(xié)調(diào)要求他人處理，乃至可拒絕施工，故其自身亦存在一定的過錯。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告建為公司自述涉案吊頂工程需要相關(guān)資質(zhì)，而其將部分吊頂工程分包給并無資質(zhì)的個人被告陳明于系屬明知，故應(yīng)當(dāng)與被告陳明于承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。綜合各方過錯，對于原告因涉案事故造成的合理損失，本院確定由被告陳明于、建為公司連帶承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，由原告譚某某自負(fù)30%的責(zé)任。
　　再次，關(guān)于原告合理損失，具體認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)醫(yī)療病史材料及相關(guān)票據(jù)，認(rèn)定47,500.27元(含二期)，其中80元取片費(fèi)用，系屬合理支出，且兩被告對此予以認(rèn)可，本院予以支持，并計算入醫(yī)療費(fèi)中；2、交通費(fèi)，考慮原告為療傷必然會發(fā)生該方面費(fèi)用的情況，原告主張并無不當(dāng)，本院酌情支持120元；3、殘疾賠償金125,192元，首先，被告陳明于對傷殘等級的司法鑒定結(jié)論提出異議，并申請重新鑒定，但對此并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故其要求重新鑒定的理由不成立，本院對其申請不予支持，按照涉案司法鑒定意見認(rèn)定原告的傷殘等級以及休息等期限。其次，原告系外省市來滬務(wù)工人員，根據(jù)其提供的證據(jù)及本院調(diào)查核實(shí)，可確認(rèn)原告在事發(fā)前的經(jīng)常居住地與收入來源地均為城鎮(zhèn)，故可以適用城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。原告構(gòu)成傷殘十級，定殘之日未滿60周歲，故可按本市2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)、按0.1的傷殘系數(shù)計算20年。故原告主張并無不當(dāng)，予以照準(zhǔn)；4、誤工費(fèi)，原告提供的證據(jù)能夠證實(shí)其事發(fā)前從事的工作情況，但不能證明其因傷減少的收入情況，故根據(jù)司法鑒定意見，按照本市相同行業(yè)(建筑業(yè))職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算210日(含二期)，認(rèn)定28,623元；5、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)?，可按每?0元計算105日(含二期)，認(rèn)定5,250元；6、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見，結(jié)合原告?zhèn)椋砂疵咳?0元計算105日(含二期)，認(rèn)定3,150元；7、精神損害撫慰金，結(jié)合原告?zhèn)麣埱闆r、當(dāng)事人的過錯情況、本地區(qū)平均生活水平等因素，酌定3,500元，該損失不再按責(zé)賠償；8、鑒定費(fèi)，根據(jù)司法鑒定意見書及發(fā)票，認(rèn)定1,950元。上述合理損失，由被告陳明于賠償151,749.69其已付56,830元，尚需支付94,919.69被告建為公司對此承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳明于于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告譚某某各項(xiàng)損失計94,919.69元；
　　二、被告上海建為建筑工程有限公司對被告陳明于的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
　　三、駁回原告譚某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,504元(原告譚某某已預(yù)交)，減半收取計2,752元，由原告譚某某負(fù)擔(dān)1,135元，由被告陳明于、上海建為建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)1,617元，被告方應(yīng)負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞??硒

書記員：李曉晨