原告譚某某。
被告蘇某某。
委托代理人石磊，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。

原告譚某某與被告蘇某某委托合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員張萬(wàn)地獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告譚某某、被告蘇某某及委托代理人石磊到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告譚某某與被告蘇某某系朋友關(guān)系，二人同為HFTAG集團(tuán)高頻交易俱樂(lè)部投資人員。2015年6月14日，原告譚某某委托被告蘇某某購(gòu)買(mǎi)HFTAG集團(tuán)錢(qián)幣，以支付寶方式兩次向被告支付寶賬戶轉(zhuǎn)款17320元，以銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告賬戶轉(zhuǎn)款24000元，共計(jì)41320元。同日被告蘇某某將原告連同他人的款項(xiàng)45000元轉(zhuǎn)給案外人肖慶豐購(gòu)買(mǎi)了錢(qián)幣。在原告收到一個(gè)月的投資收益14500元后原告未再收到任何款項(xiàng)。
上述事實(shí)，有原、被告之間的錄音資料、微信聊天記錄、證人出庭作證、銀行、微信支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及庭審中原、被告陳述可證。

本院認(rèn)為，通過(guò)開(kāi)庭審理，結(jié)合雙方之間的錄音資料、微信聊天記錄、證人證言、銀行、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄及原、被告及被告代理人陳述，足以證明被告蘇某某收到了原告譚某某現(xiàn)金41320元，但上述現(xiàn)金的用途是原告委托被告購(gòu)買(mǎi)投資錢(qián)幣，故原、被告之間應(yīng)該是委托投資合同關(guān)系。原告已經(jīng)收取一個(gè)月投資收益14500元，其無(wú)法繼續(xù)收取投資收益與被告沒(méi)有因果關(guān)系。原告主張被告收取原告的款項(xiàng)屬于不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足。所以本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告譚某某訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)833元，減半收取416.5元，由原告譚某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判員　　張萬(wàn)地

書(shū)記員：劉玉鳳