譚某某
欒XX
欒某
趙某某
大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司
袁林

原告譚某某，女，37歲。
原告欒XX，男，12歲。
法定代理人譚某某，女，37歲。
原告欒某，男，63歲。
原告趙某某，女，64歲。
被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)三馬路金隆小區(qū)二號樓。
法定代表人高殿國，系該公司經(jīng)理。
委托代理人袁林，系大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司理賠負(fù)責(zé)人。
原告譚某某、欒XX、欒某、趙某某訴被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年8月18日立案受理，依法適用簡易程序，于2014年9月9日公開開庭進(jìn)行審理。
原告譚某某、欒XX法定代理人譚某某、欒某、趙某某、被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山市中心支公司委托代理人袁林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2014年6月7日17時(shí)20分許，在友誼縣鳳崗鎮(zhèn)“俱樂部”北側(cè)十字交叉路口處，周吉才無證駕駛黑R25588號亞星牌大型普通客車由東向西行駛，與由北向南行駛的死者欒紅偉駕駛的黑J75427號光洋牌－125型兩輪摩托車相刮撞，造成欒紅偉受傷住院治療，于2014年6月13日經(jīng)醫(yī)治無效死亡的重大交通事故。
2014年6月20日，經(jīng)友誼縣公安交警大隊(duì)作出了友公交認(rèn)字（2014）第065號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定:周吉才負(fù)此次事故的全部責(zé)任，欒紅偉無責(zé)任。
周吉才駕駛黑R25588號亞星牌大型普通客車在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)單號PDDHxxxx。
周吉才因涉嫌交通肇事罪被友誼縣檢察院依法逮捕，追究其刑事責(zé)任。
原告與周吉才就其個(gè)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成和解協(xié)議。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》《侵權(quán)責(zé)任法》的有規(guī)定，訴至人民法院，請求法院依法判令被告在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)立即賠償原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等各項(xiàng)損失人民幣120000.00元。
被告辯稱:被告承擔(dān)賠付責(zé)任應(yīng)當(dāng)以保險(xiǎn)合同的約定為依據(jù)合同載明當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，因周吉才無證駕駛，違反交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同條款第四條“交強(qiáng)險(xiǎn)合同中的被保險(xiǎn)人是指投保人及其允許的合法駕駛?cè)恕?，故我公司不予賠付。
依照法律規(guī)定，如需被告公司將交強(qiáng)險(xiǎn)賠付給原告，我公司提出對被保險(xiǎn)人追償權(quán)。
原告方為證明自己的主張向本院提供的證據(jù)如下:
證據(jù)一、原告的身份證復(fù)印件三份及戶口本復(fù)印件一份，證明原告主體身份，且欒紅偉系非農(nóng)業(yè)戶口。
證據(jù)二、交通事故認(rèn)定書一份，證明在事故中，周吉才負(fù)事故全部責(zé)任，死者欒紅偉無責(zé)任。
證據(jù)三、醫(yī)療票據(jù)三張，合計(jì)33297.68元，證明欒紅偉因事故治療所產(chǎn)生的費(fèi)用。
證據(jù)四、賠償協(xié)議一份，證明賠償人周吉才與四原告達(dá)成的賠償協(xié)議，周吉才共向四原告支付了91000.00元賠償款，四原告與周吉才自行和解。
證據(jù)四、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書一份，證明周吉才血液中乙醇含量未檢出，不屬于酒駕。
證據(jù)五、司法鑒定意見書一份，證明周吉才及死者欒紅偉駕駛的車輛均未超速。
證據(jù)六、鑒定文書一份，證明死者欒紅偉系在交通事故中致顱腦損傷死亡。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山中心支公司未向本院提供證據(jù)。
本院經(jīng)過開庭審理認(rèn)為，原告提供的全部證據(jù)真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院對該份證據(jù)的證明效力依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司為肇事車輛承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，現(xiàn)該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，欒紅偉在此次交通事故中死亡，友誼縣公安交警大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2014）第065號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周吉才負(fù)此次事故的全部責(zé)任，欒紅偉無責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠帧?br/>原告與周吉才就其個(gè)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成和解協(xié)議。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告譚某某、欒XX、欒某、趙某某人民幣110000.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告譚某某、欒XX、欒某、趙某某人民幣10000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700.00元，減半收取1350.00元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司為肇事車輛承保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同合法有效，現(xiàn)該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，欒紅偉在此次交通事故中死亡，友誼縣公安交警大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2014）第065號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周吉才負(fù)此次事故的全部責(zé)任，欒紅偉無責(zé)任，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)依法在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由侵權(quán)人予以賠償，故原告有權(quán)要求被告承擔(dān)其應(yīng)予賠償?shù)牟糠帧?br/>原告與周吉才就其個(gè)人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠忠堰_(dá)成和解協(xié)議。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條 ?、第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償原告譚某某、欒XX、欒某、趙某某人民幣110000.00元，在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償原告譚某某、欒XX、欒某、趙某某人民幣10000.00元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700.00元，減半收取1350.00元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份公司雙鴨山市中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：張海蓮

書記員：王宇欣