原告：謝某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)業(yè)勞動者，現(xiàn)住隆堯縣。委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務所律師。被告：張志彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)業(yè)勞動者，現(xiàn)住隆堯縣。被告：成書英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)業(yè)勞動者，現(xiàn)住隆堯縣。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋東區(qū)中興東大街18號世貿(mào)天街1號樓2301室。負責人：趙恒杰，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：霍建彪，該公司員工。

謝某年向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告連帶賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、營養(yǎng)費等其他賠償項目共計107,880.3元；2、訴訟費用由被告承擔。訴訟中原告變更訴訟請求數(shù)額為92,774.425元。事實和理由：2016年10月24日14時許，被告張志彬駕駛冀Ｅ×××××號轎車沿龍大線由南向北行駛，行至南魚村口處時，與由西向東騎電動三輪車的原告發(fā)生事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。2017年1月6日，隆堯縣公安局交通警察大隊隆公交認字［2016］第50278號道路交通事故認定書認定被告張志彬應負事故的主要責任，原告謝某年負事故的次要責任。原告受傷后被送入隆?堯縣醫(yī)院，住院5天，因傷勢嚴重轉(zhuǎn)院至冀中能源邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院，住院16天，診斷為右脛腓骨下段粉碎性骨折，右側(cè)肋骨骨折（8-11）。原告?zhèn)榻?jīng)隆堯司法醫(yī)學鑒定中心符合十級傷殘評定誤工180日、護理90日，營養(yǎng)90日；同時評定后續(xù)治療費需7,000元。原告所駕駛的電動三輪車損失經(jīng)隆?堯格評估有限責任公司鑒定3,004元。原告因此次交通事故產(chǎn)生如下?lián)p失：一、醫(yī)療費40,133.44元（七張）；二、住院伙食補助費1,260元（21天×60元/天）；三、營養(yǎng)費2,700元（30元/天×90日）；四、護理費9,981元（90日×110.9元/天）；五、誤工費16,830元（110元×153天）；六、殘疾賠償金23,838元［11,919元×20年×10%（十級傷殘）］；七、精神損害撫慰金5,000元；八、車損3,004元；九、鑒定評估費2,550元（2,300元＋250元）；十、交通費1,000元；十一、后續(xù)醫(yī)療費7,000元；上述共計113,296.44元。被告所駕駛的車輛登記車主為被告成書英，且在被告華安保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險責任期間，保險公司應當在保險責任限額承擔賠償責任。原告的損失被告保險公司應當在交強險限額內(nèi)71,199元，剩余部分42,097.44元被告應當按90%承擔賠償責任，應為37,887.696元，兩項合計109,086.696元。原告出院后多次向被告索要上述賠償，但被告推諉至今。成書英辯稱，一、對交通事故認定無異議。此次交通事故車輛屬于我，被告張志彬是給我?guī)兔k事。此次事故按照法律規(guī)定應承擔的責任我全部承擔，不需張志彬承擔。二對起訴書所訴質(zhì)疑。1、醫(yī)療費應按規(guī)定我負擔30%為宜。2、住院伙食補助標準為每天50元，營養(yǎng)費同意起訴書上按每日30元計算，比例同樣按30%計算。3、我已付給原告12,800元（縣醫(yī)院交18OO元，交警隊交11,000元）判決時應扣除。張志彬辯稱，同成書英答辯意見。華安保險公司辯稱，我公司依法在交強險各分項限額內(nèi)承擔原告的合理合法損失，訴訟費、鑒定費等間接損失應當由侵權人承擔，我公司不予承擔。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月24日14時許，張志彬駕駛冀Ｅ×××××號轎車與原告駕駛的電動三輪車發(fā)生事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。隆公交認字【2016】第50278號道路交通事故認定書認定，謝某年負事故的主要責任，張志彬負事故的次要責任。原告受傷在隆?堯縣醫(yī)院住院5天，后轉(zhuǎn)院至冀中能源邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院住院16天。原告?zhèn)榻?jīng)隆堯司法醫(yī)學鑒定中心鑒定符合十級傷殘，評定誤工180日、護理90日、營養(yǎng)90日，后續(xù)治療費7,000元。冀Ｅ×××××號轎車所有人為被告成書英，該車在被告華安保險公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間。冀Ｅ×××××號轎車駕駛?cè)藦堉颈蛳当桓娉蓵⒌膸凸と恕Ｊ鹿屎?，被告成書英墊付11,000元。本次事故造成原告的損失：醫(yī)療費39,733.44元，住院伙食補助費5天×50元＋16天×60元=1,210元，營養(yǎng)費90天×30元=2,700元，護理費35,785元÷365×90天=8,823.7元，誤工費21987÷365×180天=10,842.9元，殘疾賠償金11,919元×17年×10%=20,262.3元，精神損害撫慰金3,000元，被扶養(yǎng)人生活費9,798元÷8人×5年×10%=612.4元，車損3,004元，鑒定評估費2,550元，交通費1,000元，后續(xù)醫(yī)療費7,000元，以上共計100,738.74元。
原告謝某年與被告張志彬、成書英、華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司（以下簡稱華安保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告謝某年的委托訴訟代理人王忠賢、被告張志彬、被告成書英、被告華安保險公司委托訴訟代理人霍建彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，交通事故事實、責任認定及冀Ｅ×××××號轎車保險情況，雙方無異議，本院予以確定。醫(yī)療費有病例、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)予以證實，均系實際發(fā)生的費用，且被告方不持異議，本院予以確認。住院伙食補助費參照國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，原告在隆堯縣醫(yī)院住院期間按每天50元計算，在冀中能源邢臺礦業(yè)集團總醫(yī)院住院期間按每日60元計算。被告對隆?堯法醫(yī)學鑒定中心出具的司法醫(yī)學鑒定意見書無異議，本院認定原告十級傷殘，評定誤工180日、護理90日、營養(yǎng)90日，后續(xù)治療費7,000元。營養(yǎng)費按每天30元計算。被告認為原告已超六十周歲，但老年人參加勞動的合法收入受法律保護，誤工費參照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資標準計算為宜。護理費參照河北省居民服務和其他服務業(yè)日工資標準計算。結(jié)合謝某年傷殘等級，精神撫慰金認定為3,000元。鑒定費2,550元系原告所支出的必要合理費用，本院予以確認。救護車費用400元應列入交通費計算，結(jié)合住院地點和天數(shù)，原告主張交通費1,000元，本院予以支持。原告主張的其他損失合理、合法、符合實際情況，本院予以確認。被告成書英主張墊付12,800元，原告認可其中11,000元，剩余1,800元被告未提供證據(jù)證實，不予采信，本院認定墊付金額為11,000元。原告的損失，華安保險公司在交強險各分項限額內(nèi)應承擔賠償責任，不足部分，由車輛所有人成書英按責任比例承擔50%的賠償責任。因駕駛?cè)藦堉颈蛳祹凸と?，且不存在故意或者重大過失，不承擔賠償責任。華安保險公司應在在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護理費8,823.7元，誤工費10,842.9元，殘疾賠償金20,262.3元，精神損害撫慰金3,000元，被扶養(yǎng)人生活費612.4元，鑒定評估費2,550元，交通費1,000元，共計47,091.3元；財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2,000元。除交強險賠償59,091.3元，剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、車損共計41,647.44元，被告成書英應賠償原告41,647.44元÷2-11,000元=9,823.72元。綜上所述，為了維護當事人的合法權益，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司邢臺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告謝某年醫(yī)療費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、鑒定評估費、交通費、車損共計59,091.3元。二、被告成書英于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某年醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費、車損共計9,823.72元。三、駁回原告謝某年的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取420元，由被告成書英負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　曹菁

書記員：劉寧