原告：謝某某，男，生于1950年12月10日，漢族，住海南省?？谑旋埲A區(qū)，
委托訴訟代理人：馬修家，湖北馬奔律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬奔，湖北馬奔律師事務所律師。
被告：楊某，男，生于1993年3月8日，漢族，襄陽市襄城區(qū)公路局員工，戶籍地:南漳縣，經(jīng)常居住地:襄陽市襄城區(qū)。
委托訴訟代理人：郭勇，湖北君諧律師事務所律師。
委托訴訟代理人：喬島國，湖北君諧律師事務所律師。

原告謝某某與被告楊某為民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人馬修家，被告楊某的委托訴訟代理人喬島國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：要求被告償還借款70萬元，并從2018年10月19日（起訴之日）起按照年利率6％支付利息，直至還清之日止。事實和理由，原告與被告的父親楊某是朋友關系，曾共同計劃在南漳縣投資改造電影院項目。2018年8月被告和其父親楊某以需交付被告購買的位于襄陽市××××路驤龍國際小區(qū)15棟l單元1103房69萬元尾款為由提出向原告借款70萬元，并表示一個月內(nèi)還款。原告同意后，于2018年8月3日，從戶名為謝某某的中國建設銀行個人活期賬戶賬戶:62×××90中，向戶名為楊某的賬號賬號:62×××40中一次性轉(zhuǎn)款70萬元。爾后，原告要求被告出具收據(jù)，被告以各種理由推諉。約定的還款期限屆滿后，被告未還款，導致糾紛發(fā)生，訴請法院支持原告的訴訟請求。
被告楊某辯稱，被告向原告借款70萬元不屬實，被告沒有向原告借款，原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款70萬元，是向被告父親楊某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。理由如下:一、從原告提供的證據(jù)來看，原告僅有支付憑證，不能證明該款的實際用途。被告沒有向原告借款的意思表示，亦沒有借款協(xié)議包括書面協(xié)議和口頭協(xié)議。二、原告承認與被告父親楊某共同計劃在南漳縣投資改造電影院項目。有原告寫給楊某的書信、投資概算為證。三、原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款70萬元，是向被告父親楊某支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。該股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是原告和楊某及其他合伙人共同協(xié)商的結(jié)果，有證人楊某、徐某證明。因此，原告起訴的理由不能成立，請求法院駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，訴訟過程中，當事人對相關證據(jù)進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院進行了相應的審查和認定。經(jīng)審理查明，原告與被告父親楊某認識多年，基于此關系，原、被告相識。2018年8月3日原告以銀行轉(zhuǎn)賬方式交付給被告資金70萬元，被告收到此款后用于支付了其在襄陽市××××路驤龍國際小區(qū)購買的住房房款，后原告要求被告還款遭拒絕，而引起本案訴訟。
另查明，原告系海南吉寶實業(yè)開發(fā)有限公司（簡稱吉寶公司）的法定代表人，2018年7月14日原告向被告父親楊某郵政銀行賬戶轉(zhuǎn)款200萬元，楊某從中支出部分資金后，將余款退還給了原告。原告與楊某此期間有書信文字和手機短信交流。同年8月13日吉寶公司在南漳設立分公司，徐某為吉寶公司南漳分公司負責人。

本院認為，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告交付資金70萬元，并依據(jù)銀行轉(zhuǎn)賬憑證及相關證據(jù)提起了民間借貸訴訟。被告提出該款系原告交給其父楊某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，庭審中被告的委托訴訟代理人解釋此所謂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是指楊某等人擬利用南漳武安鎮(zhèn)影劇院占地搞房地產(chǎn)開發(fā)的先期投入款，原告對此不予認可。被告為證明其主張的事實提供了以下證據(jù)：武安鎮(zhèn)影劇院2011年6月18日給武安鎮(zhèn)城建中心的建房申請，武安鎮(zhèn)城建中心2011年6月25日給武安鎮(zhèn)政府關于實施武鎮(zhèn)影劇院項目開發(fā)的報告，徐某、楊某、楊某2013年5月2日簽訂的入股協(xié)議，趙波、楊某2018年7月22日簽訂的退股協(xié)議，證人徐某、楊某的證言，原告與楊某交流的書信文字和手機短信，銀行交易明細。本院認為，除證人楊某與本案被告有利害關系外，證人徐某也與案涉關聯(lián)糾紛存在利害關系，綜觀被告提供的上述證據(jù)不能證明楊某與武安鎮(zhèn)影劇院之間存在關系及楊某等人具有對武安鎮(zhèn)影劇院地塊進行房地產(chǎn)開發(fā)的資格，不能證明本案原告或吉寶公司與武安鎮(zhèn)影劇院之間存在關系，也不能證明被告所主張的原告向楊某支付先期投入款的事實；因此，被告的抗辯主張依據(jù)不足。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明……”的規(guī)定，被告在本案中應對此承擔舉證不能的不利后果，本院據(jù)此認定原告與被告之間存在70萬元的借貸法律關系。因雙方未約定還款期限，原告通過訴訟方式來主張權(quán)利，視為原告給了被告還款提示及合理的催告還款期限。因此，對原告要求被告償還70萬元借款的訴訟請求，本院予以支持。對原告的利息主張，本院依據(jù)相關司法解釋規(guī)定從其起訴之日起按照年利率6％予以保護。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一款、第十七條、第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：

被告楊某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告謝某某借款70萬元，并從2018年10月19日起以70萬元為基數(shù)按照年利率6％支付資金占用期間利息，直至還清之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5400元，由被告楊某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 羅學斌

書記員： 余溪