原告謝某某。
委托代理人肖發(fā)紅，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人錢(qián)啟萌，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜昌分公司，住所地宜昌市解放路52號(hào)。
負(fù)責(zé)人孔凡弟。
被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司，住所地四川省瀘州市佳樂(lè)廣場(chǎng)佳樂(lè)大廈。
法定代表人邱峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張敏，四川大山律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告謝某某與被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜昌分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀘州佳樂(lè)宜昌分公司）、被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)瀘州佳樂(lè)公司）建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由審判員閆剛，人民陪審員曲淑明、陳盛模組成合議庭，于2015年9月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人錢(qián)啟萌，被告瀘州佳樂(lè)公司的委托代理人張敏到庭參加訴訟。被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。審理中，雙方當(dāng)事人申請(qǐng)庭外和解，未能達(dá)成一致。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年10月26日，被告瀘州佳樂(lè)公司在宜昌市工商行政管理局登記設(shè)立瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜昌分公司，負(fù)責(zé)人為孔凡弟，該分公司經(jīng)營(yíng)范圍與被告瀘州佳樂(lè)公司一致，包括房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)等等。2012年5月18日，被告瀘州佳樂(lè)公司將其中標(biāo)承建的“宜化·山語(yǔ)城”二期工程10#、11#、12#樓的防水工程分包給原告謝某某承包施工，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司工作人員與原告謝某某簽訂一份《防水工程承包合同》，約定原告謝某某承包范圍為地下室、廚房、衛(wèi)生間、陽(yáng)臺(tái)、屋面等圖紙?jiān)O(shè)計(jì)范圍，承包方式為包工包料，按實(shí)際施工面積、以不同材料單價(jià)計(jì)算承包價(jià)格；發(fā)包方按施工進(jìn)度支付工程款75％，完工驗(yàn)收合格，再支付工程總造價(jià)的95％，留5％保修金，保修期5年；若有違約，違約方支付守約方總工程款20％的違約金。合同落款處發(fā)包方加蓋“瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜化·山語(yǔ)城二期工程項(xiàng)目部”印章。雙方在履行合同過(guò)程中，原告謝某某曾三次書(shū)面向被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司申請(qǐng)支付工程款，瀘州佳樂(lè)宜昌分公司對(duì)原告謝某某的三份申請(qǐng)分別于2013年1月23日、2014年1月13日、2014年3月31日進(jìn)行了審核并確定相應(yīng)的工程款數(shù)額，三份申請(qǐng)均有被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司代表人劉宇簽字同意支付，并加蓋“瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司工程款監(jiān)管專(zhuān)用章”印章。期間，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司支付工程款72682元。2014年5月25日，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司向原告謝某某出具“防水工程結(jié)算清單”，載明工程款合計(jì)848256元，扣減保修金42412元、已付款72682元，應(yīng)付款為733161元。嗣后，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司、瀘州佳樂(lè)公司未付款，原告謝某某遂提起訴訟。同時(shí)查明，2014年7月9日，被告瀘州佳樂(lè)公司向?yàn)o州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)報(bào)案，報(bào)稱(chēng)，孔凡弟、崔廷明有私刻或偽造公司印章的行為，以偽造的印章對(duì)外簽訂“宜化山語(yǔ)城”等施工合同。瀘州市公安局于2014年8月13日決定對(duì)“孔某、崔某涉嫌偽造公司印章”案立案?jìng)刹椤１景冈趯徖磉^(guò)程中，被告瀘州佳樂(lè)公司申請(qǐng)法院調(diào)取“宜化·山語(yǔ)城”項(xiàng)目中涉及瀘州佳樂(lè)公司的《建設(shè)工程施工合同》，并對(duì)該合同中加蓋的瀘州佳樂(lè)公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，企業(yè)登記信息，招標(biāo)網(wǎng)絡(luò)信息，《防水工程承包合同》，工程款支付申請(qǐng)表，防水工程結(jié)算清單，瀘市公（經(jīng)）立字（2014）216號(hào)立案決定書(shū)，情況說(shuō)明，以及本案庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。

本院認(rèn)為，本案是建設(shè)（防水）工程（承包）施工合同糾紛，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是，原告謝某某所承包的“宜化·山語(yǔ)城”二期相應(yīng)樓房防水工程的發(fā)包方主體及合同效力問(wèn)題。被告瀘州佳樂(lè)公司作為具備房屋建筑工程施工總承包壹級(jí)資格的企業(yè)法人，將其從建設(shè)單位承接的“宜化·山語(yǔ)城”二期工程中的部分防水工程分包給原告謝某某承包施工，雙方簽訂《防水工程承包合同》，該合同是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。被告瀘州佳樂(lè)公司在宜昌市登記設(shè)立瀘州佳樂(lè)宜昌分公司，負(fù)責(zé)人為孔凡弟，該分公司從事與被告瀘州佳樂(lè)公司經(jīng)營(yíng)范圍一致的房屋建筑工程施工總承包等業(yè)務(wù)，其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)系代表被告瀘州佳樂(lè)公司。即使孔凡弟、崔廷明等人私刻或偽造瀘州佳樂(lè)公司印章并對(duì)外簽訂合同，因其與被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司之間的身份關(guān)系，合同相對(duì)方完全有理由相信其行為代表瀘州佳樂(lè)宜昌分公司亦即瀘州佳樂(lè)公司的職務(wù)行為。因此，被告瀘州佳樂(lè)公司辯稱(chēng)其未承建原告謝某某所述的工程項(xiàng)目，該項(xiàng)目是孔凡弟、崔廷明偽造公司印章承接的，孔凡弟、崔廷明是實(shí)際施工人等抗辯意見(jiàn)，并要求追加孔凡弟、崔廷明為本案共同被告，本院不予采納。關(guān)于被告瀘州佳樂(lè)公司申請(qǐng)法院調(diào)取“宜化·山語(yǔ)城”項(xiàng)目的《建設(shè)工程施工合同》，并對(duì)該合同中瀘州佳樂(lè)公司印章的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，又申請(qǐng)本案中止訴訟問(wèn)題。如上所述，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司的工作人員以被告瀘州佳樂(lè)公司名義與原告謝某某建立建設(shè)工程分包合同關(guān)系，雙方當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，被告瀘州佳樂(lè)公司應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)民事義務(wù)和承擔(dān)民事責(zé)任。其總包合同印章的真?zhèn)尾皇潜景笇徖淼姆秶?，也并不影響本案的?shí)體處理。即使被告瀘州佳樂(lè)公司對(duì)孔凡弟、崔廷明涉嫌犯罪行為已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)業(yè)已立案，而偽造公司印章罪侵犯的客體是公司印章的信譽(yù)和公司的正常活動(dòng)，犯罪對(duì)象是公司的印章。本案在審理階段，公安機(jī)關(guān)尚未對(duì)嫌疑人“偽造公司印章”的行為作出認(rèn)定和處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，以該單位的名義對(duì)外簽訂經(jīng)濟(jì)合同，將取得的財(cái)物部分或全部占為己有構(gòu)成犯罪的，除依法追究行為人的刑事責(zé)任外，該單位對(duì)行為人因簽訂、履行該經(jīng)濟(jì)合同造成的后果，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司、瀘州佳樂(lè)公司也應(yīng)當(dāng)向原告謝某某承擔(dān)民事責(zé)任。故本院依法不予受理被告瀘州佳樂(lè)公司的“鑒定申請(qǐng)”；本案繼續(xù)審理。關(guān)于原告謝某某既主張逾期付款利息，又主張違約金問(wèn)題。因雙方當(dāng)事人在合同中未約定逾期付款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)，只約定了違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司、瀘州佳樂(lè)公司不按時(shí)支付工程款的行為屬違約行為，應(yīng)當(dāng)依約支付違約金。原告謝某某所主張的違約金169651元（848256元×20％），本院予以支持，逾期付款利息則不再支持。被告瀘州佳樂(lè)宜昌分公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為其放棄自己的抗辯權(quán)，由此產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九條、第四十九條、第六十條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條、第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零四條、第一百二十一條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜昌分公司、被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司共同支付原告謝某某工程款733161元，支付違約金169651元，合計(jì)902812元，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)12828元，由被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司宜昌分公司、被告瀘州市佳樂(lè)建筑安裝工程有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　閆　剛 人民陪審員　　曲淑明 人民陪審員　　陳盛模

書(shū)記員：向丹云