謝某某
宋學(xué)軍（江西金鰲律師事務(wù)所）
鐘毅剛（江西金鰲律師事務(wù)所）
江某
萍鄉(xiāng)市交通出租汽車有限公司
吳新橋
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司
羅懿琳
賀振武
童道海

上訴人（一審原告）:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市，。
法定代理人:謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南昌市青山湖區(qū)，。
系上訴人謝某某的父親。
委托訴訟代理人:宋學(xué)軍、鐘毅剛，江西金鰲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）:江某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市，。
被上訴人（一審被告）:萍鄉(xiāng)市交通出租汽車有限公司（以下簡(jiǎn)稱“出租公司”），住所地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設(shè)西路80號(hào)；統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91360300159079101D。
法定代表人:呂新民，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:吳新橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市，，該公司員工。
被上訴人（一審被告）天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司”），住所地萍鄉(xiāng)市安源區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)蘇州東街56號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91360300763357876N。
主要負(fù)責(zé)人:彭忠輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:羅懿琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市安源區(qū)鳳凰街八一東路58號(hào)2棟1單元202室，身份證號(hào)xxxx，系該公司員工。
被上訴人（一審追加被告）:賀振武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)臘市鎮(zhèn)鳳凰村早禾沖176號(hào)，身份證號(hào):xxxx。
被上訴人（一審追加被告）:童道海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住萍鄉(xiāng)市湘東區(qū)白竺鄉(xiāng)大豐村高天7號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
上訴人謝某某因與被上訴人江某、交通公司、天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司、賀振武、童道海機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院（2016）贛0302民初1320號(hào)民事判決，向本院提出上訴。
本院2017年1月11日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。
上訴人謝某某的委托訴訟代理人宋學(xué)軍、鐘毅剛，被上訴人出租公司的委托訴訟代理人吳新橋，被上訴人天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人羅懿琳到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
謝某某上訴請(qǐng)求:一、撤銷一審判決，判決被上訴人賠償上訴人醫(yī)療費(fèi)1289.2元、殘疾賠償金53000元、護(hù)理費(fèi)123元×90天=1800元、精神撫慰金3000元、差旅費(fèi)218元、交通費(fèi)200元，合計(jì)71777.2元。
；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、一審判決不采用江西吳楚司法鑒定中心第061號(hào)合法鑒定意見，而采用江西中正司法鑒定中心違法無(wú)效的291號(hào)鑒定意見，是違法錯(cuò)誤判決。
吳楚中心061號(hào)鑒定是2016年6月7日由交警部門指定，上訴人委托進(jìn)行鑒定的，鑒定單位合法有效。
重新鑒定程度違法，被上訴人并未提出任何證據(jù)反駁上訴人提出的061號(hào)鑒定。
291號(hào)鑒定違反規(guī)定，291號(hào)鑒定沒(méi)有結(jié)合《執(zhí)業(yè)指引》進(jìn)行鑒定，只依照《道路交通傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行鑒定。
291號(hào)鑒定是無(wú)效鑒定，上訴人已經(jīng)對(duì)291號(hào)鑒定意見提出異議，鑒定人沒(méi)有依法出庭作證或作出書面答復(fù)，已經(jīng)構(gòu)成該鑒定不得作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)的事實(shí)。
二、一審要求上訴人申請(qǐng)鑒定人出庭的程序是沒(méi)有法律依據(jù)的非法行為，不依法要求鑒定人出庭是違法行為。
三、一審以上訴人未提供足以推翻291號(hào)鑒定意見書的證據(jù)為由，而采信該鑒定意見是沒(méi)有法律依據(jù)的，完全錯(cuò)誤的。
四、一審判決賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是錯(cuò)誤的。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)該是按123元/天計(jì)算。
出租公司辯稱，上訴人的意見沒(méi)有法律依據(jù)，在一審天安保險(xiǎn)公司在查明了上訴人的原鑒定存在問(wèn)題不服而申請(qǐng)重新鑒定，各方當(dāng)事人在原審法院共同抽取了鑒定機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)是符合法律規(guī)定的。
291號(hào)新的鑒定結(jié)果是上訴人的下肢縮短一厘米，與第一次鑒定不相符，不構(gòu)成傷殘，這個(gè)和天安保險(xiǎn)所認(rèn)為的是一致，因此上訴人的上訴理由不成立。
天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
答辯人在一審期間申請(qǐng)了傷殘等級(jí)鑒定，該鑒定機(jī)構(gòu)選定程序合法、機(jī)構(gòu)也有資質(zhì)，因此鑒定結(jié)論應(yīng)予采納，一審判決合理合法，應(yīng)駁回上訴維持原判。
賀振武、童道海辯稱，不同意上訴意見，要求以第二次去南昌的鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，鑒定也是一起搖號(hào)決定的。
江某未作答辯。
謝某某在一審起訴請(qǐng)求:一、被告賠償原告，1、醫(yī)療費(fèi)1289.2元，2、殘疾賠償金53000元，3、護(hù)理費(fèi)20970元,4、伙食補(bǔ)助費(fèi)2700元,5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元,6、交通費(fèi)200元,7、鑒定費(fèi)1200元,8、精神撫慰金3000元，9、去南昌重鑒期間開支差旅費(fèi)218元，合計(jì)84377.2元。
二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2013年10月26日16時(shí)許，江某駕駛贛Ｊ×××××出租車沿本市開發(fā)區(qū)梁家巷由南往北行駛途經(jīng)垃圾站路段時(shí)，與由西往東橫過(guò)道路的行人謝某某相撞，造成原告受傷的交通事故。
該交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，江某駕駛機(jī)動(dòng)車行為違反《江西省實(shí)施（中華人民共和國(guó)道路交通安全法）辦法》第三十九條 ?第二款 ?“機(jī)動(dòng)車行經(jīng)沒(méi)有交通信號(hào)的道路時(shí)，遇行人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)避讓；遇兒童、老人橫過(guò)道路，應(yīng)當(dāng)停車讓行”之規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
事發(fā)后，謝某某被送往萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷謝某某傷情為:左側(cè)脛、腓骨骨折，醫(yī)院為謝某某行手法復(fù)位、石膏外固定術(shù)，此后謝某某又分別于11月4日、11月12日、11月25日、12月18日、2014年1月13日到該醫(yī)院看門診，謝某某支付醫(yī)療費(fèi)1289.2元。
此后交警部門多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果，2015年6月15日，交警部門下達(dá)調(diào)解終結(jié)書。
2016年6月7日交警部門委托江西吳楚司法鑒定中心對(duì)謝某某進(jìn)行鑒定，6月12日，江西吳楚司法鑒定中心分別出具061、2069鑒定意見書，其中061號(hào)鑒定意見書認(rèn)為謝某某左下肢短2厘米，構(gòu)成十級(jí)傷殘；2069號(hào)鑒定意見書認(rèn)為謝某某護(hù)理期90天，營(yíng)養(yǎng)期90天，謝某某花費(fèi)鑒定費(fèi)1200元。
天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司以061號(hào)鑒定系單方鑒定為由，在訴訟期間申請(qǐng)重新鑒定，司法技術(shù)室依法委托江西中正司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，謝某某為配合鑒定去南昌，開支差旅費(fèi)218元。
2016年8月31日江西中正司法鑒定中心作出第291號(hào)鑒定意見書，認(rèn)為傷者左下肢短1厘米，評(píng)定謝某某不構(gòu)成傷殘。
贛Ｊ×××××車登記車主系出租公司，實(shí)際車主是賀振武，賀振武將該車掛靠出租公司管理并交管理費(fèi)。
賀振武將該車承包給童道海經(jīng)營(yíng)，童道海雇請(qǐng)江某開車。
事發(fā)后，江某在醫(yī)院支付了醫(yī)療費(fèi)500元，但江某不要求在本案中處理該500元（該500元不包括在起訴的醫(yī)療費(fèi)1289.2元當(dāng)中）。
贛Ｊ×××××車已經(jīng)在天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)（不計(jì)免賠），保險(xiǎn)期限自2013年10月18日至2014年10月17日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，本案性質(zhì)屬于侵權(quán)類，案由為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
侵權(quán)人侵害了他人合法權(quán)益的，對(duì)于受害人的損害，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依法按責(zé)任進(jìn)行賠償。
本案中當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是:本案是否超過(guò)訴訟時(shí)效、謝某某損失的認(rèn)定、賠償責(zé)任的負(fù)擔(dān)。
關(guān)于訴訟時(shí)效問(wèn)題。
人身受到不法侵害的訴訟時(shí)效為1年。
本次交通事故發(fā)生時(shí)間是2013年10月26日，2014年1月13日謝某某最末一次到醫(yī)院看門診，此后交警部門多次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但未果，2015年6月15日，交警部門下達(dá)調(diào)解終結(jié)書。
2016年6月7日交警部門委托江西吳楚司法鑒定中心對(duì)原告進(jìn)行鑒定，6月12日，鑒定機(jī)構(gòu)出具2069號(hào)鑒定意見書，據(jù)此，本案存在訴訟時(shí)效中斷的情形，全案未超過(guò)訴訟時(shí)效。
被告保險(xiǎn)公司提出本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的意見不予采納。
關(guān)于謝某某在事故中的損失。
謝某某在事故中的合理?yè)p失包括:1、醫(yī)療費(fèi)，謝某某主張1289.2元，并提供了相應(yīng)票據(jù)。
各到庭的被告均無(wú)異議。
予以確認(rèn)。
2、護(hù)理費(fèi)，謝某某要求按每天233元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。
各到庭的被告對(duì)護(hù)理天數(shù)無(wú)異議。
但天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有異議，只同意按每天72元給付護(hù)理費(fèi)。
雖然謝某某提供了鑒定意見認(rèn)為護(hù)理天數(shù)為90天，而謝某某未實(shí)際住院，不存在護(hù)理，謝某某亦未提供存在護(hù)理費(fèi)損失的證據(jù)，按有關(guān)司法解釋不應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
但各到庭的被告同意按每天72元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天的護(hù)理費(fèi)，是對(duì)自己權(quán)利的處分，不違反法律規(guī)定，據(jù)此確定護(hù)理費(fèi)為72元/天×90天=6480元。
3、殘疾賠償金，謝某某主張53000元。
被告提出異議，認(rèn)為原告不構(gòu)成傷殘，不同意給付殘疾賠償金。
謝某某經(jīng)江西中正司法鑒定中心重新鑒定不構(gòu)成傷殘，雖然謝某某對(duì)該鑒定意見提出異議，但其拒絕寫出申請(qǐng)江西中正司法鑒定中心的鑒定人員出庭接受質(zhì)詢的書面申請(qǐng)書，亦未提供足以推翻該鑒定意見的證據(jù)。
據(jù)此，對(duì)謝某某殘疾賠償金的訴請(qǐng)不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，謝某某主張按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。
謝某某治療期間未辦理住院手續(xù)，謝某某請(qǐng)求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)于法無(wú)據(jù)，且被告亦不同意給付。
因此該項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持。
5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，謝某某主張按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天。
各到庭的被告對(duì)天數(shù)無(wú)異議，但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)提出異議，同意按每天10元計(jì)算。
謝某某未住院，按有關(guān)司法解釋不能計(jì)算營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，但各到庭的被告同意按每天10元的標(biāo)準(zhǔn)給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，是被告對(duì)自己權(quán)利的處分。
每天10元的標(biāo)準(zhǔn)符合本地消費(fèi)水平和審判實(shí)踐。
據(jù)此，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為10元/天×90天=900元。
6、交通費(fèi)，因交通事故受傷，治療期間花費(fèi)交通費(fèi)是事實(shí)，酌情認(rèn)定為50元。
7、鑒定費(fèi)1200元，江某、賀振武及出租公司自愿同意承擔(dān)，予以確認(rèn)。
8、精神撫慰金，謝某某主張3000元。
謝某某經(jīng)重新鑒定不構(gòu)成傷殘，故對(duì)謝某某該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
9、原告為配合重新鑒定去南昌，開支差旅費(fèi)218元，原告要求被告承擔(dān)。
被告無(wú)異議。
本院予以確認(rèn)。
綜上，原告應(yīng)獲得的各項(xiàng)合理賠償費(fèi)用共計(jì)為10137.2元。
關(guān)于謝某某在事故中損失的承擔(dān)問(wèn)題。
對(duì)于本次交通事故，交警部門認(rèn)定江某負(fù)事故全部責(zé)任，謝某某不負(fù)事故責(zé)任，各方當(dāng)事人對(duì)交警關(guān)于事故責(zé)任的劃分均無(wú)異議。
故將該道路交通事故認(rèn)定書予以認(rèn)可并作為劃分事故責(zé)任的依據(jù)。
肇事車在天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定和保險(xiǎn)條款的約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
謝某某損失中鑒定費(fèi)1200元，由江某、賀振武及出租公司自愿承擔(dān)。
余額8937.2元（10137.2元-1200元=8937.2元）由天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償謝某某交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)8937.2元。
二、江某、賀振武、萍鄉(xiāng)市交通出租汽車有限公司自愿共同賠償謝某某鑒定費(fèi)1200元。
以上應(yīng)付款限在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
三、駁回謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1904元，由江某、賀振武、萍鄉(xiāng)市交通出租汽車有限公司、童道海共同承擔(dān)230元，謝某某承擔(dān)1674元。
二審指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均無(wú)新證據(jù)提交，本院以雙方在一審程序中經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的證據(jù)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
二審審理查明的其它事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對(duì)此予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，焦點(diǎn)一為上訴人謝某某是否構(gòu)成傷殘，焦點(diǎn)二為上訴人謝某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人謝某某欲證明其傷殘等級(jí)提供了江西吳楚司法鑒定中心第061號(hào)鑒定意見書作為證據(jù)，該鑒定意見書系上訴人謝某某單方提交的證據(jù)材料。
被上訴人天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)該鑒定意見書提出異議，同時(shí)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，一審法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)并經(jīng)審查后啟動(dòng)重新鑒定程序符合法律規(guī)定。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及法院委托鑒定工作的相關(guān)材料，該對(duì)外委托鑒定工作經(jīng)上訴人謝某某及其他當(dāng)事人共同抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定過(guò)程中上訴人謝某某及被上訴人天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司工作人員在場(chǎng)，重新鑒定的程序合法。
重新鑒定結(jié)論作出后，雖然上訴人謝某某提出異議，但未申請(qǐng)鑒定人出庭作證。
一審判決根據(jù)法院委托的江西中正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，確定上訴人謝某某不構(gòu)成傷殘是符合程序的。
上訴人謝某某要求根據(jù)江西吳楚司法鑒定中心第061號(hào)鑒定意見確定傷殘等級(jí)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，雖然上訴人謝某某未實(shí)際住院，但經(jīng)鑒定護(hù)理期為90天，且各被上訴人對(duì)該護(hù)理期未提出異議，所以應(yīng)當(dāng)計(jì)算90天的護(hù)理費(fèi)。
鑒于上訴人謝某某提供的證據(jù)不足以證明其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按照72元/天計(jì)算亦合理合法。
所以，上訴人謝某某要求增加護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人謝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1672元，由上訴人謝某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。
?

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩個(gè)，焦點(diǎn)一為上訴人謝某某是否構(gòu)成傷殘，焦點(diǎn)二為上訴人謝某某的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。
關(guān)于焦點(diǎn)一，上訴人謝某某欲證明其傷殘等級(jí)提供了江西吳楚司法鑒定中心第061號(hào)鑒定意見書作為證據(jù)，該鑒定意見書系上訴人謝某某單方提交的證據(jù)材料。
被上訴人天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司對(duì)該鑒定意見書提出異議，同時(shí)提出重新鑒定的書面申請(qǐng)，一審法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)并經(jīng)審查后啟動(dòng)重新鑒定程序符合法律規(guī)定。
根據(jù)各方當(dāng)事人的陳述以及法院委托鑒定工作的相關(guān)材料，該對(duì)外委托鑒定工作經(jīng)上訴人謝某某及其他當(dāng)事人共同抽簽選定鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定過(guò)程中上訴人謝某某及被上訴人天安財(cái)保萍鄉(xiāng)公司工作人員在場(chǎng)，重新鑒定的程序合法。
重新鑒定結(jié)論作出后，雖然上訴人謝某某提出異議，但未申請(qǐng)鑒定人出庭作證。
一審判決根據(jù)法院委托的江西中正司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書，確定上訴人謝某某不構(gòu)成傷殘是符合程序的。
上訴人謝某某要求根據(jù)江西吳楚司法鑒定中心第061號(hào)鑒定意見確定傷殘等級(jí)的上訴請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于焦點(diǎn)二，雖然上訴人謝某某未實(shí)際住院，但經(jīng)鑒定護(hù)理期為90天，且各被上訴人對(duì)該護(hù)理期未提出異議，所以應(yīng)當(dāng)計(jì)算90天的護(hù)理費(fèi)。
鑒于上訴人謝某某提供的證據(jù)不足以證明其護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一審判決按照72元/天計(jì)算亦合理合法。
所以，上訴人謝某某要求增加護(hù)理費(fèi)的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人謝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。
一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1672元，由上訴人謝某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊發(fā)良

書記員：曾娜