謝某某
賈孔林（湖北惠山律師事務所）
熊保平
熊某某
龔選軍

原告謝某某，個體工商戶。
委托代理人賈孔林，湖北惠山律師事務所律師。特別授權。
被告熊保平。
被告熊某某。
被告龔選軍，系被告熊某某之妻。
原告謝某某與被告熊保平、熊某某、龔選軍民間借貸糾紛一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法由審判員汪烊適用簡易程序于2015年10月14日、11月26日兩次公開開庭進行了審理。原告謝某某及其委托代理人賈孔林，被告熊保平到庭參加訴訟，被告熊某某、龔選軍經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告謝某某與被告熊保平自愿協(xié)商，由原告謝某某向被告熊保平提供借款20萬元，被告熊保平按月支付利息，并由熊某某、龔選軍以自己所有的房屋對被告熊保平的債務設定抵押擔保，原告依約向被告熊保平發(fā)放了借款20萬元，雙方之間的民間借貸關系及抵押擔保合同關系成立，且合法有效，應予保護。被告熊保平應當按照約定履行還本付息的義務，現(xiàn)被告熊保平未按約定還本付息，應承當相應的違約責任，故本院對原告要求被告熊保平償還本金20萬元的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標準支付利息至還清之日止的主張，本院認為，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，被告熊保平對每月支付4000元的利息無異議，但被告熊保平在借款發(fā)生后，實際償還了原告利息54000元，原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標準支付利息的請求缺乏事實依據，本院確認被告熊保平應支付的利息從2013年6月7日起按照每月4000元的標準支付至還清之日止，對已經支付的54000元在結算時一并予以扣減。
關于原告要求被告熊保平支付違約金20000元和律師代理費10000元的意見，本院認為，被告熊保平未按約定償還原告的借款，其應承擔違約責任包括逾期利息及違約金的總和以不超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為限，現(xiàn)原告與被告熊保平約定的借款利率為年利率24%，對原告要求被告熊保平另承擔違約金2萬元的主張不予支持；關于原告要求被告熊保平承擔律師代理費10000元的意見，經查，原、被告在借款合同中明確約定借款抵押擔保的范圍包括律師代理費，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告主張確認對被告熊某某、龔選軍所有的房地產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償被告熊保平所負債務的請求，本院認為，由于被告熊某某、龔選軍以其所有的房地產為被告熊保平所負債務設立抵押，根據《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?規(guī)定，作為債務人的被告熊保平不履行債務時，債權人即原告有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償，故本院對原告的該訴訟請求予以支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零九條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告熊保平在本判決生效之日起七日內償還原告謝某某本金20萬元及利息（以20萬為基數，從2013年6月7起按每月利息4000元的標準計算至付清之日止，已付的利息54000元在結算一并予以扣除）；
二、被告熊保平給付原告支付的律師代理費1萬元；
三、原告謝某某對被告熊某某、龔選軍位于京山縣新市鎮(zhèn)大中路1幢1單元1層101號及2層201號的房地產以折價或者以拍賣、變賣該財產的價款在上述第一、二項判決的被告熊保平所負債務范圍內享有優(yōu)先受償權；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，因適用簡易程序減半收取2375元，由原告謝某某負擔213.7元，由被告熊保平、熊某某、龔選軍負擔2161.3元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，合法的借貸關系受法律保護。本案中，原告謝某某與被告熊保平自愿協(xié)商，由原告謝某某向被告熊保平提供借款20萬元，被告熊保平按月支付利息，并由熊某某、龔選軍以自己所有的房屋對被告熊保平的債務設定抵押擔保，原告依約向被告熊保平發(fā)放了借款20萬元，雙方之間的民間借貸關系及抵押擔保合同關系成立，且合法有效，應予保護。被告熊保平應當按照約定履行還本付息的義務，現(xiàn)被告熊保平未按約定還本付息，應承當相應的違約責任，故本院對原告要求被告熊保平償還本金20萬元的訴訟請求予以支持。關于原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標準支付利息至還清之日止的主張，本院認為，雙方約定的利率不違反法律規(guī)定，被告熊保平對每月支付4000元的利息無異議，但被告熊保平在借款發(fā)生后，實際償還了原告利息54000元，原告要求被告熊保平從2014年6月7日起按照每月4000元的標準支付利息的請求缺乏事實依據，本院確認被告熊保平應支付的利息從2013年6月7日起按照每月4000元的標準支付至還清之日止，對已經支付的54000元在結算時一并予以扣減。
關于原告要求被告熊保平支付違約金20000元和律師代理費10000元的意見，本院認為，被告熊保平未按約定償還原告的借款，其應承擔違約責任包括逾期利息及違約金的總和以不超過中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍為限，現(xiàn)原告與被告熊保平約定的借款利率為年利率24%，對原告要求被告熊保平另承擔違約金2萬元的主張不予支持；關于原告要求被告熊保平承擔律師代理費10000元的意見，經查，原、被告在借款合同中明確約定借款抵押擔保的范圍包括律師代理費，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告主張確認對被告熊某某、龔選軍所有的房地產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償被告熊保平所負債務的請求，本院認為，由于被告熊某某、龔選軍以其所有的房地產為被告熊保平所負債務設立抵押，根據《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?規(guī)定，作為債務人的被告熊保平不履行債務時，債權人即原告有權依法以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優(yōu)先受償，故本院對原告的該訴訟請求予以支持。
綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零九條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔保法》第三十三條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告熊保平在本判決生效之日起七日內償還原告謝某某本金20萬元及利息（以20萬為基數，從2013年6月7起按每月利息4000元的標準計算至付清之日止，已付的利息54000元在結算一并予以扣除）；
二、被告熊保平給付原告支付的律師代理費1萬元；
三、原告謝某某對被告熊某某、龔選軍位于京山縣新市鎮(zhèn)大中路1幢1單元1層101號及2層201號的房地產以折價或者以拍賣、變賣該財產的價款在上述第一、二項判決的被告熊保平所負債務范圍內享有優(yōu)先受償權；
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4750元，因適用簡易程序減半收取2375元，由原告謝某某負擔213.7元，由被告熊保平、熊某某、龔選軍負擔2161.3元。

審判長：汪烊

書記員：張宏楚