謝某某
許楊（湖北啟方律師事務(wù)所）
孫某某
趙文金（湖北夷洋律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司
宋艷奇
李建華

原告:謝某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，現(xiàn)住宜都市。
委托訴訟代理人:許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，宜都市人，住宜都市。
委托訴訟代理人:趙文金，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地宜都市陸城清江大道29號(hào)。
負(fù)責(zé)人:胡宗年，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:宋艷奇，公司員工。
委托訴訟代理人:李建華，公司員工。
原告謝某某訴被告孫某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡(jiǎn)易程序，于2017年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告謝某某的委托代理人許楊、被告孫某某的委托代理人趙文金、被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司的委托代理人宋艷奇、李建華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某某訴稱:2015年8月22日13時(shí)04分，原告駕駛摩托車后載鄧永紅沿城河大道從都市一號(hào)向長(zhǎng)江陶瓷方向行駛至陸遜大道與××大道交叉路口時(shí)與被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)小轎車從清江大道往太保湖方向行駛時(shí)相撞，致原告受傷。
經(jīng)宜都市交警大隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
事故車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
請(qǐng)求判令:1、被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失122000元，在第三者商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償175201.80元，合計(jì)297201.80元，不足部分或保險(xiǎn)公司不予賠償?shù)牟糠钟杀桓鎸O某某賠償；2、由被告孫某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告孫某某辯稱:對(duì)本次交通事故的基本事實(shí)不持異議,但對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議:一、答辯人認(rèn)為謝某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，而不是宜都市交警大隊(duì)所認(rèn)定的同等責(zé)任。
1、在法定期限內(nèi)，答辯人依法申請(qǐng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)對(duì)本次交通事故的責(zé)任進(jìn)行復(fù)核。
但謝某某為了阻擾答辯人的復(fù)核申請(qǐng)，在他還在住院期間就向人民法院提起訴訟，最終宜昌市公安局交通警察支隊(duì)按照《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十三條 ?第三款 ?的規(guī)定，終止了對(duì)該交通事故認(rèn)定的復(fù)核。
依據(jù)民事訴訟法和相關(guān)法律規(guī)定，在這種情況下，人民法院在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)事故的責(zé)任進(jìn)行調(diào)查，按照雙方在事故中的責(zé)任大小確定民事賠償責(zé)任。
2、謝某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，理由如下:（1）謝某某的酒精檢測(cè)值為54.65MG/100M，但其檢測(cè)是在其手術(shù)后進(jìn)行的，檢測(cè)與事故發(fā)生已經(jīng)相隔3個(gè)多小時(shí)，此期間醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了輸液和輸血，必然降低其血液中的酒精含量，事故發(fā)生時(shí)謝某某的酒精含量應(yīng)當(dāng)超過(guò)80MG/100M，其應(yīng)為醉駕，其飲酒后醉酒駕駛對(duì)事故的發(fā)生具有重大的因果關(guān)系。
（2）謝某某存在超速的情況，在交警的筆錄中，證人廖某陳述其車速很快，超過(guò)了一輛面包車，在路口沒(méi)有任何的減速就直接穿過(guò)路口，對(duì)事故的發(fā)生具有重要的因果關(guān)系。
而交警部門并未對(duì)謝某某摩托車事故前的瞬間速度進(jìn)行檢驗(yàn)鑒定。
（3）根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十二條 ?第二項(xiàng) ?的規(guī)定:“沒(méi)有交通標(biāo)志、標(biāo)線控制的，在進(jìn)入路口前停車了望，讓右方道路的來(lái)車先行”。
本次事故中，答辯人的車輛相對(duì)謝某某的摩托車來(lái)說(shuō)，屬于“右方道路的來(lái)車”，謝某某未讓右方道路來(lái)車先行，這是事故發(fā)生的又一重要原因。
（4）謝某某及乘車人鄧永紅都未配戴安全頭盔，違反《中華人民共和國(guó)道路安全法》第五十一條“摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔”的規(guī)定，對(duì)事故損害結(jié)果具有擴(kuò)大化。
而事實(shí)證明，鄧永紅的傷害結(jié)果與其未配戴頭盔有很大的關(guān)系，因而在民事賠償責(zé)任上，對(duì)于這一違法行為應(yīng)充分考慮。
（5）謝某某所駕駛的摩托車未經(jīng)登記，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條 ?的規(guī)定:“國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。
機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛”。
也就是說(shuō)謝某某所駕駛的摩托車是不能上路行駛的，如果謝某某的摩托車不上路行駛，本次事故根本就不會(huì)發(fā)生，故謝某某按此條規(guī)定也應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。
綜上，答辯人只應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任，在民事賠償責(zé)任上承擔(dān)20％的賠償責(zé)任。
二、謝某某起訴的損失明顯偏高，具體明細(xì)如下:1、誤工費(fèi)過(guò)高，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定:“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定”。
謝某某第一次住院65天，醫(yī)囑出院后全體180天，第二次住院9天，醫(yī)囑出院后全體90天，總計(jì)誤工時(shí)間344天，其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)為28305元/年計(jì)算，應(yīng)為:28305元/年÷365天×344天=26676元；2、傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算。
原告謝某某居住在農(nóng)村，也沒(méi)有充足的證據(jù)證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，不能按照城鎮(zhèn)居民計(jì)算傷殘賠償金。
其殘疾賠償金為:11844元/年×20年×28%=66326.4元；3、交通費(fèi)未提供合法有效的票據(jù)，且其在宜都市第一人民醫(yī)院住院，不可能產(chǎn)生高額的交通費(fèi)用，答辯人認(rèn)可100元。
三、答辯人已經(jīng)為原告謝某某墊付住院醫(yī)療費(fèi)46000元，該墊付費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接支付給答辯人。
被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司辯稱，1、對(duì)本次交通事故的基本事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定與孫某某的答辯意見(jiàn)一致；2、護(hù)理費(fèi)按85.3元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；3、保險(xiǎn)公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)扣減，非醫(yī)保用藥應(yīng)扣減15%；4、保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)；5、其他意見(jiàn)待質(zhì)證環(huán)節(jié)發(fā)表。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
1、宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》一份，證明雙方發(fā)生交通事故事實(shí)及責(zé)任劃分，原告承擔(dān)同等責(zé)任，被告承擔(dān)同等責(zé)任；
2、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件各一份，證明事故車輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，第二被告的訴訟主體資格以及事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；
3、宜都市第一人民醫(yī)院出院證二張、出院診斷證明二張、出院記錄三張、醫(yī)藥費(fèi)用明細(xì)清單十三張、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票五張（金額204066.12元）、西藥發(fā)票四張（金額5800元）、購(gòu)買輪椅發(fā)票一張（金額800元），證明原告因交通事故受傷住院治療的事實(shí)以及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)204066.12元，花費(fèi)西藥費(fèi)5800元、輔助器具費(fèi)800元的情況；
4、護(hù)理協(xié)議二份、護(hù)理人員領(lǐng)款證明二張、護(hù)理費(fèi)發(fā)票二張，證明原告住院期間的護(hù)理費(fèi)支出；
5、宜都市十里鋪委會(huì)出具的證明及同福勞務(wù)工程有限公司證明各一份，證明原告的誤工費(fèi)計(jì)算依據(jù)；
6、宜都市十里鋪委會(huì)出具的證明一份，證明被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算依據(jù);
7、湖北明信法醫(yī)司法鑒定所出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》一份，證明原告?zhèn)麣埑潭龋ㄒ粋€(gè)九級(jí)，四個(gè)十級(jí)）、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限及后期治療費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；
8、拖車費(fèi)及修車費(fèi)票據(jù)一張，證明原告相關(guān)費(fèi)用損失2410元；
9、交通費(fèi)票據(jù)三十一張，證明交通費(fèi)損失1000元；
10、鑒定費(fèi)發(fā)票一張，證明原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。
被告孫某某質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)責(zé)任劃分有異議；證據(jù)2、4、6、10無(wú)異議，認(rèn)可；證據(jù)3病歷真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但誤工時(shí)間應(yīng)以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑為準(zhǔn)即344天計(jì)算誤工費(fèi)；證據(jù)5不認(rèn)可，與原告謝某某在交警部門的陳述不一致，同福勞務(wù)公司的證明不符合形式要件，應(yīng)由經(jīng)手人簽名，沒(méi)有證據(jù)證明同福勞務(wù)公司在客觀上是存在的，不能僅憑一份證明證實(shí)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系；證據(jù)7，對(duì)傷殘程度無(wú)異議，對(duì)誤工時(shí)間有異議，誤工時(shí)間應(yīng)依照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑；證據(jù)8以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)；證據(jù)9認(rèn)可100元。
被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1、5、7、9與孫某某的質(zhì)證意見(jiàn)一致；證據(jù)2、3、6無(wú)異議，認(rèn)可；證據(jù)4護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按85.3元/天計(jì)算；證據(jù)8，保險(xiǎn)公司定損2000元（含拖車費(fèi)）；證據(jù)10無(wú)異議，但不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告孫某某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
1、墊付費(fèi)用票據(jù)五張，金額46000元；
2、就交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，提出如下證據(jù):（1）道路交通事故檢驗(yàn)鑒定結(jié)論通知書一份，證明孫某某駕駛的車輛車速65碼，交警部門未對(duì)謝某某駕駛的摩托車車速進(jìn)行鑒定；（2）交警部門對(duì)證人廖某的詢問(wèn)筆錄，證明謝某某在事故發(fā)生時(shí)車速很快；（3）申請(qǐng)復(fù)核的申請(qǐng)書一份，復(fù)核受理通知書一份，復(fù)核終止通知書一份，證明孫某某對(duì)責(zé)任認(rèn)定不服，申請(qǐng)復(fù)核并已受理，因原告起訴而終止。
請(qǐng)求法院依據(jù)民事訴訟法和證據(jù)規(guī)則的規(guī)定據(jù)實(shí)對(duì)事故責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定；
3、交警詢問(wèn)原告謝某某的筆錄復(fù)印件一份，證明原告居住在十里鋪，與原告提供的十里鋪委會(huì)的證明及同福勞務(wù)公司的證明不一致。
原告質(zhì)證意見(jiàn):證據(jù)1，認(rèn)可；證據(jù)2中，（1）無(wú)異議，與交警部門的認(rèn)定是一致的；對(duì)（2）真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證人陳述的內(nèi)容有異議，證人廖某與孫某某是熟人，他的陳述中帶有主觀推斷的內(nèi)容，陳述的情況不是親眼所見(jiàn)；（3）真實(shí)性無(wú)異議，但不能據(jù)此認(rèn)定本案的責(zé)任劃分存在問(wèn)題；對(duì)證據(jù)3，被告孫某某代理人根據(jù)筆錄中的記錄認(rèn)定原告居住在十里鋪，實(shí)際情況是原告的兒媳有孕在身，原告兒子需回家照看，其廠址則由原告夫婦看守。
被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司質(zhì)證意見(jiàn):屬實(shí)，認(rèn)可。
被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司陳述為原告預(yù)付醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告質(zhì)證意見(jiàn):屬實(shí)，認(rèn)可。
被告孫某某質(zhì)證意見(jiàn):認(rèn)可。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)2、6、10，二被告無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)1，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，被告孫某某雖提供了相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行抗辯，但沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)孫某某的抗辯理由不予采納。
證據(jù)3，被告孫某某的抗辯理由不符合最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋的有關(guān)規(guī)定，因原告因傷致殘，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；證據(jù)4，已支付給護(hù)工的護(hù)理費(fèi)本院予以采信，其余護(hù)理按85.30元/天計(jì)算；證據(jù)5，證據(jù)形式不符合證據(jù)規(guī)則要求，且沒(méi)有勞務(wù)合同、務(wù)工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工資銀行流水明細(xì)加以佐證，本院不予采信；證據(jù)7，被告的抗辯理由不成立，本院應(yīng)予采信；證據(jù)8，采信保險(xiǎn)公司定損數(shù)額2000元；證據(jù)9，本院結(jié)合實(shí)際情況，認(rèn)定200元。
對(duì)被告孫某某提交的證據(jù)1，原告與被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)2，沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，本院不予采信；證據(jù)3，原告本人的陳述其證據(jù)效力大于其他間接證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司陳述預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，原告與被告孫某某無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年8月22日13時(shí)04分，原告謝某某駕駛無(wú)號(hào)牌輕騎鈴木牌QS125-5C型普通二輪摩托車后載鄧永紅沿城河大道由北（都市一號(hào)方向）向南（長(zhǎng)江陶瓷方向）行至陸遜大道與××大道交叉路口時(shí)，與沿陸遜大道由西（清江大道方向）向東（太保湖方向）行駛的被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)起亞牌YQZ7169型小型轎車相撞，造成謝某某、鄧永紅受傷及車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)宜都市交警大隊(duì)（公交認(rèn)字[2015]第58111031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書）認(rèn)定，原告謝某某與被告孫某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，先后兩次住院74天。
之后，原告?zhèn)榻?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所（宜都明信法司鑒[2016]臨鑒字第336號(hào)）鑒定，結(jié)論為:1、一處傷殘九級(jí)、四處傷殘十級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為28%）；2、誤工時(shí)間:從受傷日起截至定殘日前一天；3、護(hù)理時(shí)間:從受傷日起截至2016年6月30日止；4、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限:從受傷日起截至2016年6月30日止；5、后期醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。
被告孫某某駕駛的事故車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告孫某某支付原告醫(yī)療費(fèi)46000元；被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
同時(shí)查明:原告母親高登秀生于1922年5月25日，住宜都市陸城街辦十里鋪五組，生育子女4人。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告孫某某和保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故發(fā)生的基本事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，但被告孫某某所提交的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，本院難以采信。
被告孫某某所駕駛的車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定書的處理意見(jiàn)在第三者商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠付。
對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的依據(jù)不充分，本院不予支持；其誤工費(fèi)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)為28305元/年即77.55元/天計(jì)算；精神撫慰金本院根據(jù)損害后果、過(guò)錯(cuò)程度酌情認(rèn)定3000元；交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定200元。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下233756.12元，其中:1、醫(yī)療費(fèi):220666.12（含后期醫(yī)療費(fèi)10000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3700元（74天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):9390元（313天×30元/天）。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下134280元，其中:1、誤工費(fèi):33424.05元；2、護(hù)理費(fèi):27898.50元；3、殘疾賠償金:66326.40元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3431.05元；5、交通費(fèi)200元；6、精神撫慰金3000元。
三、財(cái)產(chǎn)損失2000元。
上述三項(xiàng)損失合計(jì)370036.12元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某損失122000元，余下的248036.12元，按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書被告孫某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任計(jì)124018.06元，由保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠付原告事故損失246018.06元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，余下236018.06元，被告孫某某已墊付46000元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付190018.06元。
鑒定費(fèi)2000元，被告孫某某承擔(dān)1000元。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告謝某某機(jī)動(dòng)車交通事故損失236018.06元，其中:支付原告謝某某190018.06元，支付被告損害峰46000元；
二、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告謝某某鑒定費(fèi)1000元。
三、駁回原告謝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取893元，被告孫某某負(fù)擔(dān)625元，原告謝某某負(fù)擔(dān)268元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，對(duì)原告提供的證據(jù)2、6、10，二被告無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)1，二被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)責(zé)任劃分有異議，被告孫某某雖提供了相應(yīng)的證據(jù)進(jìn)行抗辯，但沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，本院對(duì)孫某某的抗辯理由不予采納。
證據(jù)3，被告孫某某的抗辯理由不符合最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件司法解釋的有關(guān)規(guī)定，因原告因傷致殘，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天；證據(jù)4，已支付給護(hù)工的護(hù)理費(fèi)本院予以采信，其余護(hù)理按85.30元/天計(jì)算；證據(jù)5，證據(jù)形式不符合證據(jù)規(guī)則要求，且沒(méi)有勞務(wù)合同、務(wù)工單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照和工資銀行流水明細(xì)加以佐證，本院不予采信；證據(jù)7，被告的抗辯理由不成立，本院應(yīng)予采信；證據(jù)8，采信保險(xiǎn)公司定損數(shù)額2000元；證據(jù)9，本院結(jié)合實(shí)際情況，認(rèn)定200元。
對(duì)被告孫某某提交的證據(jù)1，原告與被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)2，沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，本院不予采信；證據(jù)3，原告本人的陳述其證據(jù)效力大于其他間接證據(jù)，本院予以采信。
對(duì)被告保險(xiǎn)公司陳述預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，原告與被告孫某某無(wú)異議，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2015年8月22日13時(shí)04分，原告謝某某駕駛無(wú)號(hào)牌輕騎鈴木牌QS125-5C型普通二輪摩托車后載鄧永紅沿城河大道由北（都市一號(hào)方向）向南（長(zhǎng)江陶瓷方向）行至陸遜大道與××大道交叉路口時(shí)，與沿陸遜大道由西（清江大道方向）向東（太保湖方向）行駛的被告孫某某駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)起亞牌YQZ7169型小型轎車相撞，造成謝某某、鄧永紅受傷及車輛受損的道路交通事故。
該事故經(jīng)宜都市交警大隊(duì)（公交認(rèn)字[2015]第58111031號(hào)道路交通事故認(rèn)定書）認(rèn)定，原告謝某某與被告孫某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。
原告受傷后被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，先后兩次住院74天。
之后，原告?zhèn)榻?jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所（宜都明信法司鑒[2016]臨鑒字第336號(hào)）鑒定，結(jié)論為:1、一處傷殘九級(jí)、四處傷殘十級(jí)（傷殘賠償指數(shù)為28%）；2、誤工時(shí)間:從受傷日起截至定殘日前一天；3、護(hù)理時(shí)間:從受傷日起截至2016年6月30日止；4、營(yíng)養(yǎng)時(shí)限:從受傷日起截至2016年6月30日止；5、后期醫(yī)療費(fèi)10000元。
原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。
被告孫某某駕駛的事故車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告孫某某支付原告醫(yī)療費(fèi)46000元；被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)10000元。
同時(shí)查明:原告母親高登秀生于1922年5月25日，住宜都市陸城街辦十里鋪五組，生育子女4人。
本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)依法受法律保護(hù)。
被告孫某某和保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故發(fā)生的基本事實(shí)和交警部門的責(zé)任認(rèn)定有異議，但被告孫某某所提交的證據(jù)沒(méi)有達(dá)到足以推翻交警部門責(zé)任認(rèn)定的程度，本院難以采信。
被告孫某某所駕駛的車輛在被告中華財(cái)險(xiǎn)宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元第三者商業(yè)險(xiǎn)，按照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任認(rèn)定書的處理意見(jiàn)在第三者商業(yè)險(xiǎn)中進(jìn)行賠付。
對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的依據(jù)不充分，本院不予支持；其誤工費(fèi)參照《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的“農(nóng)、林、牧、漁業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)為28305元/年即77.55元/天計(jì)算；精神撫慰金本院根據(jù)損害后果、過(guò)錯(cuò)程度酌情認(rèn)定3000元；交通費(fèi)本院根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)定200元。
原告的損失認(rèn)定如下:一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下233756.12元，其中:1、醫(yī)療費(fèi):220666.12（含后期醫(yī)療費(fèi)10000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):3700元（74天×50元/天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):9390元（313天×30元/天）。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下134280元，其中:1、誤工費(fèi):33424.05元；2、護(hù)理費(fèi):27898.50元；3、殘疾賠償金:66326.40元；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3431.05元；5、交通費(fèi)200元；6、精神撫慰金3000元。
三、財(cái)產(chǎn)損失2000元。
上述三項(xiàng)損失合計(jì)370036.12元。
被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某損失122000元，余下的248036.12元，按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書被告孫某某承擔(dān)本次事故同等責(zé)任計(jì)124018.06元，由保險(xiǎn)公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)中賠付，保險(xiǎn)公司共計(jì)賠付原告事故損失246018.06元，扣減已支付的醫(yī)療費(fèi)10000元，余下236018.06元，被告孫某某已墊付46000元，保險(xiǎn)公司還應(yīng)賠付190018.06元。
鑒定費(fèi)2000元，被告孫某某承擔(dān)1000元。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二款 ?，第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告謝某某機(jī)動(dòng)車交通事故損失236018.06元，其中:支付原告謝某某190018.06元，支付被告損害峰46000元；
二、被告孫某某于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告謝某某鑒定費(fèi)1000元。
三、駁回原告謝某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)因適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頊p半收取893元，被告孫某某負(fù)擔(dān)625元，原告謝某某負(fù)擔(dān)268元。

審判長(zhǎng)：裴芝梅

書記員：張薇