謝某某
郭欣麗（河北新雨律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司
李計(jì)成
李民存

原告謝某某，1973年1月12日。
委托代理人:郭欣麗，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司。
住所地:辛集市西華路96號(hào)。
負(fù)責(zé)人李榮海，該公司經(jīng)理。
委托代理人李計(jì)成、李民存。
原告謝某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某的委托代理人、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人李計(jì)成、李民存，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告所有的冀X×××××在被告在被告保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者及不計(jì)免賠。原告車輛在事故發(fā)生時(shí)雖未進(jìn)行年檢，但是緊接在事故發(fā)生后第二天進(jìn)行檢測(cè)，該車輛經(jīng)檢測(cè)合格，能夠說(shuō)明該車輛并沒有因未年檢而增加其危險(xiǎn)性，有沒有年檢只是一種行政部門要求的形式上的狀態(tài)，而非車輛的實(shí)際情況，保險(xiǎn)公司不應(yīng)以沒有年檢這一形式要件拒賠，其保險(xiǎn)合同約定免責(zé)條款屬于格式條款，本院不予支持。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的損失。關(guān)于事故中劉永占死亡造成的損失，死亡賠償金和喪葬費(fèi)其證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。死者父親為郵局退休職工，因有退休工資，故對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)不予支持。其母親為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×5年÷5=5364元。精神損害撫慰金以40000元為宜，關(guān)于交通費(fèi)和處理喪葬事宜的誤工費(fèi)因原告未提交證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。綜上損失為1、死亡賠償金410860元；2、喪葬費(fèi)19771元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元；4、精神損害撫慰金40000元共計(jì)475995元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告475995元。原告賠償死者740000元屬于自愿行為，要求保險(xiǎn)公司全額賠償無(wú)法律依據(jù)，對(duì)其要求超出實(shí)際損失部分予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某某475995元。（由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告謝某某，銀行卡號(hào)附后）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)3360元，原告謝某某負(fù)擔(dān)2240元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告所有的冀X×××××在被告在被告保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)三者及不計(jì)免賠。原告車輛在事故發(fā)生時(shí)雖未進(jìn)行年檢，但是緊接在事故發(fā)生后第二天進(jìn)行檢測(cè)，該車輛經(jīng)檢測(cè)合格，能夠說(shuō)明該車輛并沒有因未年檢而增加其危險(xiǎn)性，有沒有年檢只是一種行政部門要求的形式上的狀態(tài)，而非車輛的實(shí)際情況，保險(xiǎn)公司不應(yīng)以沒有年檢這一形式要件拒賠，其保險(xiǎn)合同約定免責(zé)條款屬于格式條款，本院不予支持。保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告的損失。關(guān)于事故中劉永占死亡造成的損失，死亡賠償金和喪葬費(fèi)其證據(jù)確實(shí)充分，本院予以認(rèn)可。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。死者父親為郵局退休職工，因有退休工資，故對(duì)其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)不予支持。其母親為農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按農(nóng)村居民消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為5364元／年×5年÷5=5364元。精神損害撫慰金以40000元為宜，關(guān)于交通費(fèi)和處理喪葬事宜的誤工費(fèi)因原告未提交證據(jù)證明，本院不予認(rèn)可。綜上損失為1、死亡賠償金410860元；2、喪葬費(fèi)19771元；3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5364元；4、精神損害撫慰金40000元共計(jì)475995元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告475995元。原告賠償死者740000元屬于自愿行為，要求保險(xiǎn)公司全額賠償無(wú)法律依據(jù)，對(duì)其要求超出實(shí)際損失部分予以駁回。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告謝某某475995元。（由被告保險(xiǎn)公司直接賠付給原告謝某某，銀行卡號(hào)附后）
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5600元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司辛集支公司負(fù)擔(dān)3360元，原告謝某某負(fù)擔(dān)2240元。

審判長(zhǎng)：高麗英

書記員：張貝