原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省贛州市。
　　委托訴訟代理人：徐建平，廣東曄通律師事務所律師。
　　被告：上海德某企業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉東，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：謝兵，上海卓冉律師事務所律師。
　　原告謝某某與被告上海德某企業(yè)管理有限公司特許經(jīng)營合同糾紛一案，本院于2019年9月16日立案。
　　原告訴稱，請求法院判令被告返還原告已支付的合同服務費120,000元。事實和理由：2019年7月13日，原、被告簽署《餐飲服務協(xié)議書》，約定：原告投資加盟被告旗下餐飲項目“立茶”，并向被告支付合同服務費120,000元，以獲得在江蘇省無錫市濱湖區(qū)使用該項目標識的許可。該協(xié)議簽署后，原告依約向被告支付服務費120,000元。然，原告經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被告該項目既無品牌效應，亦無資質(zhì)進行直營之權(quán)利，且被告在人力、物力上皆無能力投入充足的資源，以保證向原告提供協(xié)議書承諾的服務。此外，幾乎與被告簽署特許經(jīng)營合同的當事人都向法院提起訴訟，要求解除合同。因此，原告認為，被告完全沒有履行義務之能力，且原告未接受過被告的任何服務。故原告于2019年7月26日向被告寄送《解除協(xié)議通知書》解除了與被告之間簽署的《餐飲服務協(xié)議書》。現(xiàn)原告依據(jù)《合同法》第九十七條之規(guī)定，為維護自身合法權(quán)益，特訴至法院，望判如所請。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，雙方簽訂的《餐飲服務協(xié)議書》雖然約定法院管轄地為其所在地，但是由于本案系特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件，應由上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。故本案應移送至上海市徐匯區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系特許經(jīng)營合同糾紛，屬于知識產(chǎn)權(quán)案件。原、被告雖在《餐飲服務協(xié)議書》中約定因該協(xié)議書引起的爭議和糾紛，在協(xié)商不成時，任何一方均有權(quán)向被告住所地人民法院提起訴訟，且被告住所地在上海市松江區(qū)屬本院管轄范圍，但按知識產(chǎn)權(quán)案件管轄的相關規(guī)定，涉及本院轄區(qū)范圍內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)案件統(tǒng)一由上海市徐匯區(qū)人民法院管轄。故被告提出的上述異議成立，本院予以采納。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第二項、第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　被告上海德某企業(yè)管理有限公司對管轄權(quán)提出的異議成立，本案移送至上海市徐匯區(qū)人民法院處理。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊惠星

書記員：劉金鑫