原告謝某某。
委托代理人陳川川，湖北三峽律師事務所律師（一般授權）。
被告趙某某。
委托代理人余紅珍，（一般授權）。

原告謝某某與被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由審判員高云環(huán)適用簡易程序于2016年5月6日公開開庭進行了審理，原告謝某某及其委托代理人陳川川，被告趙某某委托代理人余紅珍等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年11月19日至2013年1月7日期間，被告趙某某分別4次向原告購買電纜。2013年9月，被告趙某某向原告謝某某出具承諾書一份，確認截止2013年9月13日欠原告謝某某電纜貨款共計362727.00元，定于2013年11月20日以前付清全款。如未付清全款被告承諾用房子抵押（民生麗島9-131號）。若2013年11月30日仍未付清全款，趙某某承諾此房由謝某某自行處理。此后，被告未按該承諾履行，承諾中的房屋亦未辦理抵押登記。2015年4月13日，被告趙某某向原告出具《還款計劃》一份，定于2015年5月20日前還款5萬元，余下每月還款3萬元，如不還款每月按2.5%息計算。此后，被告趙某某仍未按此計劃嚴格履行，截止原告起訴被告僅還款15000元。訴訟過程中，原被告對拖欠貨款利息標準及起算時間達成一致意見，即自2015年4月14日起按年息12%的標準計算。
上述事實，有原告提交的被告趙某某簽字的承諾書可證實2012年11月至2013年9月，被告趙某某欠原告謝某某電纜貨款共計362727.00元；原告提供的有被告身份證復印件及被告簽字的還款計劃可證實被告定于2015年5月20日前還款5萬元，余下每月還款3萬元，如不還款每月按2.5%的標準計算利息；原被告的陳述可證實被告在2015年4月13日出具還款計劃后至今還款15000元。

本院認為，原告謝某某與被告趙某某之間的買賣合同關系依法有效。被告趙某某未按其承諾和還款計劃支付原告貨款應當承擔相應的違約責任。原告現(xiàn)請求被告支付所欠貨款362727元，因被告已經(jīng)支付貨款15000元，故尚應支付貨款347727元。此外，原被告均同意從2015年4月14日開始按年息12%的標準計算下欠貨款利息損失，該意見符合法律規(guī)定，故本院予以準許。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某某支付原告謝某某電纜貨款347727元；
二、被告趙某某支付原告謝某某下欠貨款347727元自2015年4月14日起至實際清償之日止按年息12%標準計算的利息損失。
上述款項，限于本判決生效后五日內(nèi)付清。
三、駁回原告謝某某的其他訴訟請求。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。未按本判決指定的期間履行其他義務的應當支付遲延履行進。
案件訴訟費4051元（已減半，原告已預交），由被告趙某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于宜昌市中級人民法院。

審判長　　高云環(huán)

書記員：王姣