謝某平
向運華（湖北華徽律師事務(wù)所）
雷某

原告:謝某平，
委托代理人:向運華，湖北華徽律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般授權(quán)）。
被告:雷某。


原告謝某平訴被告雷某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，本院根據(jù)原告謝某平提供的被告雷某的送達地址“武漢市東湖開發(fā)區(qū)王莊16號”進行送達，發(fā)現(xiàn)該地址已拆遷，不存在。本院認為，因原告謝某平不能提供被告雷某可送達的地址，且本案不符合公告送達的條件，故原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告謝某平的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

原告謝某平訴被告雷某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年1月26日立案受理后，本院根據(jù)原告謝某平提供的被告雷某的送達地址“武漢市東湖開發(fā)區(qū)王莊16號”進行送達，發(fā)現(xiàn)該地址已拆遷，不存在。本院認為，因原告謝某平不能提供被告雷某可送達的地址，且本案不符合公告送達的條件，故原告的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?規(guī)定的條件，依照《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:

駁回原告謝某平的起訴。

審判長：王素榮

書記員：黃顯婷