謝某姣
孫連茍（湖北自強律師事務所）
汪林祥
熊某某
吳小芳
汪玄燁
汪玄武
夏千穩(wěn)（湖北漢川法律援助中心）
代理
太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司
匡仁國（湖北思壯律師事務所）

原告謝某姣（曾用名謝云姣）。
委托代理人孫連茍，湖北自強律師事務所律師。代理權限為特別授權。
被告汪林祥。系死者汪來之父。
被告熊某某。系死者汪來之母。
被告吳小芳。系死者汪來之妻。
被告汪玄燁。系死者汪來之女。
法定代理人吳小芳，系汪玄燁之母。
被告汪玄武。系死者汪來之子。
法定代理人吳小芳，系汪玄武之母。
委托代理人夏千穩(wěn)，漢川市法律援助中心律師。為上述五
被告代理。代理權限為特別授權。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司。住所地:武漢市江岸區(qū)香港路145號。
負責人潘建湘，總經(jīng)理。
委托代理人匡仁國，湖北思壯律師事務所律師。代理權限為特別授權。
原告謝某姣與被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武、太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月25日公開開庭進行了審理。原告謝某姣的委托代理人孫連茍、被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武的委托代理人夏千穩(wěn)、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司的委托代理人匡仁國均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的身體健康權依法應予保護。死者汪來駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，導致原告謝某姣受傷，且與原告謝某姣承擔事故的同等責任，依法對原告的損失承擔50%賠償責任。鄂A×××××在被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司投有交強險和第三者責任險，且投保了不計免賠，原告所受損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分依據(jù)第三者責任險在保險合同范圍內(nèi)賠付，保險范圍之外的不足部分由被告方賠償。被告保險公司辯稱原告未起訴無責事故車輛，則視為原告對無責車輛賠付范圍內(nèi)的損失自愿放棄的意見，本院認為原告僅與鄂A×××××發(fā)生碰撞后受到傷害，而與無責車輛之間并未發(fā)生碰撞，故原告受傷與無責車輛沒有因果關系，為此被告保險公司辯稱理由，本院不予采信。
關于原告謝某姣因交通事故造成的經(jīng)濟損失的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)療收費收據(jù)和司法鑒定關于后期治療費的意見為47486.64元（醫(yī)療費45886.64元、后期治療費1600元）；原告誤工時間計算至定殘前一日為106天，標準按原告日平均工資計算，為9893.33元（2800元／月÷30天×106天）；原告住院治療24天，其住院伙食補助費應按50元／天標準計算，按原告主張為1150元（50元／天×23天）；護理費按居民服務業(yè)標準計算，護理時間按司法鑒定確定的60天，為4275.29元（26008元÷365天×60天）；殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%）；原告父母一人為農(nóng)業(yè)戶口、一人為非農(nóng)業(yè)戶口，撫養(yǎng)人為5人，被撫養(yǎng)人生活費按原告主張為7117.33元（6280元／年×18年×20%÷6＋6280元／年×16年×20%÷6）；交通費1060元；營養(yǎng)費根據(jù)出院醫(yī)囑上載明需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，應適當賠償原告營養(yǎng)費，本院酌定為30天，每天50元，為1500元；鑒定費560元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)榇_定為10000元；原告車輛損失按鑒定意見為129139元；以上共計303805.59元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，本院準許。本次事故造成他人財產(chǎn)損失為23290元，原告謝某姣已先行賠付11645元，此費用由保險公司支付給原告謝某姣。
綜上，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金共計110000元；財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任賠償原告上述費用未賠償?shù)馁M用。被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武按責任賠償原告鑒定費。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告謝某姣122000元，在第三者責任險內(nèi)賠償原告謝某姣102267.80元，總計224267.80元；
二、被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武賠償原告謝某姣280元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費4672元，由被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件受理費4672元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為:公民的身體健康權依法應予保護。死者汪來駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，導致原告謝某姣受傷，且與原告謝某姣承擔事故的同等責任，依法對原告的損失承擔50%賠償責任。鄂A×××××在被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司投有交強險和第三者責任險，且投保了不計免賠，原告所受損失應先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分依據(jù)第三者責任險在保險合同范圍內(nèi)賠付，保險范圍之外的不足部分由被告方賠償。被告保險公司辯稱原告未起訴無責事故車輛，則視為原告對無責車輛賠付范圍內(nèi)的損失自愿放棄的意見，本院認為原告僅與鄂A×××××發(fā)生碰撞后受到傷害，而與無責車輛之間并未發(fā)生碰撞，故原告受傷與無責車輛沒有因果關系，為此被告保險公司辯稱理由，本院不予采信。
關于原告謝某姣因交通事故造成的經(jīng)濟損失的認定:醫(yī)療費依照醫(yī)療收費收據(jù)和司法鑒定關于后期治療費的意見為47486.64元（醫(yī)療費45886.64元、后期治療費1600元）；原告誤工時間計算至定殘前一日為106天，標準按原告日平均工資計算，為9893.33元（2800元／月÷30天×106天）；原告住院治療24天，其住院伙食補助費應按50元／天標準計算，按原告主張為1150元（50元／天×23天）；護理費按居民服務業(yè)標準計算，護理時間按司法鑒定確定的60天，為4275.29元（26008元÷365天×60天）；殘疾賠償金為91624元（22906元／年×20年×20%）；原告父母一人為農(nóng)業(yè)戶口、一人為非農(nóng)業(yè)戶口，撫養(yǎng)人為5人，被撫養(yǎng)人生活費按原告主張為7117.33元（6280元／年×18年×20%÷6＋6280元／年×16年×20%÷6）；交通費1060元；營養(yǎng)費根據(jù)出院醫(yī)囑上載明需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，應適當賠償原告營養(yǎng)費，本院酌定為30天，每天50元，為1500元；鑒定費560元；精神損害撫慰金根據(jù)原告?zhèn)榇_定為10000元；原告車輛損失按鑒定意見為129139元；以上共計303805.59元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付，本院準許。本次事故造成他人財產(chǎn)損失為23290元，原告謝某姣已先行賠付11645元，此費用由保險公司支付給原告謝某姣。
綜上，被告保險公司在交強險范圍內(nèi)應賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計10000元；誤工費、護理費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金共計110000元；財產(chǎn)損失2000元；在商業(yè)險范圍內(nèi)按責任賠償原告上述費用未賠償?shù)馁M用。被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武按責任賠償原告鑒定費。經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司湖北分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告謝某姣122000元，在第三者責任險內(nèi)賠償原告謝某姣102267.80元，總計224267.80元；
二、被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武賠償原告謝某姣280元；
三、駁回原告其他訴訟請求。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。逾期支付的應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定辦理。
本案件受理費4672元，由被告汪林祥、熊某某、吳小芳、汪玄燁、汪玄武負擔。

審判長：王力
審判員：張艷俠
審判員：劉治國

書記員：熊漢勤