原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住臺灣地區(qū)高雄市。
　　委托訴訟代理人：高翰青，上海好濟律師事務所律師。
　　被告：上海九井餐飲管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周艷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐輝，上海市東泰律師事務所律師。
　　原告謝某某與被告上海九井餐飲管理有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人高翰青，被告上海九井餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人徐輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　謝某某向本院提出訴訟請求：確認原告之子謝振偉(事故死亡)與被告之間于2018年5月31日至2018年7月25日期間存在勞動關系。事實和理由：原告之子謝振偉于2018年5月20日左右至被告處工作，雙方未簽訂勞動合同。2018年7月25日21點40分許，謝振偉下班回家路上發(fā)生交通事故后死亡。上述期間，被告每月支付謝振偉工資。原告為確認勞動關系事項申請仲裁?，F(xiàn)原告不服仲裁不予受理決定，并訴至法院。
　　上海九井餐飲管理有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，謝振偉與被告之間不存在勞動關系。謝振偉沒有辦理就業(yè)證，是公司廚師的朋友的朋友介紹來打零工的。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告謝某某系謝振偉母親，謝振偉系臺灣居民。2018年7月25日晚9時40分許，謝振偉駕駛電動自行車時在閔行區(qū)程家橋支路路口處發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效后死亡。
　　又查明，被告出具情況說明，內(nèi)載：“謝振偉……于2018年5月下旬至2018年7月25日在我公司位于閔行區(qū)程家橋支路XXX號的九井日料店打工。我公司財務于2018年6月22日轉(zhuǎn)賬支付其勞務費233.3元，2018年7月24日轉(zhuǎn)賬支付其勞務費3,449.8元，2018年8月24日轉(zhuǎn)賬支付其勞務費2,894.2元，共計6,577.3元。”
　　2019年6月18日，原告以本案訟爭事項向上海市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁。該會于2019年6月24日出具滬勞人仲(2019)通字第144號通知書，決定對原告的仲裁請求不予受理。原告對此不服，遂訴至本院。
　　另查明，謝振偉未辦理《臺港澳人員就業(yè)證》。
　　以上事實，由仲裁通知書、情況說明、道路交通事故證明、民事判決書、居民死亡醫(yī)學證明書等相關證據(jù)材料以及當事人的庭審陳述所證實，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認為，《臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定》規(guī)定，臺、港、澳人員在內(nèi)地就業(yè)實行就業(yè)許可制度。用人單位擬聘雇或者接受被派遣臺、港、澳人員的，應當為其申請辦理《臺港澳人員就業(yè)證》。2018年8月23日，人力資源社會保障部發(fā)布并實施《人力資源社會保障部關于廢止＜臺灣香港澳門居民在內(nèi)地就業(yè)管理規(guī)定＞的決定》，決定對上述規(guī)定予以廢止。故在該日之前，謝振偉作為臺灣地區(qū)居民，在被告處工作應取得就業(yè)證，被告沒有為謝振偉辦理就業(yè)證的手續(xù)，即使謝振偉已經(jīng)為被告提供勞動，雙方也未建立起勞動法上的用人單位與勞動者之間的勞動關系。因此，對原告要求確認謝振偉與被告之間于2018年5月31日至2018年7月25日期間存在勞動關系的請求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告謝某某的訴訟請求。
　　案件受理費減半收取計5元，由原告謝某某負擔。
　　如不服本判決，原告可以在判決書送達之日起三十日內(nèi)，被告可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??平

書記員：陳??楚