原告：謝蕓，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江琳琳，上海肅瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：陶渭林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陶晶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：陶潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：張啟，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：張?bào)銜?，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張啟(系父女關(guān)系)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告謝蕓、沈某某訴被告陶渭林、謝某某、陶晶、陶潔、張啟、張?bào)銜庸灿形锓指罴m紛一案,本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝蕓及兩原告的共同委托訴訟代理人江琳琳、被告陶渭林、謝某某、陶晶、陶潔、張啟(暨被告張?bào)銜拥奈性V訟代理人)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝蕓、沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告向兩原告支付上海市楊浦區(qū)西方子橋96號(hào)房屋的動(dòng)遷補(bǔ)償款40萬(wàn)元。事實(shí)和理由：兩原告系母子關(guān)系，被告陶渭林、謝某某系原告謝蕓的姑父、姑母，陶晶、陶潔系陶渭林、謝某某的子女，張啟系陶潔的丈夫，張?bào)銜酉祻垎⑴c陶潔的女兒。上海市楊浦區(qū)眉州路西方子橋96號(hào)房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人為陶渭林。陶渭林于2018年11月與上海市楊浦區(qū)第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議，上海市楊浦區(qū)西方子橋96號(hào)房屋共計(jì)獲得房屋動(dòng)遷補(bǔ)償款5,211,878.4元。動(dòng)遷時(shí)該房屋內(nèi)戶籍在冊(cè)人員為原、被告八人。原告認(rèn)為兩原告戶籍在冊(cè)，在上海他處無(wú)房且均未享受過(guò)福利分房，作為本次動(dòng)遷被安置人員，理應(yīng)享有動(dòng)遷利益，故訴至法院。
　　被告陶渭林、謝某某、陶晶、陶潔、張啟、張?bào)銜庸餐q稱，六被告的答辯意見一致，不同意原告訴請(qǐng)。被拆遷房屋是被告陶渭林購(gòu)買的私房，由陶渭林一家三代人居住。原告謝蕓的父母是知青，當(dāng)時(shí)根據(jù)政策原告作為知青子女回滬，原告和謝某某商量，希望把戶口落到被拆遷房屋內(nèi)，當(dāng)時(shí)雙方也是說(shuō)好如之后房屋拆遷，原告一家不得主張任何動(dòng)遷利益。2018年房屋動(dòng)遷，動(dòng)遷前雙方也曾協(xié)商過(guò)，并簽訂了一份協(xié)議書。本次動(dòng)遷是按照房屋面積進(jìn)行安置補(bǔ)償?shù)?，?shí)際沒有享受托底保障，兩原告的戶口不影響動(dòng)遷利益的總額。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)定事實(shí)如下：上海市楊浦區(qū)西方子橋96號(hào)房屋系私房，產(chǎn)權(quán)人為被告陶渭林，于1987年購(gòu)買。兩原告系母子關(guān)系，被告陶渭然與謝某某系夫妻關(guān)系，原告謝蕓系被告謝某某的侄子。
　　2017年11月18日，原告謝蕓與被告陶渭林簽訂《協(xié)議書》，內(nèi)容為：上海市楊浦區(qū)眉州路西方子橋96號(hào)房產(chǎn)系陶渭林于1987年7月購(gòu)買所得，與妻子謝某某及子女共同居住。謝躍齊(2016年2月亡故)是謝某某胞兄，為支疆知青。為了解決謝躍齊一家回滬落戶問(wèn)題，經(jīng)雙方協(xié)商，陶渭林同意謝躍齊及其妻子沈某某與兒子謝蕓落戶西方子橋96號(hào)，先后于1997年8月及2011年3月完成落戶辦理。為了在西方子橋96號(hào)動(dòng)遷時(shí)避免產(chǎn)生糾紛與矛盾，雙方于2017年11月18日進(jìn)行商議并達(dá)成以下一致意見：一、如果動(dòng)遷政策或補(bǔ)償計(jì)算按照戶口在冊(cè)人數(shù)進(jìn)行安置補(bǔ)償，沈某某及謝蕓二人應(yīng)得部分歸其所有，其余部分歸陶渭林所有；二、如果動(dòng)遷政策或補(bǔ)償計(jì)算按照房屋面積進(jìn)行安置補(bǔ)償，所有補(bǔ)償所得全部歸陶渭林所有，沈某某及謝蕓二人不享受任何補(bǔ)償款分配。
　　2018年11月23日，上海市楊浦區(qū)西方子橋96號(hào)房屋被納入征收范圍，被告陶渭林與征收實(shí)施單位簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，約定本次動(dòng)遷共計(jì)獲得動(dòng)遷安置補(bǔ)償款5,211,879元，該戶不符合居住困難戶條件。
　　拆遷時(shí)，被拆遷房屋內(nèi)有原、被告八人戶口。
　　審理中，雙方一致認(rèn)可被拆遷房屋一直由六被告居住，兩原告從未居住。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案所涉被拆遷房屋系被告陶渭林所購(gòu)私房，審理中，原、被告均認(rèn)可兩原告的戶籍是當(dāng)時(shí)為解決兩原告的落戶，暫掛被告處，之后也從未在該房?jī)?nèi)居住，被拆遷房屋動(dòng)遷安置款項(xiàng)的計(jì)算也不涉及戶籍因素，故兩原告不應(yīng)當(dāng)分得被拆遷房屋的動(dòng)遷利益。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告謝蕓、沈某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)3,650元(已減半收取)，由原告謝蕓、沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陸??青

書記員：史晨璐　肖蔚瑾