原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省嘉興市。
　　委托訴訟代理人：駱瓊，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　被告：范某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省常熟市。
　　原告謝某某與被告范某某、陳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對陳某的訴訟，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告謝某某及其委托訴訟代理人駱瓊到庭參加訴訟，被告范某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?！　?br/>　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：要求1、判令被告范某某立即歸還原告借款本金388,000元，并支付逾期付款違約金(自2018年1月25日起至實際清償之日止，按照年利率24%計算)；2、判令被告范某某承擔(dān)本案律師費1萬元；3、判令被告范某某承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：原告與被告范某某經(jīng)同事介紹相識。2017年10月25日，原告謝某某與被告范某某、陳某簽訂借款合同，合同約定被告范某某、陳某向原告借款40萬元，借款期限自2017年10月25日起至2018年1月24日止，借款利息按月利率1%計算。合同還約定，如借款人違約，除按合同約定支付利息外，還應(yīng)向出借人支付違約金。違約金計算標(biāo)準(zhǔn)：逾期歸還本金的，違約金從逾期的第一日起算，日違約金為逾期支付金額的0.5%。逾期支付利息的，違約金從逾期的第一日起算，日違約金為逾期支付金額的0.5%。同時借款人還應(yīng)承擔(dān)出借人為實現(xiàn)債權(quán)而支付的費用(包括但不限于催收費、訴訟費、律師費、財產(chǎn)保全費、公告費、強制執(zhí)行費等)。同日，原告通過銀行向被告范某某轉(zhuǎn)賬40萬元。次日，被告范某某支付原告利息1.2萬元。由于借款是轉(zhuǎn)賬給范某某，現(xiàn)原告只要求范某某承擔(dān)還款責(zé)任，放棄對陳紅的主張。另，被告范某某支付的1.2萬元，原告也在40萬元本金中予以扣除，要求范某某歸還借款本金為388,000元。借款到期后，被告范某某未能按約還款，原告催要無果，故訴至法院，提出上列訴訟請求。
　　被告范某某未作答辯。
　　原告謝某某圍繞訴訟請求依法提交了借款合同、轉(zhuǎn)賬記錄、委托合同、律師費發(fā)票等，由于被告范某某未到庭參加訴訟，無法對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證。本院對于原告提供的證據(jù)予以確認(rèn)并在案佐證。結(jié)合原告提供的證據(jù)，本院確認(rèn)原告陳述屬實。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。被告范某某向原告謝某某借款，原告已經(jīng)向被告范某某交付借款，雙方之間借貸關(guān)系依法成立并有效，被告范某某理應(yīng)按約歸還借款。現(xiàn)被告未能按約還款，顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)歸還借款并支付逾期還款違約金的民事責(zé)任。律師代理費，原、被告對此有約定，且原告亦舉證該費用已實際產(chǎn)生，故本院予以支持。審理中，被告范某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，系無視法律之行為，視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利和義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告謝某某借款人民幣388,000元；
　　二、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某逾期付款違約金，以388,000元為基數(shù)、自2018年1月25日起至實際清償之日止、按照年利率24%計算；　　
　　三、被告范某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告謝某某律師費10,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣7,270元，保全費3,064.24元，公告費560元，合計訴訟費10,894.24元，由被告范某某負(fù)擔(dān)(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊??潔

書記員：楊鷹飛