原告：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，住吳橋縣。
委托訴訟代理人崔愛敏，山東正敏律師事務所律師。
被告：康某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住山東省臨邑縣。
被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住山東省德州市德城區(qū)。
委托訴訟代理人艾新剛，德州德城金盾之光法律服務所法律工作者。
被告：太平財產保險有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城區(qū)天衢中路1369號華騰麗晶大廈。
統(tǒng)一社會信用代碼xxxx
負責人黃忠升，該公司經理。
委托訴訟代理人王海磊，該公司職員。

原告謝某某與被告康某、王某、太平財產保險公司德州中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告謝某某的委托訴訟代理人崔愛敏、被告王某的委托訴訟代理人艾新剛、被告太平財產保險公司德州中心支公司的委托訴訟代理人王海磊到庭參加了訴訟。被告康某經本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告謝某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失共計20000元，并以最后鑒定結論為準；２．訴訟費由被告承擔。本案在開庭審理過程中，原告將訴訟請求增加至23612元。事實和理由：2016年10月28日18時15分許，被告康某駕駛魯Ｎ×××××輕型貨車由東向西行駛至吳橋縣城區(qū)錢塘江路二幼門前，與其順行鄭儼駕駛的謝某某所有的冀Ｊ×××××車相掛，造成冀Ｊ×××××車損壞的交通事故。經吳橋縣公安局交警大隊勘驗認定，被告康某負事故的全部責任。鄭儼無責任。經查，魯Ｎ×××××車在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)險各一份，且投有不計免賠。因與被告協(xié)商未果，特向法院提起訴訟。

本院認為，對于本案交通事故的發(fā)生和責任劃分，無爭議，主要的爭議焦點為原告訴請賠償數(shù)額的事實和理由,以及被告保險公司是否應當拒賠商業(yè)險?，F(xiàn)針對以上焦點分析如下：對于原告主張的損失，原告提交的證據(jù)足以證明以上損失確系因本次交通事故造成的，原告的主張合理合法，證據(jù)確實充分，本院予以支持。被告駕駛的魯Ｎ×××××輕型貨車發(fā)生交通事故后，雖駛離現(xiàn)場200米，但不應認為是逃逸。因為逃逸是在主觀上逃避法律追究，本案康某不是為逃脫法律追究而離開現(xiàn)場，康某有從業(yè)資格證、上崗證、康某沒有醉酒駕駛、保險齊全、車輛并沒有漏審，康某沒有任何理由逃逸，保險公司責任免除的部分只事故發(fā)生后未采取措施的情況下，開車離開現(xiàn)場進行拒賠，本案中雙方僅在事故200米處等待公安處理，不是沒有采取任何措施。根據(jù)認定書認定康某只是駛離現(xiàn)場并沒有逃逸行為。被告保險公司不但應在交強險范圍內，對原告損失承擔責任，而且還應在商業(yè)三者險范圍內，對原告損失承擔責任；關于被告王某主張的，為原告墊付賠償款的問題，因被告所舉證據(jù)不足以證明其主張，可待證據(jù)充足后，另行主張權利。
原告的各項損失如下：1、車損20376元，2、公估費2000元，3、汽車拆裝費824元，4、施救費412元。以上共計23612元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條、第十九條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告太平財產保險公司德州中心支公司于本判決生效之日起三日內在魯Ｎ×××××車保險限額內賠償原告謝某某各項損失共計23612元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費390元，由被告太平財產保險公司德州中心支公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　謝榮坤 人民陪審員　　田慶元 人民陪審員　　林連慶

書記員：于健