原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，系武漢市奧鑫市政建設(shè)公司職工。
委托代理人：張勇，湖北獬志律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，系鄂A88930中型自卸貨車駕駛員和所有權(quán)人。
被告：武漢市洪山區(qū)汽車運(yùn)輸起重站漢南分站。
法定代表人：胡吉?jiǎng)?，該公司?jīng)理。
委托代理人：楊兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，重慶市云陽縣人，系該公司員工。
委托代理人：姚傳鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市蔡甸區(qū)人，該公司員工。
被告：中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，（三角湖路3號(hào)）。
負(fù)責(zé)人：詹敦輝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：向樂，該公司職工。

原告謝某某訴被告陳某、武漢市洪山區(qū)汽車運(yùn)輸起重站漢南分站（以下簡稱起重站漢南分站）、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月5日立案。依法由審判員何炎林適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告謝某某及其委托代理人張勇，被告陳某、起重站漢南分站的委托代理人楊兵及姚傳鳳、太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人向樂，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年2月27日17時(shí)30分許，被告陳某駕駛鄂A×××××中型自卸貨車，沿武漢市漢南區(qū)紗荊線由東往西行駛至“漢南天地”工地路段處左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇原告謝某某駕駛鄂AM5D069二輪摩托車載乘案外人李艾林（已另案起訴）沿紗荊線由西往東行駛至該處，兩車避讓不及相撞，致原告與案外人李艾林受傷交通事故的發(fā)生。原告受傷后，被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療，住院30天，用去門診、住院醫(yī)療費(fèi)69750元。原告住院期間，被告陳某支付醫(yī)療費(fèi)10000元。2013年3月8日，武漢市公安局漢南區(qū)分局交通大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定被告陳某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告與案外人李艾林無責(zé)任。2013年8月16日，經(jīng)武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所作出法醫(yī)鑒定，其鑒定意見：原告腰部損傷屬八級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需18000元整；護(hù)理時(shí)間約需3個(gè)月（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時(shí)間約需8個(gè)月（從受傷之日起）。
另查明，鄂A×××××中型自卸貨車實(shí)際所有權(quán)人為被告陳某，該車在被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額500000元商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，且該保險(xiǎn)在保險(xiǎn)的有效期限內(nèi)。
又查明，原告之父謝小清（農(nóng)村居民，出生于1947年3月5日），原告之母熊培培（農(nóng)村居民，xxxx年xx月xx日出生）生育二子，長子謝中華，次子謝某某即本案原告，夫妻倆現(xiàn)居住于仙桃市西流河鎮(zhèn)仁盛嶺村。謝某某與其妻閔玉梅生育二女，長女謝宇貝（xxxx年xx月xx日出生）、次女謝雨杏（xxxx年xx月xx日出生），此二女均在西流河鎮(zhèn)讀書。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：1、原告謝某某與被告陳某在此次交通事故中承擔(dān)責(zé)任比例劃分以及被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)責(zé)任的性質(zhì)；2、交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是否合并審理；3、被告起重站漢南分站對(duì)原告的損失是否承擔(dān)賠償責(zé)任；4、對(duì)原告的損失如何認(rèn)定。

本院認(rèn)為：關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)1，被告陳某駕駛鄂A×××××中型自卸貨車沿武漢市漢南區(qū)紗荊線，由東往西行駛，至“漢南天地”工地路段處，未按交通信號(hào)通行，在實(shí)心雙黃線路段處左轉(zhuǎn)彎通行，妨礙了原告乘坐的鄂M×××××兩輪摩托車行駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，該違法行為是造成此次道路交通事故的直接原因。因此，被告陳某對(duì)原告謝某某的損失應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。另外，被告陳某駕駛鄂A×××××中型自卸貨車在被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，該險(xiǎn)種是一種法定責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由當(dāng)事人雙方按過錯(cuò)比例賠償。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)2，被告陳某駕駛鄂A×××××中型自卸貨車，同時(shí)也在被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并支付了足額保費(fèi)，履行了保險(xiǎn)合同義務(wù)。為了減輕原、被告的訴累，節(jié)約訴訟成本，兩種法律關(guān)系應(yīng)合并審理。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條第二款的規(guī)定，被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)按機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定條款在限額范圍內(nèi)對(duì)原告謝某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)3，因被告陳某駕駛的鄂A×××××中型自卸貨車掛靠在被告起重站漢南分站營運(yùn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因此，被告起重站漢南分站對(duì)原告的損失在超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額范圍的部分，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
關(guān)于爭(zhēng)議的焦點(diǎn)4，對(duì)原告謝某某的損失，本院作出如下分析認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下：
1、門診、住院醫(yī)療費(fèi)合計(jì)69750.11元；
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是15元／天×60天＝900元。三被告認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)，即30天計(jì)算，本院認(rèn)為該意見合理。原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)定為：15元／天×30天＝450元；
3、營養(yǎng)費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是3000元。四被告認(rèn)為過高，本院認(rèn)定：15元／天×30天＝450元；
4、后期治療費(fèi)：18000元。
以上合計(jì)：88650.11元。
二、傷殘賠償金項(xiàng)下：
1、傷殘賠償金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款的規(guī)定，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。原告謝某某居住在武漢市武昌區(qū)城鎮(zhèn)，且主要生活來源于該城鎮(zhèn)，應(yīng)確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其傷殘賠償金。因此，原告謝某某傷殘賠償金認(rèn)定為：20840元／年×0.3×20年＝125040元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。在此次交通事故發(fā)生時(shí)，原告之父謝小清已年滿65周歲，原告之母熊培培已年滿64周歲，已經(jīng)喪失勞動(dòng)能力，且二人生活在仙桃市西流河鎮(zhèn)仁盛嶺村。在此次交通事故發(fā)生時(shí)，原告次女謝雨杏已年滿13周歲，在仙桃市西流河鎮(zhèn)讀書。因此，應(yīng)確定適用農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告父母及兩個(gè)女兒的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因此，原告父、母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為：5723元×14年×0.3÷2人＋5723元×15年×0.3÷2人=24895.05元。原告次女謝雨杏的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)認(rèn)定為：5723元×5年×0.3÷2人=4292.25元。上述兩項(xiàng)損失合計(jì)154227.3元；
2、護(hù)理費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是23624元／年÷12個(gè)月×3個(gè)月＝5906元。被告認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)過高，本院認(rèn)為以50元／天為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算比較適宜，其護(hù)理費(fèi)：50元／天×90天＝4500元；
3、誤工損失：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！痹?013年2月27日受傷，2013年8月16日定殘，誤工時(shí)間計(jì)算168天。原告謝某某提供了武漢市奧鑫市政建設(shè)公司工作證明、2012年8月至2013年1月工資清單，月工資為2200元，應(yīng)認(rèn)定有固定收入。對(duì)原告謝某某的誤工損失認(rèn)定為：2200元／月÷30天×168天=12320元；
4、交通費(fèi)：原告的訴訟請(qǐng)求是3000元，本院根據(jù)原告病情需要就診和鑒定的實(shí)際路線及次數(shù)，酌情認(rèn)定1000元；
5、精神損害撫慰金：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款的規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！痹嬷x某某傷殘等級(jí)為八級(jí)傷殘，其訴訟請(qǐng)求是12000元，本院酌情認(rèn)定6000元。
傷殘賠償金項(xiàng)下合計(jì)：178047.3元。
三、其他損失：法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元。
上述三項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)：267697.41元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款的規(guī)定，屬于醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為：醫(yī)療費(fèi)69750.11元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)450元＋營養(yǎng)費(fèi)450元＋后期治療費(fèi)18000元=88650.11元。因鄂A×××××中型自卸貨車在被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本次交通事故中案外人李艾林同時(shí)受傷，已另案起訴（（2013）鄂漢南民一初字第00192號(hào)），在此確定由被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告謝某某限額（88650.11元／（80952.15元＋88650.11元））×10000元=5226.94元；屬于傷殘賠償金項(xiàng)下的損失為：傷殘賠償金154227.3元＋護(hù)理費(fèi)4500元＋誤工損失12320元＋交通費(fèi)1000元＋精神損害撫慰金6000元=178047.3元。在此確定由被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)限額110000元范圍內(nèi)賠償原告謝某某限額（178047.3元／（119676元＋178047.3元））×110000元=65783.24元。上述兩項(xiàng)合計(jì)：71010.18元。
不足部分（267697.41元－71010.18元－法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元）=195687.23元，由于被告陳某駕駛的鄂A×××××中型自卸貨車在被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司投保了限額500000元第三者責(zé)任險(xiǎn)和不計(jì)免賠率險(xiǎn)等險(xiǎn)種，按照過錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)原告謝某某的損失承擔(dān)賠付責(zé)任。此次交通事故被告陳某負(fù)全部責(zé)任，案外人李艾林無責(zé)任。因此，被告太平洋財(cái)保武漢開發(fā)區(qū)支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告全部損失。余款法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，由被告陳某賠償給原告。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十五條第二款以及以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告謝某某經(jīng)濟(jì)損失71010.18元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告謝某某經(jīng)濟(jì)損失195687.23元，上述兩項(xiàng)合計(jì)266697.41元；
二、被告陳某賠償原告謝某某1000元，扣除其訴前支付10000元，原告謝某某應(yīng)返還被告陳某9000元；
三、上述給付款項(xiàng)，均于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性付清；
四、駁回原告謝某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理1864元，減半收取932元，由被告陳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院。收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R款專戶中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期屆滿七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　何炎林

書記員：李蓉