原告：謝某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址內(nèi)蒙古赤峰市巴林左旗林東西城區(qū)。委托訴訟代理人：柴云嶺，博野縣君合法律服務(wù)所法律工作者。被告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市博野縣。委托訴訟代理人：朱超、劉衛(wèi)彬，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。被告：劉備，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省保定市博野縣。委托訴訟代理人：許穎、張京，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。

謝某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令二被告共同償還原告借款5萬(wàn)元，并按年利率6%支付自2017年12月20日起至起訴之日止的資金占用期間的利息698.63元及至實(shí)際給付之日止的利息損失（利息按年利率6%計(jì)算）。2、本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告通過(guò)朋友介紹認(rèn)識(shí)，被告劉某某以經(jīng)營(yíng)手機(jī)店需要資金周轉(zhuǎn)為名，于2017年8月19日向原告借款5萬(wàn)元，上述事實(shí)有被告書(shū)寫借條為證。經(jīng)查,被告劉某某借款時(shí),發(fā)生在與被告劉備夫妻關(guān)系存續(xù)期間,且該款項(xiàng)用途為二被告的手機(jī)店經(jīng)營(yíng),故被告劉某某所欠原告的款項(xiàng)，應(yīng)由二被告共同償還。約定的還款期限到期后，經(jīng)原告催要，二被告以資金尚未回籠為由沒(méi)有償還。因二被告占用原告借款，給原告造成了利息損失。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟，請(qǐng)依法判決。劉某某辯稱，1、原告起訴所依據(jù)的借條系已經(jīng)撕毀后由原告拼湊而成的，屬于廢棄和有重大瑕疵的憑證且借條中記載的金額為大寫伍元，該借條不具有證據(jù)效力；2、被告與原告之間并不相識(shí)，案外人李某曾以原告謝某女兒謝艷超名義與被告劉某某發(fā)生過(guò)銀行存款交易，自2017年1月2日至2017年7月19日，被告劉某某共向原告之女轉(zhuǎn)賬51400元，但并不存在原告謝某向被告轉(zhuǎn)賬借條中五萬(wàn)元的事實(shí)。原告沒(méi)有證據(jù)證明向被告交割了所主張的五萬(wàn)元，且根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，曾發(fā)生多筆銀行轉(zhuǎn)賬形式，故不存在原告出借被告五萬(wàn)元的事實(shí)；3、對(duì)于原告及原告之女與被告之間是否存在借貸關(guān)系被告劉備均不知情，即使發(fā)生了款項(xiàng)交易，也屬劉某某個(gè)人行為與劉備無(wú)關(guān)，綜上應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。劉備辯稱：1、同意劉某某答辯意見(jiàn)；2、在該借條上劉備并未簽字且劉備對(duì)該筆借款并不知情且數(shù)額較大已超出家庭共同生活支出，依據(jù)《最高院關(guān)于審理夫妻共同債務(wù)適用法律若干問(wèn)題解釋》不應(yīng)該認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；3、原告對(duì)共同債務(wù)認(rèn)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，原告未舉證證明的情形下不能僅依據(jù)劉某某個(gè)人在借條上的簽字就認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)駁回原告對(duì)劉備的起訴。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告謝某在庭審中提交一份已經(jīng)撕成四瓣又重新拼貼起來(lái)的借條，載明：“借條今借到謝某現(xiàn)金伍元整。（50000元）用于開(kāi)手機(jī)店。還款日期2017年12月19號(hào)劉某某公歷2017年8月19號(hào)xxxx?！睂?duì)該借條的借款事實(shí)雙方存有重大爭(zhēng)議，原告稱被告劉某某為原告謝某出具借條證明劉某某已經(jīng)收到原告謝某現(xiàn)金五萬(wàn)元整，證明雙方成立借款關(guān)系。被告劉某某、被告劉備則稱，不認(rèn)可該借條的真實(shí)性、合法性，借條撕毀后原告重新拼湊屬于已經(jīng)作廢的及未發(fā)生證據(jù)效力的憑證，且借條內(nèi)容記載為現(xiàn)金伍元，與括號(hào)內(nèi)小寫金額不符，不能客觀表述其借條金額，借條中的用于開(kāi)手機(jī)店內(nèi)容是李某要求添加的與事實(shí)是不相符的。對(duì)該借條在何種情形下被撕毀雙方也存在重大爭(zhēng)議，原告申請(qǐng)的證人李某稱，謝某這五萬(wàn)元是通過(guò)我借給劉某某的，我眼睛不好使，后來(lái)發(fā)現(xiàn)寫的五元我就讓劉某某改條子，劉就撕掉了，我又搶回來(lái)的。被告劉某某、被告劉備則稱，該借條的真實(shí)形成過(guò)程為：案外人李某與劉某某存在頻繁的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，該借條是劉某某按照李某的表述書(shū)寫，但在發(fā)現(xiàn)借條存有瑕疵后撕毀，雙方未實(shí)際發(fā)生借款事實(shí)。
原告謝某與被告劉某某、劉備民間借貸糾紛一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告謝某委托訴訟代理人柴云嶺、被告劉某某及其委托訴訟代理人朱超、被告劉備及其委托訴訟代理人許穎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，從借條的形式上來(lái)看，原告舉證的借條是被撕毀后重新拼貼而成，在證據(jù)形式上存在嚴(yán)重瑕疵，雖然證人李某證實(shí)是因發(fā)現(xiàn)書(shū)寫錯(cuò)誤讓劉某某改，劉某某才撕掉，但因李某與原告是親屬關(guān)系，證人李某證言證明力較弱；從借條內(nèi)容上看，借條記載為現(xiàn)金伍元，亦存在嚴(yán)重瑕疵。綜上原告謝某對(duì)借條被撕毀的非理性、非法性情形以及其主張的五萬(wàn)元而非伍元負(fù)有舉證責(zé)任，其沒(méi)有提供其他證據(jù)予以佐證，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第九十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告謝某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)525元，由原告謝某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　王平勛

書(shū)記員：于希