原告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：王禕峰，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張群，上海蘭迪律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省洛陽市。
　　委托訴訟代理人：張書銘(系被告張某青弟弟)，住同被告張某青。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽分公司，住所地河南省洛陽市。
　　負(fù)責(zé)人：劉華中，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張笑含，上海市海華永泰律師事務(wù)所。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所。
　　原告謝某某與被告張某青機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，經(jīng)被告張某青申請(qǐng)，本院依法追加太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司)作為被告參加本案訴訟。本院于2019年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理，原告謝某某、被告張某青的委托訴訟代理人張書銘及被告太平保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人張笑含到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令由被告太平保險(xiǎn)公司依次在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn))范圍內(nèi)賠償原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)7,744元(人民幣，下同)；由被告張某青賠償原告上述損失中超出及不屬于保險(xiǎn)范圍的部分。事實(shí)與理由：2019年1月9日13時(shí)許，被告張某青駕駛車輛與騎電動(dòng)自行車的原告在上海市浦東新區(qū)航頭鎮(zhèn)航都路XXX號(hào)工業(yè)園區(qū)內(nèi)發(fā)生碰撞，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某青負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。原告受傷后在醫(yī)院接受了治療。原告因本起事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)564元、誤工費(fèi)480元、衣物損失費(fèi)300元、車損費(fèi)2,400元、律師費(fèi)4,000元。因原、被告就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告張某青辯稱，原告主張的所有訴訟請(qǐng)求，違背客觀事實(shí)，無法律依據(jù)，要求予以駁回。
　　被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保事實(shí)無異議，商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。對(duì)原告主張的具體損失持有異議，要求法院依法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2019年1月9日13時(shí)45分許，被告張某青駕駛牌號(hào)為豫C0XXXX的車輛由北向南行駛至上海市浦東新區(qū)航都路XXX號(hào)處時(shí)，因未確保安全與騎電動(dòng)自行車由南向北行駛至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、兩車損壞。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某青承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。原告受傷后在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診治療。原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，支付律師費(fèi)4,000元。現(xiàn)因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未果，原告訴來本院，請(qǐng)求判令相關(guān)義務(wù)人賠償損失。
　　另查明，豫C0XXXX車輛在被告太平保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額為50萬元，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、法律服務(wù)合同、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)合豫C0XXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，對(duì)于原告的合理損失，本院確認(rèn)由被告太平保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分由被告太平保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按照被告張某青所負(fù)的事故責(zé)任承擔(dān)全部的賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告張某青承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審查原告提供的病史資料，憑據(jù)核算，原告主張564元，并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。2、誤工費(fèi)，原告主張按照80元/天計(jì)算6天為480元并提供了上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院出具的診斷證明及工資卡銀行明細(xì)(2018年1月1日至2019年1月18日)，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)不足以證明其因本起事故受傷導(dǎo)致收入實(shí)際減少的情況，結(jié)合診斷證明上“休壹天”的處理意見，被告太平保險(xiǎn)公司認(rèn)可80元，并無不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。3、衣物損失費(fèi)，原告主張300元但未提供證據(jù)證明，考慮本案實(shí)際，本院酌情支持100元。4、車損費(fèi)，原告主張2,400元并提供了開票日期為2016年6月29日的發(fā)票一張，本院認(rèn)為，原告提供的系購車發(fā)票，不能證明其車輛因本起事故造成的實(shí)際損失，但考慮到道路交通事故認(rèn)定書中載明其車輛確有受損的情況，本院酌情支持500元。5、律師費(fèi)，根據(jù)案件的難易程度和涉訴標(biāo)的等因素，本院在律師收費(fèi)合理標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)審核，酌情支持500元。綜上，原告的各項(xiàng)合理損失共計(jì)為1,744元，由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)1,244元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)564元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)80元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)600元)；原告合理損失中律師費(fèi)500元，由被告張某青賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款，第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司洛陽分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告謝某某1,244元；
　　二、被告張某青于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告謝某某500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元(原告謝某某已預(yù)交)，由被告張某青負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄭卿杰

書記員：邱??靈