上訴人（原審被告）：謝某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽(yáng)市。委托訴訟代理人：張仲衡，湖北海舟律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。委托訴訟代理人：涂祖望（系謝某某的外公），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住赤壁市。委托訴訟代理人：徐歡，湖北佳成律師事務(wù)所律師。原審被告：咸寧市立強(qiáng)機(jī)械工貿(mào)有限公司，住所地咸寧市咸安區(qū)馬橋水廠。法定代表人：謝某某，該公司執(zhí)行董事。

謝某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)原判，將本案發(fā)回重審或直接改判。2.一、二審受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定公司財(cái)產(chǎn)和股東財(cái)產(chǎn)混同才由股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，沒(méi)有規(guī)定公司財(cái)產(chǎn)與股東之外的人的財(cái)產(chǎn)混同視為股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)混同，故一審根據(jù)立強(qiáng)公司部分收入進(jìn)行了公司股東丈夫的銀行卡，推定上訴人財(cái)產(chǎn)與立強(qiáng)公司的財(cái)產(chǎn)混同，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。此外，財(cái)產(chǎn)是否混同不能僅憑財(cái)務(wù)進(jìn)出賬來(lái)認(rèn)定，應(yīng)以司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，一審沒(méi)有對(duì)立強(qiáng)公司的財(cái)務(wù)賬進(jìn)行司法會(huì)計(jì)鑒定，推定立強(qiáng)公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)混同依據(jù)不足。雖然立強(qiáng)公司的部分收入進(jìn)入了上訴人丈夫的銀行卡，但這些收入最終也用于立強(qiáng)公司的經(jīng)營(yíng)支出，上訴人夫妻并沒(méi)有私自扣留。謝某某辯稱(chēng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條、第六十三條的規(guī)定，一人有限責(zé)任公司證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)，而且一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)?，F(xiàn)上訴人并未提供每年度的審計(jì)報(bào)告，未完成立強(qiáng)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任。上訴人已經(jīng)自認(rèn)立強(qiáng)公司的部分收入進(jìn)入了其丈夫的銀行卡賬戶(hù)，即使其丈夫也用該銀行卡支付了立強(qiáng)公司的部分支出，也證明立強(qiáng)公司的財(cái)產(chǎn)與上訴人家庭私有財(cái)產(chǎn)公私不分。一人有限公司的財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)是否混同并非以司法會(huì)計(jì)鑒定為必要，羅艷芳雖然不是股東，但與上訴人是夫妻關(guān)系，且羅艷芳也是立強(qiáng)公司的管理人員，立強(qiáng)公司的收入進(jìn)入羅艷芳的銀行卡，足以證明立強(qiáng)公司的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有獨(dú)立，并且與上訴人的家庭財(cái)產(chǎn)混同，故一審判決正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。謝某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令謝某某對(duì)立強(qiáng)公司應(yīng)支付其的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；2.訴訟費(fèi)由謝某某與立強(qiáng)公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2013年3月12日，謝某某向咸寧市咸安區(qū)工商行政管理局注冊(cè)成立立強(qiáng)公司，立強(qiáng)公司為一人有限責(zé)任公司，法定代表人及股東為謝某某。2016年1月15日，謝某某與立強(qiáng)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案經(jīng)咸寧市中級(jí)人民法院終審判決，判令立強(qiáng)公司支付謝某某一次性傷殘賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)1119102.67元。2016年4月27日，謝某某向一審法院申請(qǐng)執(zhí)行，要求追加立強(qiáng)公司的股東謝某某為該案的被執(zhí)行人。同年5月18日，一審法院作出（2016）鄂1202執(zhí)異31號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了謝某某的申請(qǐng)。為此，謝某某提出執(zhí)行異議。一審法院經(jīng)審查，于2016年7月15日作出（2016）鄂1202執(zhí)異45號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回了謝某某的執(zhí)行異議。謝某某不服，向咸寧市中級(jí)人民法院提出復(fù)議。咸寧市中級(jí)人民法院審查后，于2016年8月31日作出（2016）鄂12執(zhí)復(fù)16號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為一審法院執(zhí)行裁定處理程序不當(dāng)，適用法律錯(cuò)誤，不應(yīng)告知當(dāng)事人申請(qǐng)復(fù)議，而應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人提起訴訟，故撤銷(xiāo)一審法院（2016）鄂1202執(zhí)異45號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，發(fā)回一審法院重新作出裁定。2016年9月20日，一審法院作出（2016）鄂1202執(zhí)異58號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為立強(qiáng)公司為具有法人資格的一人有限責(zé)任公司，公司股東為謝某某。因謝某某未提供立強(qiáng)公司股東謝某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)與立強(qiáng)公司財(cái)產(chǎn)混同的相關(guān)證據(jù)，故駁回了謝某某的異議。謝某某不服該裁定，提起了執(zhí)行異議之訴。本案一審開(kāi)庭時(shí)，謝某某的丈夫即立強(qiáng)公司的委托訴訟代理人羅艷芳（系立強(qiáng)公司的員工）證明是羅艷芳找同學(xué)借了30萬(wàn)元打到謝某某的賬上，并用此款以謝某某的名義注冊(cè)成立了立強(qiáng)公司，公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中有部分資金打入了羅艷芳個(gè)人的銀行卡，該銀行卡既有立強(qiáng)公司的收入、支出，亦有羅艷芳個(gè)人資金往來(lái)。一審法院認(rèn)為，立強(qiáng)公司雖然提供了財(cái)務(wù)憑證，但立強(qiáng)公司的部分收入、支出沒(méi)有進(jìn)立強(qiáng)公司在銀行開(kāi)設(shè)的賬戶(hù)，而是進(jìn)入了股東謝某某的丈夫羅艷芳個(gè)人的銀行卡，羅艷芳銀行卡的資金依法不能認(rèn)定是立強(qiáng)公司資金，應(yīng)認(rèn)定為羅艷芳與謝某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，說(shuō)明立強(qiáng)公司的財(cái)產(chǎn)并未完全獨(dú)立于股東謝某某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，存在公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)混同。另考慮謝某某腿部損傷還需要治療，而立強(qiáng)公司部分收入不進(jìn)入立強(qiáng)公司的銀行賬戶(hù)，單純執(zhí)行立強(qiáng)公司不利于解決矛盾，為有利于案件執(zhí)行，由謝某某對(duì)立強(qiáng)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任有利于案件執(zhí)行，故謝某某要求判令謝某某對(duì)立強(qiáng)公司應(yīng)支付謝某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴求應(yīng)予支持。立強(qiáng)公司辯稱(chēng)公司財(cái)產(chǎn)未與股東謝某某財(cái)產(chǎn)混同的意見(jiàn)與查明事實(shí)不符，不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條、《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條的規(guī)定，判決：謝某某對(duì)咸寧市立強(qiáng)機(jī)械工貿(mào)有限公司應(yīng)支付謝某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費(fèi)100元，由咸寧市立強(qiáng)機(jī)械工貿(mào)有限公司、謝某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人均未向法院提交新證據(jù)。對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)，二審繼續(xù)予以認(rèn)定。二審另查明，立強(qiáng)公司并未依照《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條的規(guī)定在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。
上訴人謝某某因與被上訴人謝某某、原審被告咸寧市立強(qiáng)機(jī)械工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)立強(qiáng)公司）申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2016）鄂1202民初2625號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于謝某某對(duì)本案立強(qiáng)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償款是否負(fù)連帶責(zé)任問(wèn)題。《中華人民共和國(guó)公司法》第六十二條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在每一會(huì)計(jì)年度終了時(shí)編制財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，并經(jīng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)。該法第六十三條規(guī)定：一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。立強(qiáng)公司系由謝某某注冊(cè)成立的一人有限責(zé)任公司，根據(jù)上述規(guī)定，證明立強(qiáng)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)的舉證責(zé)任由謝某某承擔(dān)。因一人有限責(zé)任公司內(nèi)部缺乏有效的制約均衡機(jī)制，股東的單一化使得公司被一個(gè)主體完全操控，公司內(nèi)部的會(huì)計(jì)審查往往無(wú)法有力保障債權(quán)人與其他利益相關(guān)者的權(quán)益。因此，公司法規(guī)定了法定審計(jì)制度作為監(jiān)督規(guī)制一人有限責(zé)任公司、保障其他相關(guān)利益主體的措施，由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司財(cái)會(huì)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，有效監(jiān)督一人有限責(zé)任公司，從而實(shí)現(xiàn)利益均衡。立強(qiáng)公司及謝某某在一、二審過(guò)程中未能提供立強(qiáng)公司每年度的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及審計(jì)報(bào)告，且本案查明的事實(shí)表明，立強(qiáng)公司的部分收入進(jìn)入了立強(qiáng)公司股東謝某某丈夫羅艷芳的銀行卡，能夠證明立強(qiáng)公司的財(cái)產(chǎn)沒(méi)有獨(dú)立，已與股東謝某某的家庭財(cái)產(chǎn)混同，故謝某某應(yīng)當(dāng)對(duì)立強(qiáng)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上，上訴人謝某某的上訴請(qǐng)求不能成立，依法應(yīng)予駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)100元，由謝某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　何云澤
審判員　　孫　蘭
審判員　　陳繼高

書(shū)記員：文昌松