原告：謝某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省巢湖市。
　　委托訴訟代理人：黃越，上海誓維利律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：畢超，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：鮑某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省六安市。
　　委托訴訟代理人：吳炎歡。
　　第三人：上海小嘟來餐飲管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)九亭鎮(zhèn)淶寅路XXX弄XXX號。
　　法定代表人：王進防，董事長。
　　第三人：周維國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省舒城縣杭埠鎮(zhèn)徐圩村新莊組43號。
　　原告謝某某與被告鮑某某、第三人上海小嘟來餐飲管理有限公司(以下簡稱“小嘟來公司”)、周維國申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月20日作出(2017)滬0117民初2873號民事判決。被告不服該判決，向上海市第一中級人民法院申請再審。上海第一中級人民法院于2018年3月19日作出(2017)滬01民申682號民事裁定提審本案。上海市第一中級人民法院于2018年7月30日作出(2018)滬01民再60號民事裁定，撤銷上海市松江區(qū)人民法院(2017)滬0117民初2873號民事判決；發(fā)回上海市松江區(qū)人民法院重審。本院于2018年8月15日立案后，依法另行組成合議庭，于2018年9月26日、2019年5月27日兩次公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人黃越、畢超，被告委托訴訟代理人吳炎歡兩次均到庭參加訴訟。第三人周維國參加了第二次庭審。第三人小嘟來公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告謝某某向本院提出訴訟請求：1．要求被告對(2016)滬0117民初2388號民事判決書中借款本金118萬元及利息(以118萬元為本金，自2015年9月28日至實際清償之日止，按月息2%計算)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實和理由：2016年1月21日，原告因與第三人之間的民間借貸糾紛一案涉訟，同年9月8日，上海市松江區(qū)人民法院出具判決書，案號為(2016)滬0117民初2388號，判決第三人應(yīng)償還原告借款本金和利息。因被告系第三人小嘟來公司的股東，且小嘟來公司的公司類型為一人有限責(zé)任公司，故在執(zhí)行階段原告申請追加被告作為被執(zhí)行人，但法院執(zhí)行庭以財產(chǎn)混同的舉證責(zé)任應(yīng)為原告而原告舉證不能為由，駁回原告的追加申請，故原告訴至法院。
　　被告鮑某某辯稱：被告接手小嘟來公司后，從未涉足過該公司的任何業(yè)務(wù)活動，與該公司也沒有經(jīng)濟往來。當(dāng)時小嘟來公司法定代表人由周維國改為被告的原因是兩人之間另有借貸關(guān)系且累計數(shù)額巨大，為對周維國的還款情況有效控制，做了名義上的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。被告的財產(chǎn)獨立于小嘟來公司，沒有出現(xiàn)與公司財產(chǎn)混同的情形，故不同意承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。
　　第三人周維國稱：自飯店開業(yè)起，除江波從2015年底開始做了四個月，其他時間都是其做的。2016年6月開始鮑某某也參與經(jīng)營。飯店沒有專門的財務(wù)人員，鮑某某提供的記賬憑證是鮑某某從外面垃圾桶里撿的，除了這些小嘟來公司沒有其他的記賬憑證。周維國還以小嘟來公司的名義向法院提交意見書。
　　第三人小嘟來公司未作答辯。鮑某某認(rèn)為周維國現(xiàn)非股東也非法定代表人，其意見不能作為小嘟來公司意見。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了執(zhí)行裁定書、民事判決書、檔案機讀材料、公司章程、股東出資情況、股東決定、公司登記(備案)申請書等證據(jù)，被告和第三人周維國對該些證據(jù)無異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的微信聊天記錄等其他證據(jù)，被告有異議，第三人周維國沒有異議，因該些證據(jù)不能證明鮑某某與小嘟來公司資產(chǎn)混同的事實，本院不予確認(rèn)。被告提供了2016年8月至2017年6月期間小嘟來公司的財務(wù)資料、《對財務(wù)信息執(zhí)行商定程序的報告》、周維國承諾書、司法鑒定意見書作為證據(jù)，原告和第三人周維國對司法鑒定意見書沒有異議，本院予以確認(rèn)；原告對其他證據(jù)不認(rèn)可；第三人周維國對其簽字的承諾書有異議，認(rèn)為字不是其所簽，對財務(wù)資料沒有異議，對《對財務(wù)信息執(zhí)行商定程序的報告》不清楚；本院認(rèn)為該些證據(jù)能證明周維國一直為小嘟來公司的實際經(jīng)營人、負(fù)責(zé)人，能證明小嘟來公司與鮑某某個人資產(chǎn)未有混同，故本院予以確認(rèn)。被告提供的調(diào)查筆錄等其他證據(jù)，原告和第三人均有異議，因該些證據(jù)形式要件不符合要求，本院不予確認(rèn)。
　　根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告謝某某與被告小嘟來公司、周維國民間借貸糾紛一案，本院于2016年1月21日立案。2016年9月8日，本院出具案號為(2016)滬0117民初2388號民事判決書。本院經(jīng)審理查明：被告周維國系被告小嘟來公司的原法定代表人。2015年9月26日，原告作為甲方、兩被告作為乙方簽訂《借款合同協(xié)議書》1份(以下簡稱協(xié)議書)，記載經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，乙方向甲方借款100萬元，乙方承諾并保證每月支付給甲方五萬元作為盈利(乙方保證不管每月盈虧都無條件在月初支付給甲方)，借款期限為一年(2015年9月26日至2016年9月25日止)，到期乙方一次性歸還甲方本金100萬元整，如乙方違約，則乙方以小嘟來公司、農(nóng)家莊園淶寅路XXX號財產(chǎn)作為抵押等，落款甲方處有原告簽字確認(rèn)，落款乙方處有兩被告簽字蓋章。針對協(xié)議書中記載的100萬元借款，原告于2015年9月24日以現(xiàn)金方式將25萬元交付被告周維國，并于2015年9月28日通過樂培學(xué)將75萬元轉(zhuǎn)賬至被告周維國賬戶。2015年12月1日，原告與兩被告簽訂補充協(xié)議書1份，約定針對上述協(xié)議書的借款期限變更為借款期限三個月，即2015年9月26日至2015年12月25日等。在上述協(xié)議書的背面，原告作為甲方、兩被告作為乙方于2016年1月9日簽訂補充協(xié)議書1份，記載在原協(xié)議的基礎(chǔ)上增加10萬元借款，現(xiàn)以110萬元借款為準(zhǔn)，即2016年1月25日開始，每月乙方向甲方保證支付五萬五千元整作為紅利，如有一期未付，甲方有權(quán)要求乙方按照百分之五十一股份入股合作經(jīng)營，合作經(jīng)營協(xié)議另行簽訂等，落款甲方處有原告簽字確認(rèn)，乙方處有兩被告簽字蓋章。上述補充協(xié)議書中記載的“增加10萬元”系針對2015年12月25日兩被告向原告出具的借條1份，記載收到借款現(xiàn)金10萬元。2015年10月27日，兩被告向原告出具借條1份，記載今借到原告8萬元，保證2015年10月29日一次性還清等。針對該8萬元借款，原告系通過現(xiàn)金方式支付給被告周維國。本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護，原告提供的證據(jù)可以證明原告與兩被告間存在真實有效的借貸關(guān)系，在原告與兩被告簽訂的協(xié)議書、補充協(xié)議書、借條等材料中，兩被告作為乙方簽字蓋章確認(rèn)，對于借款金額、利息、期限等進行約定和確認(rèn)，原告亦將借款本金共計118萬元以現(xiàn)金或轉(zhuǎn)賬方式多次交付給被告周維國，且原告提供了大部分現(xiàn)金取款憑證及轉(zhuǎn)賬憑證，故本院認(rèn)定本案借貸關(guān)系的相對方系原告與兩被告，且原告共計向兩被告出借借款本金118萬元，結(jié)合原告與兩被告關(guān)于還款期限的約定，兩被告的還款期限已經(jīng)屆滿，原告要求兩被告共同償還借款本金118萬元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。依據(jù)原告與兩被告關(guān)于本案借款利息的約定，加之原告自愿將利息的計算方式調(diào)低至月息2%計算并無不當(dāng)，但因100萬元借款本金系分多筆最終于2015年9月28日全部交付被告周維國，故原告計算利息的起算時間有誤，本院認(rèn)定，兩被告應(yīng)支付原告利息(以100萬元為基數(shù)，自2015年9月28日起算至實際清償之日止，按照月息2%計算)。被告周維國未到庭參加訴訟，且未發(fā)表答辯意見，視為被告周維國放棄其答辯權(quán)利，對此產(chǎn)生的法律后果，應(yīng)由被告周維國自行承擔(dān)。據(jù)此判決：一、被告上海小嘟來餐飲管理有限公司、周維國于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告謝某某借款本金118萬元；二、被告上海小嘟來餐飲管理有限公司、周維國于本判決生效之日起十日內(nèi)共同支付原告謝某某利息(以100萬元為基數(shù)，自2015年9月28日起算至實際清償之日止，按照月息2%計算)。
　　2016年12月6日，原告謝某某申請執(zhí)行立案，案號為(2016)滬0117執(zhí)7376號。執(zhí)行過程中，謝某某作為申請執(zhí)行人申請追加鮑某某為被執(zhí)行人。2017年1月18日，本院出具(2017)滬0117執(zhí)異12號執(zhí)行裁定書。本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定了對未繳納或未足額繳納出資的股東追加為被執(zhí)行人的規(guī)定，但根據(jù)本案被執(zhí)行人上海小嘟來餐飲管理有限公司公司章程的規(guī)定，繳納出資的期限為2035年4月11日之前，故在該期限屆滿前，第三人鮑某某并不屬于未繳納或未足額繳納出資的股東。此外，申請執(zhí)行人并未提供任何證據(jù)證明被執(zhí)行人上海小嘟來餐飲管理有限公司的財產(chǎn)與第三人鮑某某的個人財產(chǎn)存在混同，故申請執(zhí)行人要求追加第三人鮑某某為被執(zhí)行人的請求，本院難以支持。據(jù)此裁定：駁回申請執(zhí)行人謝某某要求追加第三人鮑某某為被執(zhí)行人的請求。
　　另查明，第三人小嘟來公司成立于2015年4月13日，公司類型為一人有限責(zé)任公司(自然人獨資)，法定代表人和股東均為第三人周維國。2015年12月17日，小嘟來公司的法定代表人和股東由周維國變更為江波。2016年7月1日，小嘟來公司的法定代表人和股東由江波變更為周維國。2016年8月12日，小嘟來公司的法定代表人和股東由周維國變更為被告鮑某某。2017年6月14日，小嘟來公司的法定代表人由鮑某某變更為王進防。
　　再查明，周維國于2018年1月26日向上海永真會計師事務(wù)所有限公司出具承諾函一份，言明：“小嘟來公司開始經(jīng)營以來，取得的經(jīng)營收入，購買的貨物的貨款，均由本人負(fù)責(zé)收付，公司日?，F(xiàn)金均由本人保管。公司財務(wù)核算系代理記帳，未設(shè)置會計和出納崗位。因稅務(wù)部門已將公司列入異常名單，故公司未能申領(lǐng)發(fā)票和納稅申報”。小嘟來公司在承諾函上蓋章。
　　同日，上海永真會計師事務(wù)所有限公司出具《對財務(wù)信息執(zhí)行商定程序的報告》，該報告載明，從公司提供的2016年8月－2017年6月財務(wù)資料檢查發(fā)現(xiàn)，公司2016年8月－2016年12月未經(jīng)營，2017年1月－2017年4月有經(jīng)營活動，2017年5月－6月未經(jīng)營。公司經(jīng)營活動涉及的現(xiàn)金流均通過現(xiàn)金收付，購買原材料時除部分現(xiàn)金支付外，部分掛賬“其他應(yīng)付款－周維國”，并且部分收貨單見有周維國簽字。依據(jù)周維國出具的承諾函，公司日?，F(xiàn)金均由其保管。執(zhí)行商定程序的結(jié)果：依據(jù)公司提供的財務(wù)資料，未見法定代表人鮑某某在2016年8月－2017年6月任職期間向公司領(lǐng)取報酬；未見法定代表人鮑某某在2016年8月－2017年6月任職期間向公司報銷費用；未見鮑某某在2016年8月－2017年6月任職期間與公司有往來款項。
　　本案審理中，被告鮑某某申請對2018年1月26日承諾函上“周維國”的簽名進行筆跡鑒定，本院委托司法鑒定科學(xué)研究院對該承諾函上“周維國”的簽名進行鑒定。該研究所于2019年5月6日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：檢材《承諾函》上需檢的“周維國”簽名是周維國本人所寫。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，公司作為企業(yè)法人，原則上應(yīng)以公司全部財產(chǎn)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，但因一人有限責(zé)任公司的特殊性，在一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。借款時周維國為公司股東、法定代表人，錢款都由周維國收取，法院也判決周維國和小嘟來公司承擔(dān)共同還款責(zé)任。后法定代表人和股東變更為江波，之后又變更回周維國，2016年8月12日又變更成鮑某某。但周維國承諾書明確，企業(yè)從設(shè)立起，公司一直由其實際負(fù)責(zé)經(jīng)營；鮑某某向會計師事務(wù)所提交的2016年8月至2017年6月期間小嘟來公司的財務(wù)資料是從周維國處取得；本案訴訟期間，周維國以小嘟來公司名義提交意見書，該意見書加蓋了小嘟來公司的公章，還向法院提交了小嘟來公司營業(yè)執(zhí)照的復(fù)印件和法定代表人身份證明。因此，可以確認(rèn)，在鮑某某任公司股東和法定代表人期間，周維國仍是公司的實際經(jīng)營人、負(fù)責(zé)人，鮑某某提交的財務(wù)資料，該財務(wù)資料為小嘟來公司僅有的財產(chǎn)資料，能夠證明2016年8月－2017年6月期間小嘟來公司財產(chǎn)與鮑某某個人財產(chǎn)并不混同。雖鮑某某負(fù)有舉證證明公司財產(chǎn)獨立于個人財產(chǎn)的責(zé)任，但并不能免除原告舉證證明鮑某某和小嘟來公司資產(chǎn)混同的責(zé)任，現(xiàn)無證據(jù)證明鮑某某在其任股東和法定代表人期間曾參與公司經(jīng)營、無證據(jù)證明其個人財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，原告僅以鮑某某為公司股東為由主張鮑某某與小嘟來公司資產(chǎn)混同，要求鮑某某對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，沒有依據(jù)，故原告的訴訟請求本院不能予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國公司法》第六十三條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告謝某某的訴訟請求。
　　案件受理費人民幣15,420元，財產(chǎn)保全申請費人民幣5,000元，公告費人民幣560元，合計訴訟費人民幣20,980元，由原告謝某某負(fù)擔(dān)(已付)；鑒定費11,580元，由第三人周維國負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：張紅軍

書記員：徐??東